Načelo jednakosti procesnih sredstava zahtijeva postojanje razumne mogućnosti
obaju stranaka da izlože činjenice i podupru ih svojim dokazima, tako da niti
jednu stranku ne stavljaju u bitno lošiji položaj u odnosu na suprotnu stranku
(predmet LB INTERFINANZ A.G. protiv Hrvatske, presuda, 27.03.2008.,
zahtjev br. 29549/04.). U smislu procesne ravnoteže među strankama navedeno
čini jedan od bitnih konstitutivnih elemenata prava na pošteno suđenje. Ipak,
donošenjem (novog) Stečajnog zakona (NN, 71/15. dalje SZ) pitanje jednakosti
procesnih sredstava ponovno se aktualizira. Naime, SZ je zadržao rješenje po
kojem je vjerovnik u mogućnosti pokretati stečajni postupak ako učini vjerojatnim
postojanje svoje tražbine i postojanje stečajnog razloga, s tim da je zadržano
i osporeno rješenje po kojem vjerojatnost postojanja tražbine vjerovnik može
dokazivati temeljem nepravomoćne sudske ili upravne odluke. Kako postoje
različita rješenja po pitanju navedenih pretpostavki, autori će se ograničiti
na opće konstatacije zasnovane na poredbenim iskustvima, bez detaljnog
razmatranja brojnih i raznolikih specifičnih usporednih rješenja. U radu se
razmatraju i praktičke, ali i teorijske implikacije pozitivno-pravnog rješenja
posebno analizirajući praksu Europskog suda za ljudska prava u postupcima
prema čl. 6. (Pravo na pošteno suđenje) Europske konvencije za zaštitu ljudskih
prava i temeljnih sloboda, jer polaze od pretpostavke da saznanja o tomu mogu
biti ključna za razumijevanje problematike rada. Pokušava se odgovoriti i na
pitanje zahtijevaju li sveukupno loši indikatori stečajnog postupka, koji su
rezultat strukturalnih problema, “strože” postupovne mjere radi razrješenja
takve situacije. Predmet analize bit će i nomotehnička dimenzija ovog pitanja,
budući da je za isto rješenje u starom Stečajnom zakonu (NN, 44/96., 29/99.,
129/00., 123/03., 82/06., 116/10., 25/12. i 45/13.) pred Ustavnim sudom RH
pokrenut postupak za ocjenu suglasnosti s Ustavom te je do donošenja konačne
odluke privremeno obustavljeno izvršenje svih pojedinačnih akata i radnji koje
se poduzimaju na temelju osporene zakonske odredbe.The principle of equality of arms requires that each party to the proceedings
should have equal opportunity to present facts and support them with their evidence
without of putting any party in a substantial disadvantage. (Case LB INTERFINANZ
AG against Croatian, judgment, 27.03.2008 ., application no. 29549/04.). In terms
of the procedural balance between the parties, this principle constitutes one of the
essential elements of the right to a fair trial. However, the question of equality of arms
is again raised in Bankruptcy Act (Official Gazette, 71/15. hereinafter: BA). BA has
kept solution in which the creditor is able to initiate bankruptcy proceedings if he
makes the existence of its claims likely possible and the existence of the reasons for
bankruptcy. However, the legislator has retained the disputed solution in which the
probability of the existence of the creditor claim can be proven by non-final judicial
or non-final administrative decisions.
As there are different solutions in terms of the above mentioned assumptions, the
authors will focus on general statements based on comparative experiences, without
detail consideration of the numerous and specific comparative solutions. This paper
discusses the practical, but also theoretical implications of positive legal solutions
specifically analysing the law of the European Court of Human Rights (ECtHR) in
proceedings according to Art. 6 (right to a fair trial) of the European Convention
for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (ECHR), because
we assume that these information play key role in the understanding of the issue
concerned. In addition, authors are trying to get the answer on the question will overall
unsatisfied indicators of bankruptcy proceedings, which are the result of structural
problems, need “stringent” procedural measures to resolve that situation. The subject
of the paper is also a nomotehnical dimension of this issue, because the same solution
was in the old Bankruptcy Act (Official Gazette, 44/96, 29/99, 129/00, 123/03, 82/06,
116/10, 25/12, and 45/13.) which suspended the Constitutional Court.Der Grundsatz der Verfahrensmittel sieht vor, dass jeder Verfahrensbeteiligte die
Möglichkeit hat, Tatsachen vorzulegen und sie mit ihren Beweismitteln zu unterstützen,
ohne dass eine Partei einen erheblichen Nachteil erleidet. (Rechtsverfahren LB
INTERFINANZ AG gegen Kroatien, Urteil vom 27 März 2008, Antrag Nr. 29549/04).
In Bezug auf das prozessuale Gleichgewicht zwischen den Parteien ist dieses Prinzip
eines der wesentlichen Elemente des Rechts auf ein faires Verfahren. Jedoch wird die
Frage der Gleichheit der Verfahrensmittel wieder im Konkursgesetz (Amtsblatt, 71/15,
nachfolgend: KG) erhoben. KG hält sich an der Urteil, dass der Gläubiger in der Lage
ist, ein Insolvenzverfahren einzuleiten, wenn er die Existenz seiner Ansprüche die
Existenz der Gründe für den Konkurs wahrscheinlich machen kann. Der Gesetzgeber
hat jedoch die streitige Lösung beibehalten, in der die Wahrscheinlichkeit des
Vorliegens des Gläubigeranspruchs durch nicht endgültige gerichtliche oder nicht
abschließende Verwaltungsentscheidungen nachgewiesen werden kann.
Da es im Hinblick auf die oben genannten Annahmen unterschiedliche Lösungen
gibt, konzentrieren sich die Autoren auf allgemeine Aussagen, die auf vergleichenden
Erfahrungen basiert sind, ohne in Detail die zahlreichen und spezifischen
Vergleichslösungen zu betrachten. In diesem Beitrag werden praktische aber auch
theoretische Implikationen positiver Rechtslösungen mit einem Schwerpunkt
auf die Analyse der Praxis des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte
(EuGH) in Verfahren nach Art. 6 (Recht auf ein faires Verfahren) der Europäischen
Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten (EMRK)
diskutiert, da wir davon ausgehen, dass diese Informationen für das Verständnis der
betreffenden Frage von zentraler Bedeutung sind. Darüber hinaus werden die Autoren
versuchen, die Frage zu beantworten, ob die insgesamt schlechten Indikatoren des
Insolvenzverfahrens, die das Ergebnis der strukturellen Probleme sind, “strenge”
Verfahrensmaßnahmen fordern, um diese Situation zu lösen. Der Gegenstand des
Artikels ist auch die nomographische Dimension dieser Frage, da die gleiche Lösung
im alten Insolvenzgesetz (Amtsblatt, 44/96, 29/99, 129/00, 123/03, 82/06, 116/10,
25/12 und 45/13) vor dem Verfassungsgerichtshof der Republik Kroatien die Klage
über die Übereinstimmung mit der Verfassung erhoben wurde und deswegen eine
endgültige Ausführung einzelner Handlungen und Maßnahmen auf der Grundlage der
umstrittenen gesetzlichen Bestimmungen suspendiert wurde.Il principio di eguaglianza dei mezzi processuali presuppone l’esistenza di una
ragionevole possibilità in capo ad entrambe le parti di esporre e comprovare i fatti,
in un modo che non metta alcuna delle parti in posizione sfavorevole rispetto alla
controparte (caso LB INTERFINANZ A.G. v. Croazia, sentenza del 27.03.2008,
riscorso n. 29549/04.). Un tanto rappresenta, nella sua espressione di equilibrio tra
le parti processuali, uno degli elementi costitutivi del diritto ad un giusto processo.
Tuttavia, con l’entrata in vigore della (nuova) legge fallimentare (GU, n. 71/15. in
avanti LF) la questione dell’eguaglianza sul piano processuale diviene nuovamente di
attualità. Precisamene, la LF ha mantenuto una soluzione in base alla quale il creditore
ha la possibilità di instaurare il procedimento fallimentare qualora renda probabile
l’esistenza del proprio credito e la sussistenza del fondamento fallimentare così che è
trattenuto ed eccepito il provvedimento in base al quale la probabilità della sussistenza
del credito non può venire dimostrata dal creditore sulla base di una decisione
dell’autorità giudiziale o amministrativa che non sia passata in giudicato.
Posto che esistono diverse soluzioni con riguardo alle questioni illustrate, gli
autori si limiteranno a delle constatazioni di carattere generale sulla base di esperienze
comparate, senza una dettagliata disamina delle variegate e peculiari soluzioni
giuridiche straniere. Nel lavoro si disaminano sia le implicazioni pratiche che quelle
teoriche della soluzione giuridica di diritto positivo, analizzando la giurisprudenza
della Corte europea dei diritti dell’uomo nei procedimenti in base all’art. 6 (diritto
ad un giusto processo) della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti
dell’uomo e delle libertà fondamentali, poiché partiamo dal presupposto che le
conoscenze sul punto possono essere fondamentali per la comprensione dell’oggetto
dell’indagine condotta nel lavoro. Altresì, si tenta di rispondere all’interrogativo se
gli indicatori negativi del procedimento fallimentare, che derivano da problemi di
carattere strutturale, non richiedano misure processualistiche più “severe” al fine di
risolvere tale situazione. Sarà oggetto di analisi anche la dimensione che riguarda la
tecnica normativa, visto che per la stessa soluzione nella vecchia legge fallimentare
(GU, 44/96, 29/99, 129/00, 123/03, 82/06, 116/10, 25/12 e 45/13) dinnanzi alla Corte
costituzionale della Repubblica di Croazia venne instaurato un procedimento per la
valutazione della legittimità costituzionale e che fino alla decisione della Corte è stata
provvisoriamente sospesa l’esecuzione di qualsiasi atto posto in essere in base alla
disposizione di legge oggetto di ricorso
