Lindauer, M.

Mauder, M.

Schmid, H.P.

Steinbrecher, R.

Wolpert, B.

Schmid, H. P.

KITopen

Net ecosystem exchange of CO2 in a wind‐throw‐disturbed upland spruce forest ecosystem – first resultsM. Lindauer, H.P. Schmid, M. Mauder, B. Wolpert, R. SteinbrecherTechnical University of MunichWinterstorm Kyrill 18th/19th January 2007 Maximum observed windspeed: 60 ms‐1 49 fatalities Economic damage: 10 109 US$ Extensive power outages  60 106 m³ trees were uprooted over western Europe 37 106 m³ alone in Germany 4 106 m³ in Bavaria Contiguous wind‐throw areasin the Bavarian Forest National Park31.05.2012 Matthias Lindauer – NEE of CO2 in a wind‐throw‐disturbed forest ecosystem 2Introduction“Bavaria – that‘s somewhere near Germany”31.05.2012 Matthias Lindauer – NEE of CO2 in a wind‐throw‐disturbed forest ecosystem 3Study site20097631.05.2012 Matthias Lindauer – NEE of CO2 in a wind‐throw‐disturbed forest ecosystem 4Study site: Bavarian Forest National ParkStudy site2009Study site: Bavarian Forest National Park31.05.2012 Matthias Lindauer – NEE of CO2 in a wind‐throw‐disturbed forest ecosystem 5Study siteIdeal opportunity for estimating long‐term NEE of CO2 in a disturbed forest ecosystemLead Questions How does the ecosystem behave after disturbance? How large are the CO2 fluxes from the wind‐throw area up to four years after the storm event?‐NEE = GEP – Reco;  Two opposing fluxes/processes How large are the magnitudes of these component fluxes? How sensitive are they to environmental forcings?31.05.2012 Matthias Lindauer – NEE of CO2 in a wind‐throw‐disturbed forest ecosystem 6Lead Questions31.05.2012 Matthias Lindauer – NEE of CO2 in a wind‐throw‐disturbed forest ecosystem 7Study site31.05.2012 Matthias Lindauer – NEE of CO2 in a wind‐throw‐disturbed forest ecosystem 89 mStudy siteEddy Covariance Flux Tower31.05.2012 Matthias Lindauer – NEE of CO2 in a wind‐throw‐disturbed forest ecosystem 9biophysical information for gap‐fill modelingFirst resultsFrom raw fluxes to annual NEESensitivity on gap‐filling methodsMatthias Lindauer – NEE of CO2 in a wind‐throw‐disturbed forest ecosystem 10First results0100200300400500600local gap‐filling Reichstein et al.  2005 Lasslop et al. 2010annual NEE [gC m‐2yr‐1]2009 2010 201131.05.2012Cumulative NEE31.05.2012 Matthias Lindauer – NEE of CO2 in a wind‐throw‐disturbed forest ecosystem 11First resultsDoes this already show therecovery of the ecosystem?Net source appears to begetting smaller…0100200300400500600700800NEE Reco GEPFC[gC m‐2yr‐1]20092010201131.05.2012 Matthias Lindauer – NEE of CO2 in a wind‐throw‐disturbed forest ecosystem 12First resultsFlux partitioning0100200300400500600700800NEE Reco GEPFC[gC m‐2yr‐1]20092010201131.05.2012 Matthias Lindauer – NEE of CO2 in a wind‐throw‐disturbed forest ecosystem 13First resultsFlux partitioningNEE = ‐GEP + RecoNo consistent trend visible in component fluxes!Conclusions How large are the CO2 fluxes from the wind‐throw area up to four years after the storm event? NEE: positive ‐> net carbon source! (226 ‐ 336 gC m‐2yr‐1) GEP: important already two years after storm(403 ‐ 474 gC m‐2yr‐1) Reco: dominant but variable How sensitive are the component fluxes  to environmental forcings? temperature and radiation are main drivers (no surprise!) chrono‐trend (post disturbance)               masked byenvironmental drivers31.05.2012 Matthias Lindauer – NEE of CO2 in a wind‐throw‐disturbed forest ecosystem 14ConclusionsThank you for your attentionThis research is supported in part by the Bavarian Ministry of theEnvironment and Public Health, the Administration of the BavarianForest National Park, and the KIT Graduate School for Climate andEnvironment ‐ GRACE

Net ecosystem exchange of CO₂ in a wind-throw-disturbed upland spruce forest ecosystem. First results

https://publikationen.bibliothek.kit.edu/230087403/3816087

Net ecosystem exchange of CO₂ in a wind-throw-disturbed upland spruce forest ecosystem. First results

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

KITopen