Michalski, Krzysztof

Scherz, Constanze

Krzysztof Michalski

Constanze Scherz

Crossref

behaupte von sich, so Leggett, dass seine Investments so güns-tig seien, dass sie noch in die Verwertung gelangen werden. Je einzeln mag das überzeugend sein – in der Summe aber könne es nicht wahr sein. Das unternehmensindividuell festzustellen, ist klassische Aufgabe der Finanzanalysten. Bislang hatte sich dieser Aufgabe aber keine spezialisierte Analystenfirma gewid -  met.Das tat erstmals Carbon Tracker. Leggett beschreibt, dass es mit Carbon Tracker gelang, den Verdacht von „carbon bubbles“ zur Überprüfung an staatliche bzw. multilaterale Institutionen zu übertragen, die nach der Finanzsystemkrise mit der Verant-wortung für die Stabilität des Finanzsystems betraut worden wa-ren (ESRB 2016; TCFD 2016).FazitLeggets Buch bringt zwei neuartige Ansätze von „Analyse“ bzw. „Assessment“, die er für öffentlich und somit zum Teil des legiti-men Aufgabenspektrums von Wissenschaft erklärt: erstens sein Tagebuchansatz; zweitens das Feld, welches er mit „Analyse“ so scheinbar unschuldig-akademisch bezeichnet. Doch auch da wird – wie auch in manch anderen Feldern, die eta bliert als wis-senschaftlich gelten – mit harten Bandagen gekämpft.Die Gründung des Non-Profit-Unternehmens Carbon Tracker wurde von etlichen Ölkonzernen, insbesondere aber von Berg-bauunternehmen, als gegen sie gerichtet verstanden. IPIECA, die Umweltorganisation der Ölindustrie, habe, so berichtet Leg-gett, umgehend eine Task Force eingerichtet, mit dem Ziel, Car-bon Tracker wesentliche Fehler nachzuweisen und so dessen Re-putation in Zweifel zu ziehen. Bislang war der Versuch nicht von Erfolg gekrönt. Im Erfolgsfall stünde es der Wissenschaft gut an, dem Begraben des „Geschäftsmodells“ Klimaanalytik nicht zu-zusehen, sondern es zu retten.LiteraturESRB (2016): Too Late, too Sudden: Transition to a Low-carbon Economy and  Systemic Risk. Online verfügbar unter http://www.esrb.europa.eu/pub/pdf/asc/Reports_ASC_6_1602.pdf, zuletzt geprüft am 08. 06. 2017.Leggett, Jeremy; Pepper, William; Swart, Robert (1992): Emissions Scenarios for the IPCC: an Update. A3 in IPCC FAR, Supplement. Online verfügbar unter https://www.ipcc.ch/ipccreports/1992%20IPCC%20Supplement/IPCC_Suppl_Report_1992_wg_I/ipcc_wg_I_1992_suppl_report_section_a3.pdf, zuletzt  geprüft am 08. 06. 2017.Leggett, Jeremy (1999): The Carbon War. Global Warming and the End of the Oil Era. London: Penguin Books.Leggett, Jeremy (2006): Half Gone. Oil, Gas. Hot Air and the Global Energy Crisis. London: Portobello Books, Paperback edition.Leggett, Jeremy (2014): The Energy of Nations. Risk Blindness and the Road to  Renaissance. London: Routledge.Lovins, Amory B.; Datta, E. Kyle; Bustnes, Odd-Even; Koomey, Jonathan G.; Glasgow, Nathan J. (2004): Winning the Oil Endgame. Innovation for Profits, Jobs and Security. London: Earthscan.TCFD (2016): Recommendations of the Task Force on Climate-related Financial Disclosures. Online verfügbar unter https://www.fsb-tcfd.org/publications/recommendations-report, zuletzt geprüft am 08. 06. 2017.TAGUNGSBERICHTTechnikfolgen­abschätzung in Polen1. Polnischer TA‑ Kongress,   Kamień bei Rybnik, 24.–25. März 2017Krzysztof Michalski, Institut für  Sicherheitswissenschaften, Technische Universität Rzeszów, Al. Powstańców Warszawy 12,   PL-35-959 Rzeszów (michals@prz.edu.pl)Constanze Scherz, Institut für Technikfolgenabschätzung und System analyse (ITAS), Karlsruher Institut für Technologie (KIT) (scherz@kit.edu)Im Zuge des fortlaufenden Integrationsprozesses Polens in die EU entstand 2014 eine Initiative, die strukturellen Verände-rungsprozesse auch für die Technikfolgenabschätzung zu nutzen. Vor dem Hintergrund des zu diesem Zeitpunkt durchgeführten EU-Projekts „Parliaments and Civil Society in TA“ (PACITA) trafen sich auch in Polen Wissenschaftler, die an Fragen der TA interessiert sind. In den folgenden Monaten wurde die Initia-tive verstetigt, die „Polnische Gesellschaft für Technikfolgenab-schätzung“ (PTOT) gegründet und im März 2017 der 1. Polni-sche TA-Kongress abgehalten.Hintergrund und ZielsetzungSeit den frühen 1970er-Jahren hatte der Warschauer Soziologe Lech W. Zacher Pionierarbeiten für TA-Institutionen und für TA-Netzwerke in Polen geleistet. Mit der Hinwendung zu ei-ner marktorientierten Technologiepolitik seit dem Ende des Ost-blocks wurden derartige Initiativen jedoch für die folgenden 20 Jahre unterbrochen. Durch das Engagement des Sejm1-Abgeord-neten Jan Kaźmierczak  – ein TA-kundiger Produktionsmana-ger und -techniker von der Schlesischen Technischen Universi-tät Gliwice/Zabrze – wurden schließlich die Voraussetzungen für eine politische und wissenschaftliche Institutionalisierung der TA in Polen bereitgestellt. Bald versammelten sich um die gemeinsame Initiative des Technikphilosophen Andrzej Kiepas 1 Der Sejm bildet neben dem Senat eine der beiden Kammern der polnischen Nationalversammlung.This is an article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License CCBY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)https://doi.org/10.14512/tatup.26.1-2.8181REFLEXIONENKrzysztof Michalski, Constanze Scherz 26/1–2 (2017)thodologischen Grundlagen der Technikfolgenabschätzung und durch die Erarbeitung von leicht handhabbaren Toolboxen für unterschiedliche Anwendungsbereiche (Antragstellung, Durch-führung und Begutachtung von TA-Projekten) einer weiteren „Erosion“ der Technikfolgenabschätzung entgegenzuwirken und durch zumindest provisorische Standardisierungen der TA-Ver-fahren zur Verbesserung der Qualitätssicherung und der gesell-schaftlichen Akzeptanz von Assessments beizutragen.Sessions und VorträgeDen Eröffnungsvortrag hielt der Vorsitzende der PTOT Jan Kaźmierczak. Er thematisierte Analyseprobleme der Wahrneh-mung von Bedürfnissen der Techniknutzer aus der Sicht der in-dustriellen Produktwirkungsforschung. Angesichts der ungünsti-gen politischen Situation in Polen plädierte er für eine verstärkte Implementierung der TA in industrielle Forschungs- und Ent-wicklungsprozesse. Die Teilnehmer der ersten Diskussionsrunde nahmen dann Bezug auf theoretische Grundlagenprobleme der TA und machten Verbesserungsvorschläge, wie eine in Ländern mit langer TA-Tradition verstandene Technikfolgenabschätzung an die aktuellen Herausforderungen für eine TA in Polen ange-passt werden könnte.Vor dem Hintergrund sozialwissenschaftlicher Reflexio-nen über die Nanotechnologie entwickelte Tomasz Stępień (Wrocław) sein Konzept der Technikheuristik, in dem TA und Technoscience (STS) sich gegenseitig ergänzen. Demgegenüber verteidigte Agnieszka Lekka-Kowalik (Lublin) in ihrem Vortrag das Konzept der rationalen Technikfolgenbeurteilung. Eine kri-tische Betrachtung der wertphilosophischen Annahmen, die der TA zugrunde liegen, und die für deren geringe gesellschaftliche Resonanz in Polen verantwortlich sein könnten, nahm Walde-mar Czajkowski (Gliwice) vor. An diese eher skeptischen Über-legungen knüpfte Krzysztof Michalski (Rzeszów) mit seinem Vortrag zu „Kritischen Momenten in TA-Projekten aus metho-dologischer Sicht“ an. Zum Verständnis, wie die Lösung nor-(Katowice) und Jan Kaźmierczak dutzende Akademiker aus den wichtigsten Bereichen der Technikfolgenforschung, die sich gerne an der Gründung eines TA-Netzwerks  beteiligten. Nach einer kurzen Anlaufphase wandelte sich das ursprüngliche „Pol-nische Akademische Netzwerk für Technikfolgenabschätzung“ (PANTA) in eine größere wissenschaftsübergreifende Fachor-ganisation, die dann im Frühjahr 2015 unter dem Namen „Pol-nische Gesellschaft für Technikfolgenabschätzung“ gerichtlich eingetragen wurde. PTOT hat sich bereits an mehreren Bera-tungs- wie Publikationsprojekten beteiligt und sorgt mit seinem Informationsdienst zu Fragen der Technikfolgenabschätzung für Öffentlichkeitswirksamkeit.Im Laufe der Begegnungen und Diskussionen innerhalb des Netzwerks stellte sich schnell heraus, dass dem integrierenden Begriff Technikfolgenabschätzung sehr unterschiedliche, zum Teil widersprüchliche Visionen und Interessen zugrunde liegen: Seitens der Vertreter der Industrieforschung besteht nach wie vor die Erwartung, die Technikfolgenabschätzung könne vor al-lem dazu beitragen, innovative technologische Entwicklungen gesellschaftlich zu legitimieren, während Vertreter zivilgesell-schaftlicher Organisationen auf die unerwünschten, nicht-inten-dierten Folgen technologischer Entwicklungen hinweisen möch-ten. Beide Seiten argumentieren voraussehbar, während die Me-thoden und Reflexionen der Wissenschaft zu Fragen der TA eine große Diversität kennen.Diese Interessenskonflikte innerhalb der polnischen TA-Community verschärfen die ohnehin schwierigen Probleme, mit denen sich eine interdisziplinär ausgerichtete TA theoretisch und methodologisch befasst. Außerdem besteht die Gefahr, dass der Begriff „Technology Assessment/Technikfolgenabschätzung“ verwässert, da er inflationär zur Benennung und Beschreibung aller möglichen, mit Technik und Gesellschaft verbundenen Phänomene herangezogen wird. Vor diesem Hintergrund war es den Veranstaltern des 1. Polnischen TA-Kongresses ein be-sonderes Anliegen, durch die Präzisierung der theoretisch-me-Abb. 1: Teilnehmerinnen und Teilnehmer des 1. Polnischen TA-Kongresses in Kamień bei Rybnik.  Quelle: http://ptot.pl/post1_gallery.html82REFLEXIONENKrzysztof Michalski, Constanze Scherz  26/1–2 (2017)mativer Probleme gelingen könnte, schilderte Łukasz Nazarko (Białystok) zum Abschluss der Session seine Erfahrungen mit der partizipativen Methode Citizen Dialogue.In der zweiten Session wurden Probleme der praktischen Umsetzung von TA-Konzepten thematisiert. In ihrem Impuls-referat verwies Izabela Jonek-Kowalska auf die ökonomischen und sozialen Voraussetzungen der Implementierung innovati-ver Technologien am Bespiel der Steinkohleindustrie in Ober-schlesien. Wie partizipative TA-Methoden als Bestandteil einer Begleitforschung Eingang in die Entwicklung innovativer Pro-dukte und deren Implementierung in kleinen und mittleren Un-ternehmen finden könnten, fragte der in einem Industrieunter-nehmen tätige Janusz Karwot (Rybnik). Ebenfalls aus der Sicht eines Praktikers befasste sich Eugeniusz Piechoczek (Katowice) in seinem Vortrag mit Problemen der Konversion von Techno-logien in ausgewählten Industriebereichen. Dabei ging er auf Faktoren wie Misstrauen, Vorurteile und Vorbehalte ein, deren Untersuchung etwas über das Akzeptanzverhalten gegenüber einer Technologie aussagen könnten. Vor dem Hintergrund sei-ner langjährigen Erfahrung als Flughafen-Sicherheitsmanager machte der Referent Vorschläge, wie man die technische Akzep-tanzforschung in die TA-Verfahren im Bereich der Transportsys-teme integrieren könnte. Katarzyna Midor (Gliwice) erschloss in ihrem Vortrag Möglichkeiten, durch technische Verbesserung der Bedingungen am Arbeitsplatz auch die Produktqualität zu optimieren. Bartłomiej Szymczyk (Kielce) präsentierte Metho-den der monetären Bewertung von technischen Innovationen. Abschließend referierte Andrzej Wieczorek (Gliwice) methodi-sche Herausforderungen der Folgenabschätzung und Bewertung von technischen Lösungen, die zum Chancenausgleich und zur Unterstützung bestimmter sozialer Gruppen wie Senioren in öf-fentlichen Verkehrssystemen entwickelt werden.Neue Kooperationsmöglichkeiten durch und Einsatzbereiche für Technikfolgenabschätzung standen im Fokus der dritten Ses-sion. Besondere Aufmerksamkeit wurde den Bereichen Nach-haltigkeitsmanagement, Informations- und Wissensgesellschaft, Responsible Research & Innovation (RRI) und Industrie 4.0 ge-widmet. So stellte Andrzej Kiepas (Katowice) in seinem Vortrag die Anliegen von RRI und Industrie 4.0 als Herausforderungen für die Technikfolgenabschätzung dar. Er hob die ethischen In-halte beider Konzepte als Basis für die TA-Integration sowohl in verantwortungsvolle Forschung und Innovation als auch in die vierte Industrierevolution hervor. Anschließend brachte Alek-sandra Kuzior (Gliwice) eine Triade, bestehend aus innovativen Technologien im nachhaltigen Unternehmen aus Sicht der Indust-rie 4.0, als Aufgabe für die Technikfolgenabschätzung in die Dis-kussion. Ihre leitende Frage lautete, ob Industrie 4.0 zwangsläu-fig nur im Hinblick auf die Optimierung definiert werden kann/soll oder auch Nachhaltigkeitsziele wie Verantwortung oder Für- und Vorsorge ausschlaggebend sein könnten. Nachhaltigkeitsas-pekte wurden von Agnieszka Janik zu normativen Vorgaben für die Technikfolgenabschätzung erhoben. Sie charakterisierte die für die Nachhaltigkeit einer technischen Lösung grundlegenden sozialen, ökonomischen und ökologischen Indikatoren und ent-wickelte auf dieser Basis ein Modell einer nachhaltigkeitsorien-tierten Technikfolgenabschätzung. Diesen Nachhaltigkeitsüber-legungen schloss Aldona Kluczek (Warschau) ihre Übersicht der TA-Toolbox in Hinblick auf deren Anwendungspotenziale im Rahmen einer industriellen Technikfolgenabschätzung an.Der vierte Themenblock konzentrierte sich auf Informations- und Kommunikationstechnologien. Zunächst schilderte Alina Betlej (Lublin) ihre Vision der Gesellschaft der Zukunft, die sie aus einer Prognose zur Weiterentwicklung digitaler Techno-logien ableitete. Marcin Garbowski (ebenfalls Lublin) äußerte sich sehr kritisch über die Grundsätze einer Entwicklungspolitik im Bereich künstlicher Intelligenz. Am Beispiel der IuK-Tech-nologien verdeutlichte Urszula Soler (Warschau) ihr Konzept der Technik als einer „Verstärkerin“ von sozialen Bindungen. Paulina Kuzior (Opole) bereicherte die Diskussion um soziale Folgen des Einsatzes von IuK-Technologien in neuen Anwen-dungsbereichen mit ihrem Vortrag über elektronische Fernüber-wachung von Verurteilten als alternative Freiheitsstrafe. Aus-wirkungen des Einsatzes der Überwachungstechniken auf den Energieverbrauch in den kommunalen Gebäuden wurden von dem Grünberger Umwelttechniker Joachim Kozioł analysiert, während Martina Kainz (Klagenfurt) die Ergebnisse ihres For-schungsprojekts zur Abschätzung von soziokulturellen Auswir-kungen der Nutzung von Mobiltelefonen und Social Media in Westafrika präsentierte. Marek Górka (Koszalin) schätzte die Folgen der Anwendung moderner IuK-Technologien für die Si-cherheit des Staates und die Sicherheit der Bürger ab. Zum Ab-schluss des 1. Polnischen TA-Kongresses erörterte Bartłomiej Knosala (Gliwice) Zusammenhänge zwischen der aktuellen Um-weltkrise und der Krise der Geisteswissenschaften.FazitIm Mittelpunkt des Kongresses stand die Frage, wie eine Profi-lierung der TA in Polen – auch angesichts des im Herbst 2016 er-folgten politischen Machtwechsels und der Regierung unter Füh-rung der Partei Recht und Gerechtigkeit – gelingen könnte. Die meisten Vorträge reflektierten allgemeine Aspekte der theore-tischen Grundlegung einer TA in Polen. Sie sei, so wurde über-einstimmend konstatiert, wichtiger Gegenstand für die akademi-sche Forschung und Lehre. Da sowohl Wissenschaftler als auch Praktiker vortrugen, war das Spektrum der behandelten Themen breit und beide Perspektiven befruchteten sich in den Diskussi-onen. Der 2. Polnische TA-Kongress wird im Frühjahr 2019 in Rzeszów stattfinden.83REFLEXIONENKrzysztof Michalski, Constanze Scherz 26/1–2 (2017)

Technikfolgenabschätzung in Polen

TATuP – Zeitschrift für Technikfolgenabschätzung in Theorie und Praxis

German

Technikfolgenabschätzung in Polen: 1. Polnischer TA‑Kongress, Kamień bei Rybnik, 24.-25. März 2017

KITopen

SSOAR - Social Science Open Access Repository 

www.ssoar.infoTechnikfolgenabschätzung in Polen: 1. PolnischerTA‑Kongress, Kamień bei Rybnik, 24.-25. März 2017Michalski, Krzysztof; Scherz, ConstanzeVeröffentlichungsversion / Published VersionZeitschriftenartikel / journal articleEmpfohlene Zitierung / Suggested Citation:Michalski, K., & Scherz, C. (2017). Technikfolgenabschätzung in Polen: 1. Polnischer TA‑Kongress, Kamień beiRybnik, 24.-25. März 2017. TATuP - Zeitschrift für Technikfolgenabschätzung in Theorie und Praxis / Journal forTechnology Assessment in Theory and Practice, 26(1-2), 81-83. https://doi.org/10.14512/tatup.26.1-2.81Nutzungsbedingungen:Dieser Text wird unter einer CC BY Lizenz (Namensnennung) zurVerfügung gestellt. Nähere Auskünfte zu den CC-Lizenzen findenSie hier:https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.deTerms of use:This document is made available under a CC BY Licence(Attribution). For more Information see:https://creativecommons.org/licenses/by/4.0Diese Version ist zitierbar unter / This version is citable under:https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:0168-ssoar-68738-1behaupte von sich, so Leggett, dass seine Investments so güns-tig seien, dass sie noch in die Verwertung gelangen werden. Je einzeln mag das überzeugend sein – in der Summe aber könne es nicht wahr sein. Das unternehmensindividuell festzustellen, ist klassische Aufgabe der Finanzanalysten. Bislang hatte sich dieser Aufgabe aber keine spezialisierte Analystenfirma gewid -  met.Das tat erstmals Carbon Tracker. Leggett beschreibt, dass es mit Carbon Tracker gelang, den Verdacht von „carbon bubbles“ zur Überprüfung an staatliche bzw. multilaterale Institutionen zu übertragen, die nach der Finanzsystemkrise mit der Verant-wortung für die Stabilität des Finanzsystems betraut worden wa-ren (ESRB 2016; TCFD 2016).FazitLeggets Buch bringt zwei neuartige Ansätze von „Analyse“ bzw. „Assessment“, die er für öffentlich und somit zum Teil des legiti-men Aufgabenspektrums von Wissenschaft erklärt: erstens sein Tagebuchansatz; zweitens das Feld, welches er mit „Analyse“ so scheinbar unschuldig-akademisch bezeichnet. Doch auch da wird – wie auch in manch anderen Feldern, die eta bliert als wis-senschaftlich gelten – mit harten Bandagen gekämpft.Die Gründung des Non-Profit-Unternehmens Carbon Tracker wurde von etlichen Ölkonzernen, insbesondere aber von Berg-bauunternehmen, als gegen sie gerichtet verstanden. IPIECA, die Umweltorganisation der Ölindustrie, habe, so berichtet Leg-gett, umgehend eine Task Force eingerichtet, mit dem Ziel, Car-bon Tracker wesentliche Fehler nachzuweisen und so dessen Re-putation in Zweifel zu ziehen. Bislang war der Versuch nicht von Erfolg gekrönt. Im Erfolgsfall stünde es der Wissenschaft gut an, dem Begraben des „Geschäftsmodells“ Klimaanalytik nicht zu-zusehen, sondern es zu retten.LiteraturESRB (2016): Too Late, too Sudden: Transition to a Low-carbon Economy and  Systemic Risk. Online verfügbar unter http://www.esrb.europa.eu/pub/pdf/asc/Reports_ASC_6_1602.pdf, zuletzt geprüft am 08. 06. 2017.Leggett, Jeremy; Pepper, William; Swart, Robert (1992): Emissions Scenarios for the IPCC: an Update. A3 in IPCC FAR, Supplement. Online verfügbar unter https://www.ipcc.ch/ipccreports/1992%20IPCC%20Supplement/IPCC_Suppl_Report_1992_wg_I/ipcc_wg_I_1992_suppl_report_section_a3.pdf, zuletzt  geprüft am 08. 06. 2017.Leggett, Jeremy (1999): The Carbon War. Global Warming and the End of the Oil Era. London: Penguin Books.Leggett, Jeremy (2006): Half Gone. Oil, Gas. Hot Air and the Global Energy Crisis. London: Portobello Books, Paperback edition.Leggett, Jeremy (2014): The Energy of Nations. Risk Blindness and the Road to  Renaissance. London: Routledge.Lovins, Amory B.; Datta, E. Kyle; Bustnes, Odd-Even; Koomey, Jonathan G.; Glasgow, Nathan J. (2004): Winning the Oil Endgame. Innovation for Profits, Jobs and Security. London: Earthscan.TCFD (2016): Recommendations of the Task Force on Climate-related Financial Disclosures. Online verfügbar unter https://www.fsb-tcfd.org/publications/recommendations-report, zuletzt geprüft am 08. 06. 2017.TAGUNGSBERICHTTechnikfolgen­abschätzung in Polen1. Polnischer TA‑ Kongress,   Kamień bei Rybnik, 24.–25. März 2017Krzysztof Michalski, Institut für  Sicherheitswissenschaften, Technische Universität Rzeszów, Al. Powstańców Warszawy 12,   PL-35-959 Rzeszów (michals@prz.edu.pl)Constanze Scherz, Institut für Technikfolgenabschätzung und System analyse (ITAS), Karlsruher Institut für Technologie (KIT) (scherz@kit.edu)Im Zuge des fortlaufenden Integrationsprozesses Polens in die EU entstand 2014 eine Initiative, die strukturellen Verände-rungsprozesse auch für die Technikfolgenabschätzung zu nutzen. Vor dem Hintergrund des zu diesem Zeitpunkt durchgeführten EU-Projekts „Parliaments and Civil Society in TA“ (PACITA) trafen sich auch in Polen Wissenschaftler, die an Fragen der TA interessiert sind. In den folgenden Monaten wurde die Initia-tive verstetigt, die „Polnische Gesellschaft für Technikfolgenab-schätzung“ (PTOT) gegründet und im März 2017 der 1. Polni-sche TA-Kongress abgehalten.Hintergrund und ZielsetzungSeit den frühen 1970er-Jahren hatte der Warschauer Soziologe Lech W. Zacher Pionierarbeiten für TA-Institutionen und für TA-Netzwerke in Polen geleistet. Mit der Hinwendung zu ei-ner marktorientierten Technologiepolitik seit dem Ende des Ost-blocks wurden derartige Initiativen jedoch für die folgenden 20 Jahre unterbrochen. Durch das Engagement des Sejm1-Abgeord-neten Jan Kaźmierczak  – ein TA-kundiger Produktionsmana-ger und -techniker von der Schlesischen Technischen Universi-tät Gliwice/Zabrze – wurden schließlich die Voraussetzungen für eine politische und wissenschaftliche Institutionalisierung der TA in Polen bereitgestellt. Bald versammelten sich um die gemeinsame Initiative des Technikphilosophen Andrzej Kiepas 1 Der Sejm bildet neben dem Senat eine der beiden Kammern der polnischen Nationalversammlung.This is an article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License CCBY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)https://doi.org/10.14512/tatup.26.1-2.8181REFLEXIONENKrzysztof Michalski, Constanze Scherz 26/1–2 (2017)thodologischen Grundlagen der Technikfolgenabschätzung und durch die Erarbeitung von leicht handhabbaren Toolboxen für unterschiedliche Anwendungsbereiche (Antragstellung, Durch-führung und Begutachtung von TA-Projekten) einer weiteren „Erosion“ der Technikfolgenabschätzung entgegenzuwirken und durch zumindest provisorische Standardisierungen der TA-Ver-fahren zur Verbesserung der Qualitätssicherung und der gesell-schaftlichen Akzeptanz von Assessments beizutragen.Sessions und VorträgeDen Eröffnungsvortrag hielt der Vorsitzende der PTOT Jan Kaźmierczak. Er thematisierte Analyseprobleme der Wahrneh-mung von Bedürfnissen der Techniknutzer aus der Sicht der in-dustriellen Produktwirkungsforschung. Angesichts der ungünsti-gen politischen Situation in Polen plädierte er für eine verstärkte Implementierung der TA in industrielle Forschungs- und Ent-wicklungsprozesse. Die Teilnehmer der ersten Diskussionsrunde nahmen dann Bezug auf theoretische Grundlagenprobleme der TA und machten Verbesserungsvorschläge, wie eine in Ländern mit langer TA-Tradition verstandene Technikfolgenabschätzung an die aktuellen Herausforderungen für eine TA in Polen ange-passt werden könnte.Vor dem Hintergrund sozialwissenschaftlicher Reflexio-nen über die Nanotechnologie entwickelte Tomasz Stępień (Wrocław) sein Konzept der Technikheuristik, in dem TA und Technoscience (STS) sich gegenseitig ergänzen. Demgegenüber verteidigte Agnieszka Lekka-Kowalik (Lublin) in ihrem Vortrag das Konzept der rationalen Technikfolgenbeurteilung. Eine kri-tische Betrachtung der wertphilosophischen Annahmen, die der TA zugrunde liegen, und die für deren geringe gesellschaftliche Resonanz in Polen verantwortlich sein könnten, nahm Walde-mar Czajkowski (Gliwice) vor. An diese eher skeptischen Über-legungen knüpfte Krzysztof Michalski (Rzeszów) mit seinem Vortrag zu „Kritischen Momenten in TA-Projekten aus metho-dologischer Sicht“ an. Zum Verständnis, wie die Lösung nor-(Katowice) und Jan Kaźmierczak dutzende Akademiker aus den wichtigsten Bereichen der Technikfolgenforschung, die sich gerne an der Gründung eines TA-Netzwerks  beteiligten. Nach einer kurzen Anlaufphase wandelte sich das ursprüngliche „Pol-nische Akademische Netzwerk für Technikfolgenabschätzung“ (PANTA) in eine größere wissenschaftsübergreifende Fachor-ganisation, die dann im Frühjahr 2015 unter dem Namen „Pol-nische Gesellschaft für Technikfolgenabschätzung“ gerichtlich eingetragen wurde. PTOT hat sich bereits an mehreren Bera-tungs- wie Publikationsprojekten beteiligt und sorgt mit seinem Informationsdienst zu Fragen der Technikfolgenabschätzung für Öffentlichkeitswirksamkeit.Im Laufe der Begegnungen und Diskussionen innerhalb des Netzwerks stellte sich schnell heraus, dass dem integrierenden Begriff Technikfolgenabschätzung sehr unterschiedliche, zum Teil widersprüchliche Visionen und Interessen zugrunde liegen: Seitens der Vertreter der Industrieforschung besteht nach wie vor die Erwartung, die Technikfolgenabschätzung könne vor al-lem dazu beitragen, innovative technologische Entwicklungen gesellschaftlich zu legitimieren, während Vertreter zivilgesell-schaftlicher Organisationen auf die unerwünschten, nicht-inten-dierten Folgen technologischer Entwicklungen hinweisen möch-ten. Beide Seiten argumentieren voraussehbar, während die Me-thoden und Reflexionen der Wissenschaft zu Fragen der TA eine große Diversität kennen.Diese Interessenskonflikte innerhalb der polnischen TA-Community verschärfen die ohnehin schwierigen Probleme, mit denen sich eine interdisziplinär ausgerichtete TA theoretisch und methodologisch befasst. Außerdem besteht die Gefahr, dass der Begriff „Technology Assessment/Technikfolgenabschätzung“ verwässert, da er inflationär zur Benennung und Beschreibung aller möglichen, mit Technik und Gesellschaft verbundenen Phänomene herangezogen wird. Vor diesem Hintergrund war es den Veranstaltern des 1. Polnischen TA-Kongresses ein be-sonderes Anliegen, durch die Präzisierung der theoretisch-me-Abb. 1: Teilnehmerinnen und Teilnehmer des 1. Polnischen TA-Kongresses in Kamień bei Rybnik.  Quelle: http://ptot.pl/post1_gallery.html82REFLEXIONENKrzysztof Michalski, Constanze Scherz  26/1–2 (2017)mativer Probleme gelingen könnte, schilderte Łukasz Nazarko (Białystok) zum Abschluss der Session seine Erfahrungen mit der partizipativen Methode Citizen Dialogue.In der zweiten Session wurden Probleme der praktischen Umsetzung von TA-Konzepten thematisiert. In ihrem Impuls-referat verwies Izabela Jonek-Kowalska auf die ökonomischen und sozialen Voraussetzungen der Implementierung innovati-ver Technologien am Bespiel der Steinkohleindustrie in Ober-schlesien. Wie partizipative TA-Methoden als Bestandteil einer Begleitforschung Eingang in die Entwicklung innovativer Pro-dukte und deren Implementierung in kleinen und mittleren Un-ternehmen finden könnten, fragte der in einem Industrieunter-nehmen tätige Janusz Karwot (Rybnik). Ebenfalls aus der Sicht eines Praktikers befasste sich Eugeniusz Piechoczek (Katowice) in seinem Vortrag mit Problemen der Konversion von Techno-logien in ausgewählten Industriebereichen. Dabei ging er auf Faktoren wie Misstrauen, Vorurteile und Vorbehalte ein, deren Untersuchung etwas über das Akzeptanzverhalten gegenüber einer Technologie aussagen könnten. Vor dem Hintergrund sei-ner langjährigen Erfahrung als Flughafen-Sicherheitsmanager machte der Referent Vorschläge, wie man die technische Akzep-tanzforschung in die TA-Verfahren im Bereich der Transportsys-teme integrieren könnte. Katarzyna Midor (Gliwice) erschloss in ihrem Vortrag Möglichkeiten, durch technische Verbesserung der Bedingungen am Arbeitsplatz auch die Produktqualität zu optimieren. Bartłomiej Szymczyk (Kielce) präsentierte Metho-den der monetären Bewertung von technischen Innovationen. Abschließend referierte Andrzej Wieczorek (Gliwice) methodi-sche Herausforderungen der Folgenabschätzung und Bewertung von technischen Lösungen, die zum Chancenausgleich und zur Unterstützung bestimmter sozialer Gruppen wie Senioren in öf-fentlichen Verkehrssystemen entwickelt werden.Neue Kooperationsmöglichkeiten durch und Einsatzbereiche für Technikfolgenabschätzung standen im Fokus der dritten Ses-sion. Besondere Aufmerksamkeit wurde den Bereichen Nach-haltigkeitsmanagement, Informations- und Wissensgesellschaft, Responsible Research & Innovation (RRI) und Industrie 4.0 ge-widmet. So stellte Andrzej Kiepas (Katowice) in seinem Vortrag die Anliegen von RRI und Industrie 4.0 als Herausforderungen für die Technikfolgenabschätzung dar. Er hob die ethischen In-halte beider Konzepte als Basis für die TA-Integration sowohl in verantwortungsvolle Forschung und Innovation als auch in die vierte Industrierevolution hervor. Anschließend brachte Alek-sandra Kuzior (Gliwice) eine Triade, bestehend aus innovativen Technologien im nachhaltigen Unternehmen aus Sicht der Indust-rie 4.0, als Aufgabe für die Technikfolgenabschätzung in die Dis-kussion. Ihre leitende Frage lautete, ob Industrie 4.0 zwangsläu-fig nur im Hinblick auf die Optimierung definiert werden kann/soll oder auch Nachhaltigkeitsziele wie Verantwortung oder Für- und Vorsorge ausschlaggebend sein könnten. Nachhaltigkeitsas-pekte wurden von Agnieszka Janik zu normativen Vorgaben für die Technikfolgenabschätzung erhoben. Sie charakterisierte die für die Nachhaltigkeit einer technischen Lösung grundlegenden sozialen, ökonomischen und ökologischen Indikatoren und ent-wickelte auf dieser Basis ein Modell einer nachhaltigkeitsorien-tierten Technikfolgenabschätzung. Diesen Nachhaltigkeitsüber-legungen schloss Aldona Kluczek (Warschau) ihre Übersicht der TA-Toolbox in Hinblick auf deren Anwendungspotenziale im Rahmen einer industriellen Technikfolgenabschätzung an.Der vierte Themenblock konzentrierte sich auf Informations- und Kommunikationstechnologien. Zunächst schilderte Alina Betlej (Lublin) ihre Vision der Gesellschaft der Zukunft, die sie aus einer Prognose zur Weiterentwicklung digitaler Techno-logien ableitete. Marcin Garbowski (ebenfalls Lublin) äußerte sich sehr kritisch über die Grundsätze einer Entwicklungspolitik im Bereich künstlicher Intelligenz. Am Beispiel der IuK-Tech-nologien verdeutlichte Urszula Soler (Warschau) ihr Konzept der Technik als einer „Verstärkerin“ von sozialen Bindungen. Paulina Kuzior (Opole) bereicherte die Diskussion um soziale Folgen des Einsatzes von IuK-Technologien in neuen Anwen-dungsbereichen mit ihrem Vortrag über elektronische Fernüber-wachung von Verurteilten als alternative Freiheitsstrafe. Aus-wirkungen des Einsatzes der Überwachungstechniken auf den Energieverbrauch in den kommunalen Gebäuden wurden von dem Grünberger Umwelttechniker Joachim Kozioł analysiert, während Martina Kainz (Klagenfurt) die Ergebnisse ihres For-schungsprojekts zur Abschätzung von soziokulturellen Auswir-kungen der Nutzung von Mobiltelefonen und Social Media in Westafrika präsentierte. Marek Górka (Koszalin) schätzte die Folgen der Anwendung moderner IuK-Technologien für die Si-cherheit des Staates und die Sicherheit der Bürger ab. Zum Ab-schluss des 1. Polnischen TA-Kongresses erörterte Bartłomiej Knosala (Gliwice) Zusammenhänge zwischen der aktuellen Um-weltkrise und der Krise der Geisteswissenschaften.FazitIm Mittelpunkt des Kongresses stand die Frage, wie eine Profi-lierung der TA in Polen – auch angesichts des im Herbst 2016 er-folgten politischen Machtwechsels und der Regierung unter Füh-rung der Partei Recht und Gerechtigkeit – gelingen könnte. Die meisten Vorträge reflektierten allgemeine Aspekte der theore-tischen Grundlegung einer TA in Polen. Sie sei, so wurde über-einstimmend konstatiert, wichtiger Gegenstand für die akademi-sche Forschung und Lehre. Da sowohl Wissenschaftler als auch Praktiker vortrugen, war das Spektrum der behandelten Themen breit und beide Perspektiven befruchteten sich in den Diskussi-onen. Der 2. Polnische TA-Kongress wird im Frühjahr 2019 in Rzeszów stattfinden.83REFLEXIONENKrzysztof Michalski, Constanze Scherz 26/1–2 (2017)

https://www.ssoar.info/ssoar/bitstream/document/68738/1/ssoar-tatup-2017-1-2-michalski_et_al-Technikfolgenabschatzung_in_Polen_1_Polnischer.pdf

Technikfolgenabschätzung in Polen

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Crossref

TATuP – Zeitschrift für Technikfolgenabschätzung in Theorie und Praxis

KITopen

SSOAR - Social Science Open Access Repository