Lanzing, M Marjolein

Lanzing, M.

NARCIS 

Privacy is goed voor de rechtsorde

Pure OAI Repository

 Privacy is goed voor de rechtsordeCitation for published version (APA):Lanzing, M. (2016). Privacy is goed voor de rechtsorde. Nederlands Dagblad.https://www.nd.nl/nieuws/opinie/bescherming-privacy-is-goed-voor-de-rechtsorde.2132498.lynkxDocument status and date:Gepubliceerd: 26/09/2016Document Version:Uitgevers PDF, ook bekend als Version of RecordPlease check the document version of this publication:• A submitted manuscript is the version of the article upon submission and before peer-review. There can beimportant differences between the submitted version and the official published version of record. Peopleinterested in the research are advised to contact the author for the final version of the publication, or visit theDOI to the publisher's website.• The final author version and the galley proof are versions of the publication after peer review.• The final published version features the final layout of the paper including the volume, issue and pagenumbers.Link to publicationGeneral rightsCopyright and moral rights for the publications made accessible in the public portal are retained by the authors and/or other copyright ownersand it is a condition of accessing publications that users recognise and abide by the legal requirements associated with these rights.            • Users may download and print one copy of any publication from the public portal for the purpose of private study or research.            • You may not further distribute the material or use it for any profit-making activity or commercial gain            • You may freely distribute the URL identifying the publication in the public portal.If the publication is distributed under the terms of Article 25fa of the Dutch Copyright Act, indicated by the “Taverne” license above, pleasefollow below link for the End User Agreement:www.tue.nl/taverneTake down policyIf you believe that this document breaches copyright please contact us at:openaccess@tue.nlproviding details and we will investigate your claim.Download date: 04. Oct. 2023Page 1 1 of 1 DOCUMENT 8 A Nederlands Dagblad 26 september 2016 maandag Bescherming privacy is goed voor de rechtsorde SECTION: Geen; Biz. 12,13 LENGTH: 713 woorden Er heerst ontsleutelkoorts in Nederland. Rob Bertholee, hoofd van de Algemene lnlichtingen- en Veilig-heidsdienst pleitte voor 'ontsleutelde' (gedecodeerde) communicatie ter bescherming van de rechtsorde ( ND 19 september). Het Openbaar Ministerie heeft 'steeds meer last van versleuteling' en minister Vander Steur van Veiligheid en Justitia wil af van anonieme simkaarten, waardoor terroristen, criminelen en andere onfris-se sujetten hun duistere praktijken kunnen uitvoeren. Apple Wat is het probleem? End-to-end encryptie, zoals die sinds kort door WhatsApp wordt toegepast, belem-mert de AIVD in het lezen van communicatie tussen (terreur)-verdachten. Het OM wil daarom toegang krij-gen tot deze berichten. Apple weigerde eerder dit jaar al de iPhone van een terreurverdachte te ontgrendelen voor de FBI. Bertha-lee suggereerde dat het 'oogmerk van Apple' is 'dat ze terroristen veilig helpen communiceren'. Sinds de recente aanslagen staat het verbeteren van de opsporing en vervolging van criminal·iteit hoog op de politieke agenda. In Nederland ligt het computercriminaliteits- of 'hackvoorstel' klaar dat feitelijk inhoudt dat de politie smartphones, tablets of computers mag hacken om jete kunnen bespioneren. Vergelijkbare voorstellen zijn al ge"introduceerd in China en Frankrijk. Ook Groot-Brittannie heeft een voorstel voor een 'snoopers charter' op de plank liggen. Je ziet dus dat in maatschappelijke discussies privacy vaak lijnrecht tegenover veiligheid wordt geplaatst. Het is een vals dilemma dat serieuze consequenties heeft voor een democratische rechts-staat. In deze discussies is privacy een individueel recht dat moet worden opgegeven zodra de veiligheid, een nationaal en collectief belang, op het spel staat. De recente aanslagen maken ons gevoelig voor deze rede-nering. Wij zijn bereid om individuele vrijheden op te geven om slachtoffers te voorkomen. Wij hebben niets te verbergen. Maar privacy is niet iets individueels dat je zomaar kunt weggeven. Privacy is een sociale waarde, een collectief goad dat je niet moet afwegen tegen veiligheid, maar dat op zichzelf staat en bescherming ver-dient. Het beschermt andere waarden en vrijheden die belangrijk zijn voor onze samenleving als geheel. Privacy beschermt vrijheden die belangrijk zijn voor een 'gezonde' democratie, zoals de ontwikkeling van (afwijkende) meningen en gedachten, verschillende versies van het goede Ieven, experiment, creativiteit en unieke persoonlijkheden. onschuld bewijzen Daarbij beschermt privacy de basis van een democratische rechtsstaat: 'onschuldig tot het tegendeel be-wezen is'. Aan jou de twijfelachtige eer om uit te leggen waarom je een Lonely Planet voor Syrie hebt aan-geschaft en waarom je zo vaak gegoogeld hebt op 'terreuraanslagen Parijs'. Welke criteria worden gebruikt Page 2 Bescherming privacy is goed voor de rechtsorde Nederlands Dagblad 26 september 2016 maandag voor daderprofielen is verre van transparant; wat durf jij nog te appen als je weet dat Bertholee, in naam der veiligheid, in je telefoon kan kijken? Als de overheid precies van je kan weten op wie je stemt, welke medicijnen je slikt, hoe je seksleven eruit-ziet, welke sites je bezoekt en met welke mensen je omgaat, ben je dan werkelijk veiliger? Nee, privacy maakt veiligheid juist mogelijk. Privacy is geen luxe, maar noodzaak. ongelijke machtsverdeling Surveillance betekent een onwenselijke ongelijkheid in machtsverhoudingen, terwijl er geen garantie is dat dit onze samenleving werkelijk veiliger maakt. Het tegenovergestelde is zelfs zeer goed denkbaar: ook 'bad guys' (fraudeurs, identiteitscriminelen) profite-ren van achterdeurtjes in beveiligingssystemen. Apple werkt niet mee aan de ontsleutelkoorts en Google en Facebook verklaren zich solidair. Geweldig. Het is dus verleidelijk een vreugdedansje te doen bij het idee dat Apple en Facebook zich sterk maken voor onze privacy, maar dit is geen oplossing. Bedrijven kunnen hun voorwaarden elk moment wijzigen, zoals WhatsApp recentelijk deed. Overheden zijn ons tenminste nog uitleg verschuldigd, terwijl bedrijven zich aileen aan hun aandeelhouders moeten verantwoorden. Beste meneer Bertholee, privacy beschermt de rechtsorde. Mijn advies: zie privacy als sociale waarde in dit debat. U kunt me bellen, mijn nummer heeft u. Wat durf je nog te appen als de overheid, in naam der veiligheid, kan meekijken? GRAPHIC: Wat durf je nog te appen als de overheid, in naam der veiligheid, kan meekijken? LANGUAGE:DUTCH;NEDERLANDS PUBLICATION-TYPE: Krant JOURNAL-CODE: ND SUBJECT: Internet Social Networking (94%); Instant Messaging (68%); Internet+ Www (64%) LOAD-DATE: 25 September 2016 Copyright 2016 Nederlands Dagblad B.V. All Rights Reserved 

Dutch

Repository TU/e

 Privacy is goed voor de rechtsordeCitation for published version (APA):Lanzing, M. (2016). Privacy is goed voor de rechtsorde. Nederlands Dagblad.https://www.nd.nl/nieuws/opinie/bescherming-privacy-is-goed-voor-de-rechtsorde.2132498.lynkxDocument status and date:Gepubliceerd: 26/09/2016Document Version:Uitgevers PDF, ook bekend als Version of RecordPlease check the document version of this publication:• A submitted manuscript is the version of the article upon submission and before peer-review. There can beimportant differences between the submitted version and the official published version of record. Peopleinterested in the research are advised to contact the author for the final version of the publication, or visit theDOI to the publisher's website.• The final author version and the galley proof are versions of the publication after peer review.• The final published version features the final layout of the paper including the volume, issue and pagenumbers.Link to publicationGeneral rightsCopyright and moral rights for the publications made accessible in the public portal are retained by the authors and/or other copyright ownersand it is a condition of accessing publications that users recognise and abide by the legal requirements associated with these rights.            • Users may download and print one copy of any publication from the public portal for the purpose of private study or research.            • You may not further distribute the material or use it for any profit-making activity or commercial gain            • You may freely distribute the URL identifying the publication in the public portal.If the publication is distributed under the terms of Article 25fa of the Dutch Copyright Act, indicated by the “Taverne” license above, pleasefollow below link for the End User Agreement:www.tue.nl/taverneTake down policyIf you believe that this document breaches copyright please contact us at:openaccess@tue.nlproviding details and we will investigate your claim.Download date: 05. Oct. 2023Page 1 1 of 1 DOCUMENT 8 A Nederlands Dagblad 26 september 2016 maandag Bescherming privacy is goed voor de rechtsorde SECTION: Geen; Biz. 12,13 LENGTH: 713 woorden Er heerst ontsleutelkoorts in Nederland. Rob Bertholee, hoofd van de Algemene lnlichtingen- en Veilig-heidsdienst pleitte voor 'ontsleutelde' (gedecodeerde) communicatie ter bescherming van de rechtsorde ( ND 19 september). Het Openbaar Ministerie heeft 'steeds meer last van versleuteling' en minister Vander Steur van Veiligheid en Justitia wil af van anonieme simkaarten, waardoor terroristen, criminelen en andere onfris-se sujetten hun duistere praktijken kunnen uitvoeren. Apple Wat is het probleem? End-to-end encryptie, zoals die sinds kort door WhatsApp wordt toegepast, belem-mert de AIVD in het lezen van communicatie tussen (terreur)-verdachten. Het OM wil daarom toegang krij-gen tot deze berichten. Apple weigerde eerder dit jaar al de iPhone van een terreurverdachte te ontgrendelen voor de FBI. Bertha-lee suggereerde dat het 'oogmerk van Apple' is 'dat ze terroristen veilig helpen communiceren'. Sinds de recente aanslagen staat het verbeteren van de opsporing en vervolging van criminal·iteit hoog op de politieke agenda. In Nederland ligt het computercriminaliteits- of 'hackvoorstel' klaar dat feitelijk inhoudt dat de politie smartphones, tablets of computers mag hacken om jete kunnen bespioneren. Vergelijkbare voorstellen zijn al ge"introduceerd in China en Frankrijk. Ook Groot-Brittannie heeft een voorstel voor een 'snoopers charter' op de plank liggen. Je ziet dus dat in maatschappelijke discussies privacy vaak lijnrecht tegenover veiligheid wordt geplaatst. Het is een vals dilemma dat serieuze consequenties heeft voor een democratische rechts-staat. In deze discussies is privacy een individueel recht dat moet worden opgegeven zodra de veiligheid, een nationaal en collectief belang, op het spel staat. De recente aanslagen maken ons gevoelig voor deze rede-nering. Wij zijn bereid om individuele vrijheden op te geven om slachtoffers te voorkomen. Wij hebben niets te verbergen. Maar privacy is niet iets individueels dat je zomaar kunt weggeven. Privacy is een sociale waarde, een collectief goad dat je niet moet afwegen tegen veiligheid, maar dat op zichzelf staat en bescherming ver-dient. Het beschermt andere waarden en vrijheden die belangrijk zijn voor onze samenleving als geheel. Privacy beschermt vrijheden die belangrijk zijn voor een 'gezonde' democratie, zoals de ontwikkeling van (afwijkende) meningen en gedachten, verschillende versies van het goede Ieven, experiment, creativiteit en unieke persoonlijkheden. onschuld bewijzen Daarbij beschermt privacy de basis van een democratische rechtsstaat: 'onschuldig tot het tegendeel be-wezen is'. Aan jou de twijfelachtige eer om uit te leggen waarom je een Lonely Planet voor Syrie hebt aan-geschaft en waarom je zo vaak gegoogeld hebt op 'terreuraanslagen Parijs'. Welke criteria worden gebruikt Page 2 Bescherming privacy is goed voor de rechtsorde Nederlands Dagblad 26 september 2016 maandag voor daderprofielen is verre van transparant; wat durf jij nog te appen als je weet dat Bertholee, in naam der veiligheid, in je telefoon kan kijken? Als de overheid precies van je kan weten op wie je stemt, welke medicijnen je slikt, hoe je seksleven eruit-ziet, welke sites je bezoekt en met welke mensen je omgaat, ben je dan werkelijk veiliger? Nee, privacy maakt veiligheid juist mogelijk. Privacy is geen luxe, maar noodzaak. ongelijke machtsverdeling Surveillance betekent een onwenselijke ongelijkheid in machtsverhoudingen, terwijl er geen garantie is dat dit onze samenleving werkelijk veiliger maakt. Het tegenovergestelde is zelfs zeer goed denkbaar: ook 'bad guys' (fraudeurs, identiteitscriminelen) profite-ren van achterdeurtjes in beveiligingssystemen. Apple werkt niet mee aan de ontsleutelkoorts en Google en Facebook verklaren zich solidair. Geweldig. Het is dus verleidelijk een vreugdedansje te doen bij het idee dat Apple en Facebook zich sterk maken voor onze privacy, maar dit is geen oplossing. Bedrijven kunnen hun voorwaarden elk moment wijzigen, zoals WhatsApp recentelijk deed. Overheden zijn ons tenminste nog uitleg verschuldigd, terwijl bedrijven zich aileen aan hun aandeelhouders moeten verantwoorden. Beste meneer Bertholee, privacy beschermt de rechtsorde. Mijn advies: zie privacy als sociale waarde in dit debat. U kunt me bellen, mijn nummer heeft u. Wat durf je nog te appen als de overheid, in naam der veiligheid, kan meekijken? GRAPHIC: Wat durf je nog te appen als de overheid, in naam der veiligheid, kan meekijken? LANGUAGE:DUTCH;NEDERLANDS PUBLICATION-TYPE: Krant JOURNAL-CODE: ND SUBJECT: Internet Social Networking (94%); Instant Messaging (68%); Internet+ Www (64%) LOAD-DATE: 25 September 2016 Copyright 2016 Nederlands Dagblad B.V. All Rights Reserved 

Privacy is goed voor de rechtsorde

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

NARCIS

Pure OAI Repository

Repository TU/e

Pure OAI Repository