Index de les obres ressenyades: James ELKINS ; Zhivka VALIAVICHARSKA ; Alice KIM (eds.), Art and Globalizatio

Niculet, Loredana

Enrahonar An international journal of theoretical and practical reason

Loredana Niculet

Crossref

ELKINS, James; VALIAVICHARSKA, Zhivka y Kim, Alice (eds.) (2010). Art and Globalization

Diposit Digital de Documents de la UAB

Ressenyes Enrahonar. Quaderns de Filosofia 49, 2012  165rales en su proceso productivo, en su uso, disposición y gusto.El libro de Saito constituye una aper-tura de la estética tradicional proponién-donos un camino poco transitado al pen-sar cómo son las experiencias estéticas cotidianas. La autora nos invita a re-flexionar sobre un fenómeno banal, tri-vial y superficial que, justamente por todas estas cualidades, merece ser pensa-do y discutido filosóficamente.Alejandra Mizrahi Universitat Autònoma de BarcelonaArt and Globalization es el primer volu-men de una serie de libros publicados por Pennsylvania State University Press y planteados como materialización de los seminarios Stone Summer Institute (De-partment of Art History, Theory, and Criticism; School of the Art Institute of Chicago), en este caso, el seminario Is Art History Global? Llevado a cabo en 2007, en Chicago, el seminario convocó a his-toriadores, críticos, filósofos y comisarios bajo el lema general de cómo pensar la globalización en el arte contemporáneo, de cómo, en un sentido más restringido, escribir sobre lo que se ha venido deno-minando «arte global» o «arte contempo-ráneo internacional». A esta compleja cuestión de la globalización —un fenó-meno en curso reflejado en una maraña conceptual de difícil solución, pero a la que el mercado cultural y editorial ha reaccionado desde algunos años con sumo entusiasmo— el seminario men-cionado y el libro correspondiente no consiguieron (como era de esperar) ofre-cer una respuesta tajante, simplificadora, sino al contrario, complicarla críticamen-te. Tal como observa James Elkins en el ensayo conclusivo del libro, en el mundo del arte actual uno puede escribir casi cualquier cosa sobre «expresión», «senti-do», «etnicidad», «nacionalismo», «tra-ducción», «hibridez», «universalidad», «postcolonialismo», «cotidianidad», «temporalidad», «identidad», «neolibera-lismo», etc., con lo cual contribuye a la enorme literatura ambigua y alusiva que se nutre del tema. Esta literatura, sin em-bargo, no siempre se muestra suficiente-mente puntiaguda, analíticamente ha-blando. Aunque la conclusión general que resultó de los debates que constitu-yen el libro roza el pesimismo, al subra-yar la naturaleza laxa y la inconmensura-bilidad del fenómeno en cuestión, se ha avanzado al esbozar la multiplicidad de perspectivas desde las que sondear las po-sibilidades de ser de este concepto.El núcleo del libro es constituido por la transcripción de las discusiones llevadas a cabo durante el seminario, a cargo del emérito Fredric Jameson y de otros teóricos de renombre internacio-nal, como Susan Buck-Morss, Harry Harootunian, Thomas DaCosta Kauf-mann y Shigemi Inaga. Una parte sus-tancial del libro la constituye una serie de evaluaciones críticas escritas por cua-renta investigadores, artistas y escritores que no habían participado previamente en el seminario, entre los cuales mencio-naría especialmente a Néstor García Canclini, John Clark, Chris Berry, Charles Green, Ming Tiampo, Suman Elkins, James; Valiavicharska, Zhivka y Kim, Alice (eds.) (2010)Art and GlobalizationUniversity Park, Pa: The Pennsylvania State University, 291 p.166  Enrahonar. Quaderns de Filosofia 49, 2012 RessenyesGupta y Joaquín Barriendos. Un peso especial dentro del libro lo tiene el ensa-yo conclusivo del editor principal, James Elkins, un bienvenido repaso de las pos-turas críticas perfiladas durante el en-cuentro, así como un sustancial análisis de los principales aspectos engranados en el concepto de cultura y arte global. Los títulos de las mesas redondas también resultan muy significativos, en la medida en que permiten apreciar las principales posibilidades desde donde se puede pen-sar este problema, lo cual facilita un te-mario bastante completo: «La situación nacional», «La traducción», «La prehisto-ria de la globalización», «La hibridez», «La temporalidad», «Las narrativas post-coloniales», «La universalidad», etc. En su ensayo, Elkins revisita estas cuestiones desde la perspectiva de lo que él conside-ra uno de los asuntos más apremiantes: cómo escribir sobre el arte de los últimos cien años. Repasaré brevemente algunas de las cuestiones que más significativas me parecen, siguiendo la tónica general de las discusiones del libro y poniendo el acento en su relación con la idea del canon cultural occidental, desvelando, en otras palabras, sus bases occidentales, así como algunas de las paradojas implicadas en su construcción.La mesa redonda inaugural, centrada en «la situación nacional», estuvo a cargo de Fredric Jameson, quien imprimió al debate una clara intencionalidad dialéc-tica y fundacional: leal a su postura teó-rica, que bien podría ser descrita como un esfuerzo de entonar la vertiente hege-liana con la estructural del marxismo, Jameson insistió en que la mejor forma de entender la práctica artística en la con-temporaneidad sigue siendo en base a categorías económicas de tipo «produc-ción», «distribución» y «consumo». La cuestión del arte global se revelaría, desde esta perspectiva, como algo esencialmen-te dialéctico, algo que tendría que pen-sarse a partir de preguntas como: «¿De qué modo participan los artistas actuales en la construcción de una “ideología” nacional?». Afirma Jameson, a modo axiomático, que «solo existe la situación nacional» (p. 14), en otras palabras, que el arte tiene lugar siempre en un contex-to nacional, algo que se revela como tal si se piensa en el hecho inviable de que en el mismo momento en el que un re-ceptor foráneo entra en contacto con determinada obra de arte, su contenido se esfuma. Mientras algunos participan-tes en el debate consideraron brillantes las observaciones de Jameson sobre esta cuestión, otros las encontraron, por el contrario, anticuadas e ineficaces para la situación actual. La mayoría trató de es-bozar alternativas a la creciente uniformi-zación económica e ideológica global, en torno a cuestiones como el imperialismo capitalista (en Hardt y Negri), el trans-nacionalismo (Arjun Appadurai) o la reviviscencia de determinadas formas de nacionalismo, sobre todo en Europa. Para muchos de estos teóricos, «lo subna-cional» se presenta como una categoría que promete ajustarse mejor al tipo de problemática que supone el arte actual.La cuestión de la traducción es rele-vante precisamente por haberse transfor-mado en un tropo cuando se trata del tema de la globalización. La traducción fue cuestionada, también en esta ocasión, como difícil e imperfecta o, más retórica-mente, como «imposible» —imposibili-dad que se suele explicar como un efecto del lenguaje. También fue señalada —de un modo quizás más constructivo— la posibilidad de negociación e intercambio que implica este mismo fracaso estructu-ral. En el contexto de la circulación glo-bal de las obras artísticas particulares, su recepción no puede ser exitosa sino dentro de un proceso de resignificación, de relec-tura capaz de crear las premisas de unas visibilidades más amplias. Un problema que puede surgir de este contexto se refie-re a los mismos criterios con los que se designan obras concretas como pertene-ciendo, por ejemplo, a un «canon» euro-Ressenyes Enrahonar. Quaderns de Filosofia 49, 2012  167peo común. En todo caso, la traducción, como tema tradicional en los debates sobre la recepción del arte, parece funcio-nar más como un indicador de la contin-gencia y la ambigüedad de la obra que como un modelo explicativo.Más prometedor, desde la perspecti-va de volver a pensar determinados pro-blemas históricos de representación del arte moderno y postmoderno, es el con-cepto de temporalidad. La principal difi-cultad sería saber qué acepciones alterna-tivas de la temporalidad tendríamos a nuestra disposición. Por lo general, se asocian determinados sentidos del tiem-po con el espacio del mercado global, por ejemplo, el tiempo de corte hegeliano meliorista y progresista, del «no todavía», cuya alternativa temporal sería el «ahora» o el horizonte de lo cotidiano, de lo local, etc., que prefiguraría la posibilidad de identificar nuevas experiencias del tiem-po. Muchos de los participantes en el seminario aprovecharon «la cuestión temporal» para reabrir el debate sobre el arte canónico y el marginal. La alternati-va a la temporalidad «totalizante» que ha surgido de los debates se podría definir como una fusión de Michel de Certeau, el sentido de temporalidad urbana pro-puesta por Harry Harootunian, el desa-rrollo, en Benedict Anderson, de tempo-ralidades diferenciadas y los enfoques fenomenológicos sobre la experiencia del tiempo vivido o cotidiano (p. 256).La dificultad que implica pensar el fenómeno de la cultura global se reflejaría en la sutileza de algunas distinciones ter-minológicas, como la propuesta por Ca-roline Jones en su evaluación crítica entre el «globalismo» (globalism) y la «globali-zación» (globalization): mientras el «glo-balismo» lo entiende en positivo, como una posibilidad de reflejar el nuevo tipo de experiencia del artista en el mundo actual y que se constituiría como una re-sistencia frente al sistema, la «globaliza-ción» sugeriría, al contrario, la ineficacia «política» de la obra, su incapacidad de evitar tanto la traducción como la tran-sacción y la transformación dentro del mismo proceso de globalización. Mien-tras el globalismo implicaría emancipa-ción, la globalización indicaría el statu quo del arte en el mercado global. Jones trata de sostener esta diferencia entre dos sentidos del mismo fenómeno en la prác-tica de artistas como Hélio Oiticica, quien negociaría entre los dos. Su conclu-sión general sería aquella de que «mien-tras el historiador del arte no utilice su objeto de estudio como una exploración de los modos de subjetividad que surgen en la globalización, no ayudará en nada con el estudio de lo global» (p. 136).Acabaría esta nota señalando una in-mejorable formulación de Mark Jarzom-bek, recordada por Elkins: «Ningún as-pecto ha sido más positivo en cuanto a la expansión global de la historia del arte que la reivindicación global de una resis-tencia local frente a lo global» (p. 260). En la literatura sobre el arte actual, el re-clamo por la resistencia se ha vuelto él mismo un tropo, y uno de sus efectos sería que la diferencia local o marginal frente a lo global ha devenido, en el arte, invisible. Y esto con el hecho añadido de que la eficacia de la práctica artística resis-tente frente al sistema requiere, también por parte de su público, de una auténtica apertura hacia lo global, entendido en este caso como lo multicultural, lo múltiple y lo híbrido: una disposición hacia la tole-rancia que tuviera como base una nueva forma mentis, la global. No se trata de una cuestión sencilla, explicable mediante la mentalidad conservadora o progresista, sino, como diría el profesor Elkins, de un problema genuino —un problema histó­rico, un problema para la historia.Loredana Niculet Universitat Autònoma de Barcelona

Ressenyes

ELKINS, James; VALIAVICHARSKA, Zhivka y KIM, Alice (eds.) (2010)

Art and Globalization

University Park, Pa: The Pennsylvania State University, 291 p

Directory of Open Access Journals

ELKINS, James; VALIAVICHARSKA, Zhivka y KIM, Alice (eds.) (2010). Art and Globalization.

http://ddd.uab.cat/pub/enrahonar/enrahonar_a2012n49/enrahonar_a2012n49p165.pdf

Ressenyes

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Crossref

Diposit Digital de Documents de la UAB

Directory of Open Access Journals