Federico Agraso, Marta

Jiménez Aleixandre, María Pilar

Diposit Digital de Documents de la UAB

1ENSEÑANZA DE LAS CIENCIAS, 2005. NÚMERO EXTRA. VII CONGRESOAPROPIACIÓN DEL DISCURSO CIENTÍFICO: NIVELESEPISTÉMICOS EN LA JUSTIFICACIÓN DE ENUNCIADOSSOBRE LA EVOLUCIÓN DE LA MAREA NEGRAFEDERICO AGRASO, MARTA y JIMÉNEZ ALEIXANDRE, MARÍA PILARDepartamento de Didáctica das Ciencias Experimentais.Universidade de Santiago de Compostela.INTRODUCCIÓN: LA CONSTRUCCIÓN DEL DISCURSO CIENTÍFICOLa construcción del conocimiento científico es una actividad epistémica, en la que son relevantes los crite-rios acerca de qué conocimiento es aceptable. En el modelo de “aprendizado” cognitivo, aprender cienciases ser aprendiz de las prácticas discursivas de la comunidad científica. Según Duschl (1997) este aprendi-zado epistémico incluye criterios para evaluar conocimientos y métodos. Sandoval y Morrison (2003) dis-tinguen entre práctica epistémica, generación y evaluación del conocimiento, así evaluar hipótesis alterna-tivas o relacionar teorías con pruebas, y epistemológica relacionada con la epistemología o teorías del cono-cimiento, concepciones sobre cómo se entiende la actividad científica, el papel de las teorías o de la expe-rimentación. Este trabajo aborda las primeras, prácticas epistémicas de justificación del conocimiento, con-siderándolas como una de las dimensiones de la apropiación del lenguaje científico (Lemke, 1997), de laconstrucción del discurso científico.Una de las dimensiones en la justificación del conocimiento es la conexión entre los enunciados (conclu-siones, afirmaciones) y los datos o pruebas en que se apoyan. Esta justificación puede entenderse comoargumentación. El esquema propuesto por Toulmin (1958). constituye un potente instrumento para el aná-lisis de la argumentación en la práctica.Este trabajo parte una investigación sobre la justificación de las conclusiones en el caso de la marea negradel Prestige (F. Agraso, 2004). En Jiménez, Agraso y Eirexas (2004) se discute la argumentación de los estu-diantes. Aquí se analiza un aspecto de la apropiación del discurso científico, las prácticas para integrardatos en explicaciones, en particular los procesos de inducción que llevan de la mera identificación de datoso pruebas en el fenómeno natural objeto de la tarea, al establecimiento de conexiones entre las conclusio-nes y conceptos científicos, es decir de aspectos concretos de la situación a generalizaciones, de menor amayor nivel epistémico. En este análisis seguimos a Kelly & Chen (1999) que analizan el discurso oral yescrito del alumnado en relación con las prácticas socioculturales de la comunidad científica.La tarea propuesta a los estudiantes se inscribe en la perspectiva CTS, reconociendo las conexiones entreel conocimiento y el discurso científicos y el contexto social (Aikenhead, 1985). La cuestión a debatir no esabstracta o descontextualizada, sino de relevancia social: la marea negra del Prestige que arrasó la costagallega. Las preguntas de investigación son:– ¿Cómo se justifican los enunciados sobre la marea negra en datos o pruebas? – ¿Qué niveles de inducción se identifican en los enunciados apoyados en pruebas o datos? La primera analiza qué tipo de pruebas o datos se aportan como base de los enunciados. La segunda losdistintos niveles, desde la simple mención de datos, a la conexión entre datos y enunciados, o la conexióncon datos no mencionados en la documentación.2 ENSEÑANZA DE LAS CIENCIAS, 2005. NÚMERO EXTRA. VII CONGRESOMÉTODOS, PARTICIPANTES, CONTEXTO Y TOMA DE DATOSParticipantes y contextoUn grupo completo de 23 estudiantes de 2º de bachillerato que cursaban la asignatura de Ciencias da Terrae do Medio Ambiente. La toma de datos se realizó en enero de 2003, dos meses después del inicio de lacatástrofe ecológica del Prestige.Hay que situar la tarea en el contexto en el que se llevó a cabo. El vertido del Prestige es el más grave sufri-do en la costa gallega: unas 64.000 toneladas, 900 Km de costa afectados. La cuestión tenía gran carga emo-cional, los estudiantes se habían involucrado en la movilización social, como voluntarios limpiando las pla-yas, tomando parte en las manifestaciones y participando en la cadena humana.La tareaSe entregaron dos recortes de prensa: uno de O Correo Galego (CG) con declaraciones de Kathy Scanzel,afirmando que el fuel procedente del barco hundido no alcanzaría la costa y otro de La Voz de Galicia(VG) con las de de Guy Herrouin, portavoz del IFREMER y coordinador de las operaciones del Nautileque negaba que el combustible se evaporaría; VG incluía datos aportados por otros científicos. Las noti-cias constituían una controversia entre expertos sobre la posibilidad de degradación del fuel antes de lle-gar a la costa. Se incluía un guión con tres preguntas: las dos primeras solicitaban que resumieran las afir-maciones de cada científico y sus razones y la tercera, analizada en este trabajo, que expresasen una opi-nión aportando datos o razones para su elección.Recogida de datos y análisisGrabación en audio de las conversaciones en grupos de los estudiantes, recogida de las respuestas escritasindividuales y notas de campo. Aquí se analizan las respuestas escritas. El trabajo se enmarca en los estu-dios cualitativos, adecuados para un análisis detallado de los procesos de razonamiento y argumentaciónen una muestra pequeña.Las categorías para el análisis se desarrollaron a lo largo del mismo en interacción con los datos apoyán-donos en un instrumento de Kelly y Chen (1999) para el análisis de la apropiación del discurso científicoque se ha modificado y contextualizado a este problema.RESULTADOS: JUSTIFICACIÓN DE LOS ENUNCIADOSSe analiza el proceso de justificación, si los enunciados o afirmaciones de los estudiantes sobre la evoluciónde la marea negra se apoyan en datos o pruebas, y el estatus o nivel epistémico de las afirmaciones. Paraanalizar este nivel epistémico se han clasificado las afirmaciones en función de su mayor o menor grado deinducción -el recorrido o conexión entre datos e inferencias-.En cuanto a la primera pregunta: ¿Cómo se justifican los enunciados sobre la marea negra en datos o prue-bas? para caracterizar la justificación de los enunciados sobre la evolución de la marea negra se analizanlas conclusiones y justificaciones contrastándolas con un argumento de referencia (figura 1) en forma deargumento de Toulmin, diseñado después de estudiar los recortes de prensa. Consideramos que los domi-nios de las justificaciones de ambos expertos son los mismos aunque sus posiciones son opuestas: 1: Magnitud (M), pequeña o grande.2: Evaporación (Ev) de una parte sustancial o mínima.3: Degradación (D), cantidad que puede degradarse rápidamente4: Empírica (Em), relacionada con las pruebas empíricas y con la propia experiencia de los alumnos.Los dos expertos usan estas justificaciones de forma opuesta que se distinguen en la figura 1 con diferen-tes colores (verde para CG y roja para VG). La justificación 4, relacionada con las pruebas empíricas (Em),es mencionada únicamente por VG, por ejemplo la detección de nuevas manchas o la mención de nuevas3ENSEÑANZA DE LAS CIENCIAS, 2005. NÚMERO EXTRA. VII CONGRESOpruebas de laboratorio. Consideramos que el núcleo del debate era si el fuel (presente en el barco hundi-do) iba a alcanzar la costa o no (conclusión explícita), lo que implícitamente constituía una controversiasobre la propia existencia de la marea negra (F. Agraso, 2004). Debajo de la conclusión explícita indicamosentre corchetes la conclusión implícita. El tipo de conclusión y justificaciones utilizados por los estudiantes se resume en la tabla 1, agrupándolasen los casos en que las de los miembros de un grupo son similares. Se observa que los seis grupos coinci-den en la conclusión, el fuel alcanzará la costa, y en cuanto a las justificaciones, ninguno fundamenta suopinión en las cuatro, los 4 componentes del grupo B y 1 del grupo A aportan tres (M, D y Em), 6 aportandos (de los que 4 M y Em), 9 aportan una y 3 ninguna.En cuanto al análisis del estatus epistémico, se elaboró una escala para analizar las afirmaciones apoyadasen pruebas en función de alto o bajo grado de inducción, a partir de Kelly y Chen (1999) que analizan tex-tos sobre un instrumento musical. Nuestra escala, adecuada al caso que nos ocupa, surgió después de apli-car la inicial a las respuestas tras varios procesos de análisis y modificación en consenso con todo el equi-po, hasta ser representativa del rango de datos. FIGURA 1Argumento de referenciaTABLA 1Resumen de las respuestas de los estudiantes: conclusiones y justificaciones sobre la marea negra4 ENSEÑANZA DE LAS CIENCIAS, 2005. NÚMERO EXTRA. VII CONGRESOLos niveles van de 1, baja inducción, identificar o describir características del vertido con datos aportadospor los recortes a 7, alta inducción, conectar datos del problema con conceptos de física no suministradosen los textos. Las categorías se resumen en la tabla 2 junto con algunos ejemplos ilustrativos literales y elnúmero de alumnos. Las categorías pueden agruparse en tres niveles: – Conectar predicciones / datos del problema con datos no citados. Alta inducción, categorías 7 y 6.– Relacionar predicciones o posibles consecuencias con valores numéricos o características del vertido.Categorías 3 y 4.– Identificar / describir características del vertido. Categorías 1 y 2.Añadimos una categoría de otra índole, 5, relacionada con la calidad de la información y que considera-mos que representa un alto grado de inducción.Aunque el número de alumnos es 23, identificamos en sus respuestas enunciados con diferentes grados deinducción, de ahí que la columna de la derecha no coincida con la suma.TABLA 2Afirmaciones apoyadas en pruebas5ENSEÑANZA DE LAS CIENCIAS, 2005. NÚMERO EXTRA. VII CONGRESOCONCLUSIONESEn cuanto a la justificación de la conclusión con el experto de que el fuel alcanzaría la costa, la mayoríaaportan una (9) o dos (6) justificaciones. Las más citadas son la magnitud (15) y las pruebas empíricas (14),incluyendo tanto su propia experiencia en la costa como datos aportados por los medios. Puede que estosresultados se expliquen en parte por la carga emocional implícita en la tarea, contextualizada en su reali-dad más inmediata. Los estudiantes se habían involucrado personalmente tanto en las movilizacionessociales como en las tareas de limpieza en la costa afectada. Hay que tener en cuenta la componente emo-cional relacionada con los valores, que influiría en que, en las justificaciones empíricas, los alumnos valo-ren más su experiencia en la costa que la de los expertos o incluso los datos o pruebas.En cuanto a los niveles de inducción identificados en las afirmaciones justificadas, las categorías más fre-cuentes son la 1 identificar características del vertido referidas a datos cualitativos (8), y la 3 relacionarcaracterísticas del vertido con predicciones (7). 3 respuestas se sitúan en la categoría que se corresponde almayor nivel de inducción, conectar datos del problema con el concepto físico de densidad, no citado en lostextos.Esta capacidad de integrar datos en explicaciones, de conectar enunciados científicos con las pruebas odatos que los justifican (sean suministrados en la tarea o recuperados de conocimiento anterior) son unaimportante dimensión en la apropiación del discurso científico por el alumnado.BIBLIOGRAFÍA (EXTRACTO)AGRASO, F, M. (2004) Conclusións xustificadas e non xustificadas e criterios de avaliación en bacharelato: o vertido doP restige. Trabajo de Investigación Tutelado. Departamento de Didáctica das Ciencias Experimentais.Universidade de Santiago de Compostela.DUSCHL, R. A. (1997) Renovar la enseñanza de las ciencias: la importancia de las teorías y su desarrollo. Madrid:Narcea.JIMÉNEZ ALEIXANDRE, M.P., Agraso, M.F. y Eirexas, F. (2004) Scientific Authority and Empirical data in argumentwarrants about the Prestige oil spill. Comunicación en el National Association for Research in Science Teaching(NARST) annual meeting, Vancouver, Abril.KELLY, G.J. y CHEN, C. (1999) The Sound of Music: Constructing Science as Sociocultural Practices through Oral andWritten Discourse. Journal of Research in Science Teaching, 36: 883-915.AgradecimientosTrabajo parte del proyecto financiado por el MCYT, código BSO2002-04073-C02-02 parcialmente financiado con fon-dos FEDER. Marta Federico Agraso trabaja con una beca del Consello da Cultura Galega, Comisión de Ciencia,Técnica e Sociedade. Convenio 2003/CP267.Agradecemos al alumnado del IES. Arcebispo Xelmírez II (Santiago de Compostela) y a su profesora ElviraCienfuegos su participación en este estudio.

Apropiación del discurso científico : niveles epistémicos en la justificación de enunciados sobre la evolución de la marea negra

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Diposit Digital de Documents de la UAB