Martínez Gázquez, José

Medievalia

Diposit Digital de Documents de la UAB

«ACIEBUS ORDINATIS» EN LAEPIST. II A. DE RIBODEMONTEAD M. ARCHIEP. REMORUMDEL MANUSCRITO 944 DE LABIBLIOTECA DE CATALUÑAJosé Martínez GázquezC. Kohler puso de relieve en la «crónica» escrita en el númerocorrespondiente de la Revue de l'Orient lalin la importada que hatenido en el conocimiento del texto de la segunda carta de Anselmode Ribodemonte a Manasses, arzobispo de Reims, la copia que seencontraba en el manuscrito núm. 39 del catálogo de los códices deRipoll. De este manuscrito, hoy perdido en principio, afirma Baluzehaber tomado la copia que posteriormente fue usada para dar a co-nocer este texto y que ha servido de base para las ediciones poste-riores. Kohler recogía los datos existentes sobre este texto y escri-bía: «En el año 1666, dom Luc d'Achery publicó en el tomo vn desu Spicilegium, según una copia que le había proporcionado Baluze,una carta de Anselmo de Ribodemonte. Esta carta fue incluida tam-bién en la segunda edición y posteriormente en la Patrología Latinasegún la edición de d'Achery... El conde Riant, que se ocupa en su"Inventaire critique des lettres historiques relatives aux croisades"(Arch. de l'Orient latín I, pp. 178-179) no pudo dar información al-guna sobre el origen de la copia de Baluze. Más tarde, en nota adi-cional a su Mémoire (ibíd., p. 715), indicaba que esta copia habíasido realizada según el manuscrito 39 de la abadía de Ripoll. Nodaba por otra parte referencia alguna del tema y no se podía saberdonde había sacado su información. Efectivamente, debe de haberlalomado del catálogo de los manuscritos de Ripoll, del que figura unejemplar doble en el manuscrito 372 del fondo Baluze de la B. N.Así, bajo el núm. 39 de este catálogo (fols. 7 y 39 del manuscrito372) figura la correspondiente noticia que proporciona un largo in-cipit de la carta de Anselmo de Ribodemonte. Por mi parte puedoañadir que el contenido de la mencionada noticia, comparado conla edición príncipe, no deja lugar a dudas sobre el origen de la copiadada por Baluze a D'Achery. Esta copia había sido realizada sobreel manuscrito 39 de Ripoll»1.A las ediciones mencionadas por la nota de C. Kohler siguieronotras ediciones, difundiendo el texto de este precioso documentosobre la primera cruzada, hasta llegar a la edición crítica deH. Ha-genmeyer en 1901. En el aparato crítico de esta edición2 se puedenseguir con detalle todas cuantas vicisitudes ha sobrellevado estetexto en la historia de su transmisión textual. Dándose por perdidoen la actualidad el manuscrito número 39 de los pertenecientes alMonasterio de Ripoll, original del que dependería el texto que hoyconocemos, como queda dicho, la existencia de una copia de la car-ta de Anselmo de Ribodemonte en los folios finales del actual ma-nuscrito número 944 de la Biblioteca de Cataluña de Barcelona,también de procedencia del Monasterio de Ripoll3, nos permitenuevas consideraciones sobre la transmisión del mencionado textoy sobre algunos pasajes en particular. Nos obliga esta copia a refle-1 C. KOHLER, «Chronique», Revue de l'Orient laiin VI, pp. 334-335.Epistuttt el charles üd historiam pritni belli sacri sp€Ltüfttcs que? super.fttntxuo tequaies ac genuino. Die Kreuzzugsbriefe aun den Jahren 1088-1100, ed. H.HAGENMEYER. Innsbruck 1901, pp. 156-160.3 Manuscrito 944 del Inventario de Manuscritos por orden de registro de la Bi-blioteca de Cataluña de Barcelona. Amaíarius, De diuinis officiis. Romanas ordoin hebdómada maiore. Forum iudicum, siglos XI-XII. Pergamino. Capitales orna-mentadas.xionar por un momento sobre la posibilidad de que nos encontre-mos ante una segunda copia de aquella carta, llevada a cabo tam-bién en Ripoll, en el escritorio del monasterio, y distinta por tantode la que estuvoal alcance de Baluze, o también a considerar la po-sibilidad de encontramos ante el manuscrito mismo que tuvo antesí Baluze, que tras tantos años pasados ha venido a parar a los fon-dos de la Biblioteca de Cataluña casi por un puro azar4. Evidente-mente, nos encontramos en ambos casos en un campo meramentehipotético por el momento, aunque nos parece que igualmente su-gestivo5, sin poder descartarse ninguno en absoluto con los pocosdatos de que hoy disponemos. Su constatación exige con toda razónun estudio más detenido y minucioso de todos los datos e indiciosque pudieran rehacer la historia de estos códices o códice único, se-gún los casos. Sin abandonar la profundización de estos aspectos, degran interés para nosotros, sea cual sea la situación real, la existenciade la copia de esta carta en el manuscrito 944 a nuestro alcance nosofrece la posibilidad de contrastar el texto valorando sus vanantes.La autoridad del manuscrito nos avala así para proponer la proce-dencia de corregir algún pasaje del texto que a la luz del manuscrito944 aparece evidentemente adulterado y para sustentar tambiéncomo válidas algunas opciones tomadas por los editores del texto.Compuesto el manuscrito entre los siglos XI y XII, la copia quenos ocupa en este trabajo se encuentra en los folios finales del có-dice con letra semejante al conjunto del manuscrito6, muy probable-1 P. BOH1GAS, «La Sección de Manuscritos de la Biblioteca Central de la Di-putación Provincial de Barcelona», Biblioieamomía III, 10, 1946, pp. 208-225. Enla p. 213 se explica la circunstancia en que consiguió la biblioteca comprar a unlibrero de Madrid este códice y otros que habían pertenecido a Jerónimo Zurita.s Agradecemos sinceramente al Prof. M. Mundo su amistosa acogida siempreque hemos comentado con él algunos pormenores de! tema, así como sus valiosí-simas indicaciones.6 G. MARTÍNEZ DIEZ, «Una colección canónica Pirenaica del siglo Xt», Mis-celánea Comillas 38. 1962, p. 214, habla de hasta seis manos diferentes en la re-dacción del manuscrito, si bien con un tipo de letra y preparación del pergaminosemejantes que le acreditan en su totalidad como del mismo scriplorium. El lextode la carta que analizamos sería de una mano distinta a los textos que están en losfolios anteriores.mente aprovechando el espacio restante en el mismo, tras la reco-pilación de contenido jurídico que contienen en su casi totalidad.Casi rigurosamente contemporáneo de los mismos hechos narrados,el relato de la toma de Antioquía por parte de los ejércitos expedi-cionarios cristianos de la primera cruzada en el mes de julio de1098, «cuando, como ya pusiera de manifiesto G. Martínez Díez,la emoción que despertaban las heroicas hazañas de los caballerosde la Primera Cruzada era tan viva como para incorporar una de susepístolas a un manuscrito predominantemente jurídico»7. Sería,pues, una prueba de la importada grande que alcanzan los datos ynoticias que iban llegando de las cruzadas en la Europa medieval.Estas copias prueban el interés de los monjes de Ripoll, desde cuyoscriptorium se difunden también.La colación del texto y su comparación con el aparato crítico dela edición de Hagenmeyer nos muestra la filiación evidente del ma-nuscrito 944 con el texto que también saliese del scriptorium delmonasterio de Ripoll del manuscrito 39, base de las copias de Ba-luze y, por tanto, de las ediciones posteriores. Ello nos depara laocasión de hacer las oportunas precisiones, siguiendo el texto dela edición de Hagenmeyer.De modo general podemos constatar que todas aquellas leccio-nes que en el aparato crítico se señalan como propias de B (CodexParisiensis biblioth. nat. collect. Baluzii, núm. 372, fol. 7 et 39;apographon nurtc, ut uidetur, deperditi codicis 39 Bibüoth. Rippo-lensis monasterii, quo usus est Kohler, Revue de VOrient latín vi,334), y de edd. (aquellos editores que le siguieron) coinciden conlas lecturas que nos ofrece el manuscrito 944 de la Biblioteca deCataluña. Así, por ejemplo, la amplia introducción tras la invoca-ción «In nomine Domtni», que prosigue en estos términos: «incipitepistula quam transmiserunt sancti peregr'mí qui pro amore Dei pe-rexerunt ¡hewsolimam, anno ah incarnatione Domini MXCVIW,tempore Urbani papa, indictione séptima». En esta introducciónpodemos señalar que nuestro manuscrito presenta una adición es-Anuario de Historia dei Derecho Español 31, 1961, pp. 651 -694. En la p. 653 alu-de a estas circunstancias como argumento de datación del códice.crita sobre la línea de la preposición pro ante amore Dei que no seencuentra en edd. Continúa con las mismas variantes que edd. en elpárrafo 2 en la adición de sane ante el sintagma maximamfiduciamcon anteposición del adjetivo al sustantivo, o la adición también dehis ante properis et aduersis. En el párrafo 3, pariter in audersis no-bis compatiamini frente a pariter nobiscum patiamini del editormoderno, autem por uero o Damascum por Damascenum. En estasvariantes señaladas, y en todas las restantes ocasiones en que se in-dican variantes de B y edd. en el aparato crítico, el manuscrito 944coincide con ellas y no es necesario hacer relación de todas y cadauna de ellas en este trabajo, estando reflejadas, como queda dicho,en el aparato crítico de la edición de Hagenmeyen8.Propio del manuscrito 944 es la reforma de mencionar el nom-bre de Hagenmayer transcribe como Boceemundus y que el copistasiempre escribe Bcemundus. Una falsa lectura evidente correspondea la lección deterior ad uttimum por adulterum, epíteto dirigidocontra el rey de Jerusalén en ef párrafo 3. Confirma el manuscritola lección Dei en la frase del párrafo 7 Dei auxilio praeunte que laedición de Migne en la Patrología Latina presenta como ei auxilioprceeunte, no señalada por Hegenmeyer quizá entendiendo queexista la posibilidad, fácilmente explicable, de una errata de im-prenta9. También confirma el manuscrito la lectura renitentes frentea retínenles de edd., indicado en el aparato crítico, pero que esta vezpodríamos sospechar que se trata de una falta cometida por los edi-tores y que muy posiblemente no estaba en el códice que les sirvióde base, el perdido 39 de Ripoll, el cual verosímilmente presentaríala lectura misma que nos ofrece el manuscrito 944.Una lectura mucho más interesante y de mayor importancia parael texto, no señalada hasta ahora y que lo mejora con toda eviden-B En una posible nueva edición del testo habrá que planiearse con toda rigu-rosidad si con el apoyo que ahora leñemos en el manuscrito 944 no hay que reva-lorizar buena parte de las lecturas que ahora aparecen en el aparato, pero que me-recen, sin duda, figurar con todo derecho en el texto.9 Patrología Latina CLV, 470-476. Debemos señalar que en todas las edicio-nes, incluida la de Dom Luc d'Achery en el tomo vil, p. 191 de su Spicilegium, Pa-ris 1661, se lee correctamente Dei auxilio praeunle.cia, la encontramos en aciebus ordinatis por ac rebus ordinatis enel párrafo 10, que todos los editores ofrecen hasta Hagenmeyer, yque vamos a comentar por último.Para su correcta fijación, hemos de tener en cuenta el contexto enque se dan estas palabras, que es el siguiente: «Boamundus et comessancti Egidii a Turcis uicti atque fugati sunt; ¡taque nostri hominesdolentes atque suum dedecus pariter gementes, nam illa die de nos-tris mi He corruerant, aciebus (ac rebus} ordinatis Turcos multum re-pugnantes atque renitentes uicerunt et infugam uerterunt».En tal contexto es evidente que presta un sentido mucho másacorde con el contenido que se narra el empleo de un vocablo pro-pio de la terminología de las narraciones bélicas y militares. La pa-labra técnica específica aciebus, y no la genérica rebus precedidade la conjunción ac, otorga al párrafo su sentido completo.Desde el punto de vista paleográfico sería sumamente fácil laexplicación de una mala lectura, seguida de un falso corte de pala-bras, de aciebus resultando ac rebus, que añade un matiz de lecturavulgarizante frente a la lectura que podríamos suponer con un ma-yor grado de dificultad.La descomposición de aciebus en ac rebus propicia sintáctica-mente la aparición de ac en este contexto, en el que no tienen jus-tificación alguna, resultando una coordinación superflua y sin nin-guna coherencia con el contexto que la justifique. Superflua porquedesde el punto de vista de la coordinación y trabazón del texto noes necesaria, ya que no tienen nada que unir, y evidentemente inco-herente por cuanto el ablativo resultante rebus por la presencia deac antepuesto está exigiendo un ablativo precedente del mismo tipocon el que debería coordinarse. Tal ablativo no aparece en el texto,ni hay indicio alguno que nos permita sospechar que ha existido yha habido una pérdida posterior en la transmisión textual. En defi-nitiva, no se ve la justificación que avale su presencia en el texto.Por lo demás, el propio texto nos ofrece más adelante, en el pá-rrafo 19, un apoyo precioso para la justificación de esta lectura.En un locus paralleius se vuelve a hablar del inicio de un combatey, sin vacilación ninguna en este caso por parte de los códices yediciones, se escribe aciebus ergo ordinatis en un contexto que escomo sigue: «egressux est primus omnium Ugo Magnus cum suisFrancis, deinde comes Normannorum atque Fiandrensis, post is-tos uenerandus episcopus Podiensis et acies comitis sancti Egidii,posí illum Tancredus, ultimus omnium Boamundus inuictissimus,ac ie bu s ergo ordinal i s, lancea Domini prceesunte et lignoDominico cumfíducia máxima cceperunt prceüari...». El vocablo,por tanto, es evidente que está entre el vocabulario del autor, em-pleado también en nominativo en el sintagma de este mismo con-texto: acies comitis sancti Egidii. Nos parece que, consecuentemen-te, con todas estas razones, no se puede objetar la oportunidad derestituir aciebus donde se dice ac rebus con la autoridad de un ma-nuscrito tan sumamente coetáneo a los mismos hechos que se na-rran y con el apoyo de las razones aducidas, que juzgamos se pue-den inserir en la mejor línea de argumentación de la crítica yrestitución de los textos.

"Aciebus ordinatis" en la Epist. II A. de Ribodemonte ad M. archiep. Remorum del manuscrito 944 de la Biblioteca de Cataluña

Revistes Catalanes amb Accés Obert

«ACIEBUS ORDINATIS» EN LA
EPIST. II A. DE RIBODEMONTE
AD M. ARCHIEP. REMORUM
DEL MANUSCRITO 944 DE LA
BIBLIOTECA DE CATALUÑA
José Martínez Gázquez
C. Kohler puso de relieve en la «crónica» escrita en el número
correspondiente de la Revue de l'Orient lalin la importada que ha
tenido en el conocimiento del texto de la segunda carta de Anselmo
de Ribodemonte a Manasses, arzobispo de Reims, la copia que se
encontraba en el manuscrito núm. 39 del catálogo de los códices de
Ripoll. De este manuscrito, hoy perdido en principio, afirma Baluze
haber tomado la copia que posteriormente fue usada para dar a co-
nocer este texto y que ha servido de base para las ediciones poste-
riores. Kohler recogía los datos existentes sobre este texto y escri-
bía: «En el año 1666, dom Luc d'Achery publicó en el tomo vn de
su Spicilegium, según una copia que le había proporcionado Baluze,
una carta de Anselmo de Ribodemonte. Esta carta fue incluida tam-
bién en la segunda edición y posteriormente en la Patrología Latina
según la edición de d'Achery... El conde Riant, que se ocupa en su
"Inventaire critique des lettres historiques relatives aux croisades"
(Arch. de l'Orient latín I, pp. 178-179) no pudo dar información al-
guna sobre el origen de la copia de Baluze. Más tarde, en nota adi-
cional a su Mémoire (ibíd., p. 715), indicaba que esta copia había
sido realizada según el manuscrito 39 de la abadía de Ripoll. No
daba por otra parte referencia alguna del tema y no se podía saber
donde había sacado su información. Efectivamente, debe de haberla
lomado del catálogo de los manuscritos de Ripoll, del que figura un
ejemplar doble en el manuscrito 372 del fondo Baluze de la B. N.
Así, bajo el núm. 39 de este catálogo (fols. 7 y 39 del manuscrito
372) figura la correspondiente noticia que proporciona un largo in-
cipit de la carta de Anselmo de Ribodemonte. Por mi parte puedo
añadir que el contenido de la mencionada noticia, comparado con
la edición príncipe, no deja lugar a dudas sobre el origen de la copia
dada por Baluze a D'Achery. Esta copia había sido realizada sobre
el manuscrito 39 de Ripoll»1.
A las ediciones mencionadas por la nota de C. Kohler siguieron
otras ediciones, difundiendo el texto de este precioso documento
sobre la primera cruzada, hasta llegar a la edición crítica deH. Ha-
genmeyer en 1901. En el aparato crítico de esta edición2 se pueden
seguir con detalle todas cuantas vicisitudes ha sobrellevado este
texto en la historia de su transmisión textual. Dándose por perdido
en la actualidad el manuscrito número 39 de los pertenecientes al
Monasterio de Ripoll, original del que dependería el texto que hoy
conocemos, como queda dicho, la existencia de una copia de la car-
ta de Anselmo de Ribodemonte en los folios finales del actual ma-
nuscrito número 944 de la Biblioteca de Cataluña de Barcelona,
también de procedencia del Monasterio de Ripoll3, nos permite
nuevas consideraciones sobre la transmisión del mencionado texto
y sobre algunos pasajes en particular. Nos obliga esta copia a refle-
1
 C. KOHLER, «Chronique», Revue de l'Orient laiin VI, pp. 334-335.
Epistuttt el charles üd historiam pritni belli sacri sp€Ltüfttcs que? super.fttnt
xuo tequaies ac genuino. Die Kreuzzugsbriefe aun den Jahren 1088-1100, ed. H.
HAGENMEYER. Innsbruck 1901, pp. 156-160.
3
 Manuscrito 944 del Inventario de Manuscritos por orden de registro de la Bi-
blioteca de Cataluña de Barcelona. Amaíarius, De diuinis officiis. Romanas ordo
in hebdómada maiore. Forum iudicum, siglos XI-XII. Pergamino. Capitales orna-
mentadas.
xionar por un momento sobre la posibilidad de que nos encontre-
mos ante una segunda copia de aquella carta, llevada a cabo tam-
bién en Ripoll, en el escritorio del monasterio, y distinta por tanto
de la que estuvoal alcance de Baluze, o también a considerar la po-
sibilidad de encontramos ante el manuscrito mismo que tuvo ante
sí Baluze, que tras tantos años pasados ha venido a parar a los fon-
dos de la Biblioteca de Cataluña casi por un puro azar4. Evidente-
mente, nos encontramos en ambos casos en un campo meramente
hipotético por el momento, aunque nos parece que igualmente su-
gestivo5, sin poder descartarse ninguno en absoluto con los pocos
datos de que hoy disponemos. Su constatación exige con toda razón
un estudio más detenido y minucioso de todos los datos e indicios
que pudieran rehacer la historia de estos códices o códice único, se-
gún los casos. Sin abandonar la profundización de estos aspectos, de
gran interés para nosotros, sea cual sea la situación real, la existencia
de la copia de esta carta en el manuscrito 944 a nuestro alcance nos
ofrece la posibilidad de contrastar el texto valorando sus vanantes.
La autoridad del manuscrito nos avala así para proponer la proce-
dencia de corregir algún pasaje del texto que a la luz del manuscrito
944 aparece evidentemente adulterado y para sustentar también
como válidas algunas opciones tomadas por los editores del texto.
Compuesto el manuscrito entre los siglos XI y XII, la copia que
nos ocupa en este trabajo se encuentra en los folios finales del có-
dice con letra semejante al conjunto del manuscrito6, muy probable-
1 P. BOH1GAS, «La Sección de Manuscritos de la Biblioteca Central de la Di-
putación Provincial de Barcelona», Biblioieamomía III, 10, 1946, pp. 208-225. En
la p. 213 se explica la circunstancia en que consiguió la biblioteca comprar a un
librero de Madrid este códice y otros que habían pertenecido a Jerónimo Zurita.
s
 Agradecemos sinceramente al Prof. M. Mundo su amistosa acogida siempre
que hemos comentado con él algunos pormenores de! tema, así como sus valiosí-
simas indicaciones.
6
 G. MARTÍNEZ DIEZ, «Una colección canónica Pirenaica del siglo Xt», Mis-
celánea Comillas 38. 1962, p. 214, habla de hasta seis manos diferentes en la re-
dacción del manuscrito, si bien con un tipo de letra y preparación del pergamino
semejantes que le acreditan en su totalidad como del mismo scriplorium. El lexto
de la carta que analizamos sería de una mano distinta a los textos que están en los
folios anteriores.
mente aprovechando el espacio restante en el mismo, tras la reco-
pilación de contenido jurídico que contienen en su casi totalidad.
Casi rigurosamente contemporáneo de los mismos hechos narrados,
el relato de la toma de Antioquía por parte de los ejércitos expedi-
cionarios cristianos de la primera cruzada en el mes de julio de
1098, «cuando, como ya pusiera de manifiesto G. Martínez Díez,
la emoción que despertaban las heroicas hazañas de los caballeros
de la Primera Cruzada era tan viva como para incorporar una de sus
epístolas a un manuscrito predominantemente jurídico»7. Sería,
pues, una prueba de la importada grande que alcanzan los datos y
noticias que iban llegando de las cruzadas en la Europa medieval.
Estas copias prueban el interés de los monjes de Ripoll, desde cuyo
scriptorium se difunden también.
La colación del texto y su comparación con el aparato crítico de
la edición de Hagenmeyer nos muestra la filiación evidente del ma-
nuscrito 944 con el texto que también saliese del scriptorium del
monasterio de Ripoll del manuscrito 39, base de las copias de Ba-
luze y, por tanto, de las ediciones posteriores. Ello nos depara la
ocasión de hacer las oportunas precisiones, siguiendo el texto de
la edición de Hagenmeyer.
De modo general podemos constatar que todas aquellas leccio-
nes que en el aparato crítico se señalan como propias de B (Codex
Parisiensis biblioth. nat. collect. Baluzii, núm. 372, fol. 7 et 39;
apographon nurtc, ut uidetur, deperditi codicis 39 Bibüoth. Rippo-
lensis monasterii, quo usus est Kohler, Revue de VOrient latín vi,
334), y de edd. (aquellos editores que le siguieron) coinciden con
las lecturas que nos ofrece el manuscrito 944 de la Biblioteca de
Cataluña. Así, por ejemplo, la amplia introducción tras la invoca-
ción «In nomine Domtni», que prosigue en estos términos: «incipit
epistula quam transmiserunt sancti peregr'mí qui pro amore Dei pe-
rexerunt ¡hewsolimam, anno ah incarnatione Domini MXCVIW,
tempore Urbani papa, indictione séptima». En esta introducción
podemos señalar que nuestro manuscrito presenta una adición es-
Anuario de Historia dei Derecho Español 31, 1961, pp. 651 -694. En la p. 653 alu-
de a estas circunstancias como argumento de datación del códice.
crita sobre la línea de la preposición pro ante amore Dei que no se
encuentra en edd. Continúa con las mismas variantes que edd. en el
párrafo 2 en la adición de sane ante el sintagma maximamfiduciam
con anteposición del adjetivo al sustantivo, o la adición también de
his ante properis et aduersis. En el párrafo 3, pariter in audersis no-
bis compatiamini frente a pariter nobiscum patiamini del editor
moderno, autem por uero o Damascum por Damascenum. En estas
variantes señaladas, y en todas las restantes ocasiones en que se in-
dican variantes de B y edd. en el aparato crítico, el manuscrito 944
coincide con ellas y no es necesario hacer relación de todas y cada
una de ellas en este trabajo, estando reflejadas, como queda dicho,
en el aparato crítico de la edición de Hagenmeyen8.
Propio del manuscrito 944 es la reforma de mencionar el nom-
bre de Hagenmayer transcribe como Boceemundus y que el copista
siempre escribe Bcemundus. Una falsa lectura evidente corresponde
a la lección deterior ad uttimum por adulterum, epíteto dirigido
contra el rey de Jerusalén en ef párrafo 3. Confirma el manuscrito
la lección Dei en la frase del párrafo 7 Dei auxilio praeunte que la
edición de Migne en la Patrología Latina presenta como ei auxilio
prceeunte, no señalada por Hegenmeyer quizá entendiendo que
exista la posibilidad, fácilmente explicable, de una errata de im-
prenta9. También confirma el manuscrito la lectura renitentes frente
a retínenles de edd., indicado en el aparato crítico, pero que esta vez
podríamos sospechar que se trata de una falta cometida por los edi-
tores y que muy posiblemente no estaba en el códice que les sirvió
de base, el perdido 39 de Ripoll, el cual verosímilmente presentaría
la lectura misma que nos ofrece el manuscrito 944.
Una lectura mucho más interesante y de mayor importancia para
el texto, no señalada hasta ahora y que lo mejora con toda eviden-
B
 En una posible nueva edición del testo habrá que planiearse con toda rigu-
rosidad si con el apoyo que ahora leñemos en el manuscrito 944 no hay que reva-
lorizar buena parte de las lecturas que ahora aparecen en el aparato, pero que me-
recen, sin duda, figurar con todo derecho en el texto.
9
 Patrología Latina CLV, 470-476. Debemos señalar que en todas las edicio-
nes, incluida la de Dom Luc d'Achery en el tomo vil, p. 191 de su Spicilegium, Pa-
ris 1661, se lee correctamente Dei auxilio praeunle.
cia, la encontramos en aciebus ordinatis por ac rebus ordinatis en
el párrafo 10, que todos los editores ofrecen hasta Hagenmeyer, y
que vamos a comentar por último.
Para su correcta fijación, hemos de tener en cuenta el contexto en
que se dan estas palabras, que es el siguiente: «Boamundus et comes
sancti Egidii a Turcis uicti atque fugati sunt; ¡taque nostri homines
dolentes atque suum dedecus pariter gementes, nam illa die de nos-
tris mi He corruerant, aciebus (ac rebus} ordinatis Turcos multum re-
pugnantes atque renitentes uicerunt et infugam uerterunt».
En tal contexto es evidente que presta un sentido mucho más
acorde con el contenido que se narra el empleo de un vocablo pro-
pio de la terminología de las narraciones bélicas y militares. La pa-
labra técnica específica aciebus, y no la genérica rebus precedida
de la conjunción ac, otorga al párrafo su sentido completo.
Desde el punto de vista paleográfico sería sumamente fácil la
explicación de una mala lectura, seguida de un falso corte de pala-
bras, de aciebus resultando ac rebus, que añade un matiz de lectura
vulgarizante frente a la lectura que podríamos suponer con un ma-
yor grado de dificultad.
La descomposición de aciebus en ac rebus propicia sintáctica-
mente la aparición de ac en este contexto, en el que no tienen jus-
tificación alguna, resultando una coordinación superflua y sin nin-
guna coherencia con el contexto que la justifique. Superflua porque
desde el punto de vista de la coordinación y trabazón del texto no
es necesaria, ya que no tienen nada que unir, y evidentemente inco-
herente por cuanto el ablativo resultante rebus por la presencia de
ac antepuesto está exigiendo un ablativo precedente del mismo tipo
con el que debería coordinarse. Tal ablativo no aparece en el texto,
ni hay indicio alguno que nos permita sospechar que ha existido y
ha habido una pérdida posterior en la transmisión textual. En defi-
nitiva, no se ve la justificación que avale su presencia en el texto.
Por lo demás, el propio texto nos ofrece más adelante, en el pá-
rrafo 19, un apoyo precioso para la justificación de esta lectura.
En un locus paralleius se vuelve a hablar del inicio de un combate
y, sin vacilación ninguna en este caso por parte de los códices y
ediciones, se escribe aciebus ergo ordinatis en un contexto que es
como sigue: «egressux est primus omnium Ugo Magnus cum suis
Francis, deinde comes Normannorum atque Fiandrensis, post is-
tos uenerandus episcopus Podiensis et acies comitis sancti Egidii,
posí illum Tancredus, ultimus omnium Boamundus inuictissimus,
ac ie bu s ergo ordinal i s, lancea Domini prceesunte et ligno
Dominico cumfíducia máxima cceperunt prceüari...». El vocablo,
por tanto, es evidente que está entre el vocabulario del autor, em-
pleado también en nominativo en el sintagma de este mismo con-
texto: acies comitis sancti Egidii. Nos parece que, consecuentemen-
te, con todas estas razones, no se puede objetar la oportunidad de
restituir aciebus donde se dice ac rebus con la autoridad de un ma-
nuscrito tan sumamente coetáneo a los mismos hechos que se na-
rran y con el apoyo de las razones aducidas, que juzgamos se pue-
den inserir en la mejor línea de argumentación de la crítica y
restitución de los textos.


http://ddd.uab.cat/pub/medievalia/medievalia_a1990n9/medievalia_a1990n9p161.pdf

"Aciebus ordinatis" en la Epist. II A. de Ribodemonte ad M. archiep. Remorum del manuscrito 944 de la Biblioteca de Cataluña

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Diposit Digital de Documents de la UAB

Revistes Catalanes amb Accés Obert