González García, Francisco José

Prieto Ruz, Teresa

Diposit Digital de Documents de la UAB

1ENSEÑANZA DE LAS CIENCIAS, 2005. NÚMERO EXTRA. VII CONGRESOVISIÓN DE FUTUROS PROFESORES DE CTSSOBRE LA INFLUENCIA DE LA SOCIEDADEN LA CIENCIA Y LA TECNOLOGÍAPRIETO RUZ, TERESA; GONZÁLEZ GARCÍA, FRANCISCO JOSÉFacultad de Ciencias de la Educación. Universidad de Málaga Palabras clave: Relaciones Ciencia-Tecnología-Sociedad; Influencia de la Sociedad en la Ciencia y la Tecnología;Creencias de futuros profesores de Educación Secundaria sobre la influencia de la Sociedad en la Ciencia y laTecnología.OBJETIVOSEn CTS hablamos de diferentes tipos de relaciones: entre la ciencia y la sociedad; entre la ciencia y la tec-nología; entre la sociedad, la ciencia y la tecnología… Al mismo tiempo, hablamos de diferentes perspecti-vas a la hora de aproximarse a la CTS (Laugksch, 2000): desde la perspectiva del desarrollo del currículumpara la alfabetización científica, desde la perspectiva  social, desde la perspectiva de los investigadores dela opinión pública interesados por los asuntos políticos ligados a la ciencia y la tecnología… En estos últi-mos, se trata de una preocupación por el apoyo que la ciencia y la tecnología reciben del público en gene-ral, por la participación del ciudadano en los problemas relacionados con la presencia de la ciencia y la tec-nología en la sociedad.En el trabajo que aquí se presenta hemos indagado en la visión que una muestra de futuros profesores deEnseñanza Secundaria, alumnos del curso del CAP y potenciales enseñantes de CTS, tienen sobre lainfluencia de la sociedad en la ciencia y la tecnología. El objetivo que se persigue es doble. Por una parte,obtener información del mapa de esa influencia configurado a través de las respuestas a una tarea y, porotro, comparar la visión de diferentes subgrupos de estos futuros profesores –según titulación de partida-para ver si existen diferentes aproximaciones al reconocimiento de esta influencia. Se pone de manifiestonuestro interés sobre la caracterización de las relaciones CTS en orden a su tratamiento académico, espe-cialmente aquellas en las que se muestra la incidencia de la sociedad en la ciencia y la tecnología, tratandode conocer la percepción de diferentes titulados sobre como desde diferentes instancias de la esfera socialse incide en el progreso o en la dirección y aplicación de la ciencia y la tecnología.MARCO TEÓRICONuestra decisición de conocer diferencias y similitudes en la aproximación que realizan a la CTS futurosprofesores de secundaria con una formación académica diferente se inserta en la línea de indagar en lainterdisciplinariedad de la CTS, en donde se requieren grupos de expertos de diferentes materias: científi-cos, ingenieros, filósofos, sociólogos, humanistas, empresarios, activistas de causas diversas… y se extraenconceptualizaciones complejas e interdisciplinares sobre la naturaleza de las relaciones CTS. En el caso de2 ENSEÑANZA DE LAS CIENCIAS, 2005. NÚMERO EXTRA. VII CONGRESOlas incidencias de la sociedad en la ciencia y la tecnología, ¿son percibidas de la misma manera por profe-sores con una formación  de partida tan diferente como la Científico-Tecnológica y la Filosófica? Nos insertamos igualmente en la corriente de incorporar la educación para la responsabilidad social a losobjetivos de la enseñanza de las materias científicas (Marco, 2000). Esta pretensión ha sido aludida conanterioridad por Ramsey (1993) al asegurar que la CTS lleva consigo el potencial necesario para hacerfrente a los desafíos que conlleva la formación integral de la persona a través de la ciencia y la tecnología,debido, entre otros aspectos, al énfasis que se pone desde la misma en el papel que una ciudadanía educa-da debe jugar en la toma de decisiones que tienen trascendencia en los caminos que toma el desarrollosocial.El conocimiento CTS al que prestamos más atención es el que está ligado a los problemas que más preo-cupan al ser humano en la sociedad actual. Se trata de un sistema vivo, en el que las influencias que la socie-dad tiene en la ciencia y la tecnología representan una de las claves.Tenemos muy en cuenta las múltiples dimensiones de la alfabetización científica y tecnológica, en las quese recogen de manera muy especial (Fourez, 1994) el conocimiento de las influencias políticas, económicas,ideológicas… que desde la sociedad se ejercen y que tanto han influido en el pasado, influyen en la actua-lidad e influirán en el futuro sobre el desarrollo de la ciencia y la tecnología y sus aplicaciones.El contexto de este trabajo es el de un estudio más amplio sobre la conceptualización que futuros profe-sores potenciales de CTS tienen sobre la CTS y sobre su enseñanza y aprendizaje. En esta línea hemos rea-lizado consideraciones sobre la CTS y la educación para la democracia (González y Prieto, 1998) o sobrela influencia de la formación inicial de los futuros profesores de secundaria en la selección de contenidos,problemas y temas CTS (González y Prieto, 1997).DESARROLLO DEL TEMAEn este trabajo se indaga en los juicios que una muestra de alumnos del curso del CAP, compuesta por cien-tíficos (50), tecnólogos (50) y filósofos (50), realizan sobre el grado de influencia que una serie de colecti-vos de evidente incidencia en la sociedad ejercen sobre la ciencia y la tecnología.Los datos fueron recogidos de la realización de la tarea siguiente:¿Cuál es, a tu juicio, el grado de influencia de los colectivos, que relacionamos a continuación, en el des-arrollo de  la ciencia y la tecnología? Otorga a cada colectivo una puntuación de 1 a 5 y explica la natura-leza de las influencias.Análisis de los datosEl análisis de las respuestas se ha llevado a cabo en tres fases:1) Se han cuantificado las opciones de puntuación otorgadas a los diferentes colectivos para asignar elgrado de influencia global atribuido a cada uno de ellos.3ENSEÑANZA DE LAS CIENCIAS, 2005. NÚMERO EXTRA. VII CONGRESO2) Se han analizado las explicaciones aportadas sobre la naturaleza de las influencias, formando a partir deellas un sistema de categorías.3) Se han analizado comparativamente las tendencias de cada uno de los subgrupos de la muestra.Grado de influencia atribuido a cada colectivoLas puntuaciones otorgadas a los colectivos se han agrupado en tres intervalos: baja (1 y 2), media (3) y alta(4 y 5), y se han obtenido las frecuencias totales para cada uno de ellos (Tabla 1).Comparando las frecuencias totales otorgadas a cada colectivo se aprecian diferencias sustanciales en elgrado de influencia globalmente considerado. Dentro del mismo hemos establecido dos conjuntos:a) Colectivos de influencia alta, en los cuales la suma de las puntuaciones alta y media es mayor que la sumade las puntuaciones media y baja. A este conjunto pertenecen: administraciones públicas, empresas pri-vadas, científicos, tecnólogos y ejército.b) Colectivos de influencia baja, en los cuales la suma de las puntuaciones media y baja es mayor que lasuma de las puntuaciones media y alta. En este conjunto se encuentran los movimientos ciudadanos yla iglesia.TABLA 1Influencia global otorgada a cada uno de los colectivosEn estos datos se hacen patentes una serie de aspectos interesantes para conocer la percepción de las rela-ciones de la sociedad en la ciencia y la tecnología, como son:a) La gran influencia atribuida a las empresas privadas, en comparación con la modesta influencia que sereconoce a las administraciones públicas.b) La gran influencia atribuida a los colectivos que hacen la ciencia y la tecnología: tecnólogos y científicos.c) La notable influencia atribuida al ejército.d) La escasa influencia atribuida a los movimientos ciudadanos.e) La mínima influencia atribuida a la iglesia.Comportamiento de los tres subgrupos establecidos en la muestra respecto al gradode influencia otorgado a cada uno de los colectivosExaminadas las diferencias entre las puntuaciones otorgadas por cada subgrupo de la muestra a cada unode los diferentes colectivos, sobresalen las siguientes:a) La que se establece entre los tecnólogos, por un lado, y los científicos y filósofos, por otro, al otorgarinfluencia a los movimientos ciudadanos. Los tecnólogos les asignan una influencia alta según nuestraagrupación (alta: 32%, y media: 32%), mientras que científicos y filósofos les otorgan una incidenciabaja (media: 16% y baja: 60% en los científicos, y media: 10% y baja: 78% en los filósofos).b) Las que se establecen entre científicos y tecnólogos, por un lado, y filósofos, por otro, al asignar prota-gonismo a los colectivos científicos y tecnólogos. Para científicos y tecnólogo, los respectivos colectivosa los que pertenecen poseen un gran protagonismo en la incidencia que la sociedad ejerce sobre la cien-cia y la tecnología (científicos: científicos –alta: 64%- y media: 20%- y tecnólogos – alta: 64% y media:22%-; tecnólogos: científicos – alta: 88% y media: 6%- y tecnólogos – alta: 88% y media: 8%), mientrasque para los filósofos es moderado (científicos –alta: 46% y media 34%- y tecnólogos -alta: 48% y media:34%).4 ENSEÑANZA DE LAS CIENCIAS, 2005. NÚMERO EXTRA. VII CONGRESONaturaleza de la influencia asignada a cada uno de los colectivosEn el análisis de las explicaciones sobre la naturaleza de la influencia ejercida por cada colectivo, aporta-das en la segunda parte de la tarea, se han definido cinco grandes categorías (Tabla 2):1) DEMANDA/EXIGENCIA.- Se alude a la manera en que esta influencia se ejerce: demanda, petición,exigencia, reivindicación..., por parte del colectivo en cuestión a las instancias consideradas responsa-bles de la ciencia y la tecnología (que pueden ser otros de los colectivos):“Sus peticiones y su presión (movimientos ciudadanos) cae casi siempre en saco roto y la administraciónactúa en su lugar y hace lo que cree conveniente al margen de lo que éstas reclaman” (sujeto nº 32, filósofo).2) REACCIÓN.- En este caso, la influencia se realiza ejerciendo, por parte del colectivo una labor crítica,de rechazo, de protesta, de selección de productos, de impedimento de actividades CT...:“Son los que seleccionan (movimientos ciudadanos) lo que realmente les va a servir y pueden frenar lainiciativa demasiado agresiva de la empresa” (sujeto nº 2, tecnólogo).3) FOMENTO.- Se trata de una influencia positiva, de  impulso, generación de ideas, aporte económico,apoyo, becas... a la CT:“Influye porque puede aportar el dinero necesario para la investigación (empresas privadas)” (sujeto nº55, científico).4) DIRECCIÓN.- Esta labor es entendida no sólo como guía, sino como generación de opinión; poder paraimponer criterios y líneas de investigación, y dificultar otras...:“Su dinero es importante para el avance de la ciencia y la tecnología. Marcan las directrices de investigacióny apoyan con inversiones (administraciones públicas)” (sujeto nº 108, filósofo).5) REALIZACIÓN.- En este caso la influencia es entendida como el trabajo aportado y realizado en loscampos científico y tecnológico por los miembros de esos colectivos, fundamentalmente.“Porque son ellos (científicos y tecnólogos) los que investigan, desarrollan, experimentan, observan a lasociedad y crean el producto del que existe carencia” (sujeto nº 125, tecnólogo).A la vista de los resultados, se aprecia:- Un alto grado de acuerdo entre los tres subgrupos sobre la naturaleza de las influencias ejercidas por cadacolectivo.- El fomento de la actividad científica y tecnológica es atribuido a tres colectivos: administraciones públi-cas, empresas privadas y ejército, siendo el mecanismo más citado el de aporte económico.- La alta coincidencia sobre la incidencia de los colectivos científicos y tecnólogos ejercida por la vía de larealización de su trabajo.- La incidencia atribuida al colectivo de los movimientos ciudadanos que, aunque reconocida como baja, esmuy citada en alusión a su labor reivindicativa –vía peticiones y exigencias, por un lado, y de reacción,por otro-. Parece, en este sentido, que existiera una insatisfacción por el “poco caso” que se hace a estoscolectivos.- El papel de dirección atribuido a la iglesia, ubicado casi exclusivamente en el liderazgo moral.- También hay que destacar las alusiones a la dirección ejercida por las administraciones públicas y a la rea-lización de las empresas privadas.5ENSEÑANZA DE LAS CIENCIAS, 2005. NÚMERO EXTRA. VII CONGRESOCONCLUSIONESEl mapa de la influencia de la sociedad en la ciencia y la tecnología revela una gran coincidencia en los gra-dos y naturaleza otorgados a los diferentes colectivos por los tres subgrupos considerados.También se apre-cia un reparto de papeles, relativamente bien definido, entre los diferentes colectivos en lo referente a lanaturaleza de la influencia, y la escasa relevancia de la iglesia y los movimientos ciudadanos.Aún pudiendo coincidir en la valoración de la influencia otorgada a los movimientos ciudadanos por losindividuos de nuestra muestra, no podemos compartir el sentimiento de resignación que creemos percibiren sus expresiones. Como es sabido, son muchos los autores que ubican en los movimientos ciudadanos elgermen del desarrollo de la CTS y es un hecho que aceptamos la mayoría de nosotros como cierto. El quenuestros futuros profesores no parezcan conscientes de la posibilidad real de incidir mediante nuestropapel como ciudadanos en el rumbo que toma la sociedad, y de la necesidad de ser activos en ese terrenonos muestra un piloto rojo y una necesidad que precisa ser atendida desde la educación: la toma de con-ciencia del poder de la participación democrática.Se hace evidente la necesidad de ligar la educación ciudadana con la educación científica y tecnológica, yotorgar la importancia debida al desarrollo de actitudes y conciencia, en especial, conciencia de la impor-tancia de la participación social en la toma de decisiones científicas y tecnológicas.TABLA 2Naturaleza de las influenciasasignadas a cada colectivo por parte de los subgrupos(Claves: 1. Científicos; 2. Tecnólogos, 3. Filósofos, 4. Totales)6 ENSEÑANZA DE LAS CIENCIAS, 2005. NÚMERO EXTRA. VII CONGRESOREFERENCIAS BIBLIOGRÁFICASFOUREZ, G. (1994). Alfabetización científica y tecnológica. Buenos Aires: Ediciones Calihue.GONZÁLEZ, F. J. y PRIETO, T. (1997). Influencia de la formación inicial de los futuros profesores de secundaria enla selección de temas CTS, en Jiménez Pérez, R. y Wamba Aguado, A.M. (eds.). Avances en la Didáctica de lasCiencias Experimentales, pp. 341-348. Huelva: Servicio de Publicaciones de la Universidad de Huelva.GONZÁLEZ, F. J. y PRIETO, T. (1998). Educar para la democracia. La Ciencia-Tecnología-Sociedad. Investigación enla Escuela, 34, pp. 59-67.LAUGKSCH, R. C. (2000). Scientific literacy: A conceptual overview. Science Education, 84, pp. 71-94.MARCO, B. (2000). La alfabetización científica, en Perales, F. y Cañal, P. (dirs.). Didáctica de las CienciasExperimentales, pp. 141-164. Alcoy: Marfil.RAMSEY, J. (1993). The Science Education Reform Movement; implications for social responsability. ScienceEducation, 77 (2), pp. 235-258.

Visión de futuros profesores de CTS sobre la influencia de la sociedad en la ciencia y la tecnología

http://ddd.uab.cat/pub/edlc/edlc_a2005nEXTRA/edlc_a2005nEXTRAp126visfut.pdf

Visión de futuros profesores de CTS sobre la influencia de la sociedad en la ciencia y la tecnología

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Diposit Digital de Documents de la UAB