Blanco López, Ángel

Castillejo Muñoz, Rafael

Prieto Ruz, Teresa

Blanco-López, Ángel

Diposit Digital de Documents de la UAB

1ENSEÑANZA DE LAS CIENCIAS, 2005. NÚMERO EXTRA. VII CONGRESOEL LENGUAJE Y LAS TEORÍAS DE LOS ALUMNOS EN LACOMPRENSIÓN DE LA COMBUSTIÓN CASTILLEJO MUÑOZ1, RAFAEL; PRIETO RUZ2, TERESA y BLANCO LÓPEZ2, ÁNGEL1 Instituto de Educación Secundaria Miraflores. Marbella.2 Didáctica de las Ciencias Experimentales. Facultad de Ciencias de la Educación. Universidad de Málaga.Palabras clave: Arder; Combustión; Dominio específico; Lenguaje; Teorías de los alumnos.OBJETIVOSEste trabajo forma parte de un estudio más amplio sobre la comprensión de alumnos, entre 13 y 18 años,sobre las reacciones de combustión. En concreto, el uso y significado otorgado a los términos “arder” y“combustión” y sus relaciones con los niveles en la comprensión del proceso de combustión desde la pers-pectiva de las teorías de los alumnos. Prestar atención a la naturaleza del lenguaje puede ser un aspecto productivo en la investigación futura(Sutton, 1997). La finalidad última que nos guía es aportar sugerencias para la enseñanza del dominio deeste tipo de reacciones químicas que puedan traducirse en propuestas innovadoras y adecuadas a las eta-pas educativas estudiadas (Educación Secundaria Obligatoria y Bachillerato) y a la diversidad de los alum-nos.MARCO TEÓRICOEste trabajo se inserta en una línea de investigación sobre el progreso en la comprensión (Prieto, Blanco,y Brero, 2002) desde la perspectiva de la teorías de los alumnos (Prieto, Watson y Dillon, 1992).  Aunque concebimos la comprensión como un proceso continuo y multidimensional (White y Gunstone,1992), partimos de la hipótesis de que ésta puede ser estudiada, en un dominio concreto, caracterizando unconjunto discreto de teorías de dominio que representan distintos niveles en la comprensión del mismo. Elprogreso vendría representado por desplazamientos desde unas teorías a otras, teniendo en cuenta quepara alumnos particulares pueden darse casos diferentes: convivencia de más de una teoría, avance a unanueva sin abandonar la anterior...Prieto et al (1992) tomando como dimensiones fundamentales en la comprensión de los fenómenos decombustión: a) la interacción y el papel del oxígeno, b) la naturaleza y el papel del fuego/ llama y c) la natu-raleza de los reactivos y los productos, identificaron, en alumnos de 14-15 años, tres teorías de dominio yun estado intermedio:1. Modificación (M) consistente en entender la combustión como una transformación no permanentemediante la cual la sustancia cambia algunas de sus propiedades: estado físico, color, tamaño, etc.2 ENSEÑANZA DE LAS CIENCIAS, 2005. NÚMERO EXTRA. VII CONGRESO2. Transmutación (T) que supone la formación irreversible del combustible o la desaparición de éste sinparticipación del oxígeno. 3. Reacción Química (RQ), donde se han de tener en cuenta al menos tres componentes; combustible, oxí-geno y productos, así como el concepto de interacción.4. X. Estado de transición entre la transmutación y la reacción química, para aquellos casos en los que setiene en cuenta la necesidad del oxígeno, pero no aparece claro el concepto de interacción.Otra vertiente estudiada es el progreso en el vocabulario que los alumnos utilizan para hablar de los fenó-menos. Aunque el lenguaje científico sea altamente específico, en la ciencia escolar puede compartir cier-tos significados con el lenguaje ordinario, de tal forma que no sea posible trazar un límite preciso entre ellenguaje en ambos contextos (Llorens, 1991). En nuestra investigación, de forma paralela al estudio delprogreso en la comprensión desde la perspectiva de las teorías, se está realizando el estudio del progresoen el uso del vocabulario y la terminología científica por parte de los alumnos y las posibles relaciones entreambos. En esta comunicación se analizan algunos aspectos de esta relación.DESARROLLO DEL TEMASe ha desarrollado un amplio cuestionario, a partir del empleado por Prieto et al (1992), de nueve pre-guntas abiertas mediante las cuales se pone al alumno en situación de responder a diferentes aspectos rela-cionados con los fenómenos de combustión. El conjunto de preguntas y situaciones recogidas constituye,desde nuestro punto de vista, una buena plataforma para identificar y caracterizar la comprensión de losalumnos.Una vez pilotado y ensayado el cuestionario se administró, en su versión final, a alumnos de EducaciónSecundaria Obligatoria y Bachillerato de Ciencias de los cinco institutos de Marbella (Málaga). Su distri-bución por etapas y niveles educativos es la que se muestra en la tabla 1.TABLA 1Distribución por niveles educativos de los alumnos de la muestra empleada.Las teorías de los alumnos sobre combustiónLas teorías utilizadas por los alumnos han sido identificadas a partir del análisis de las respuestas a cadauna de las preguntas (Prieto el al. 1992). Como resultado, cada uno aparece caracterizado por las teoríasque utiliza y la frecuencia con que lo hace. Con estos datos se ha asignado a cada alumno un perfil con lasdos teorías que utiliza con mayor frecuencia. De ahí surgen 16 perfiles donde estarían situados todos losalumnos (tabla 2).Cuando encontramos frecuencias iguales indicamos la del nivel superior siguiendo la serie M-T-X-RQ, querepresenta una esquema de progreso en la comprensión. Con este criterio, 507 de los 511 alumnos que com-ponían la muestra, obtienen un perfil teórico. La frecuencia de cada uno de los perfiles se muestra en latabla 3.3ENSEÑANZA DE LAS CIENCIAS, 2005. NÚMERO EXTRA. VII CONGRESO* Los valores numéricos separados por barras corresponden a la frecuencia de alumnos con ese perfil, agrupados por niveles, en elorden: 2ºESO/ 3ºESO/ 4ºESO/ 1ºBACH/ 2ºBACHCon objeto de caracterizar el progreso se han clasificado los perfiles encontrados en dos niveles de com-prensión, según lo próxima que esté de la teoría científica la mayoritariamente usada:1. Baja, en los casos en que se utilizan perfiles que tienen como teoría mayoritaria la teoría de laModificación o la teoría de la Transmutación.2. Alta, en los casos en que se utilizan perfiles donde la teoría mayoritaria es el Modelo de Transición o lateoría de la Reacción Química.Las frecuencias con que aparecen estos perfiles en los distintos niveles de la muestra se recogen en latabla 4.Se aprecia un progreso en la comprensión según avanzamos en los niveles educativos, desde un 7% en 2ºde ESO hasta un 24% en 2º de Bachillerato. Si agrupamos a los alumnos en dos bloques (tabla 5): ESO yTABLA 2Posibles perfiles tomando en consideración las dos teorías que se utilizan con más frecuencia. TABLA 3Frecuencia por niveles de los distintos perfiles identificado en la muestra.4 ENSEÑANZA DE LAS CIENCIAS, 2005. NÚMERO EXTRA. VII CONGRESOBachillerato, se observa un aumento de 14% de alumnos que manifiestan alta comprensión, diferenciaestadísticamente significativa (c2=18,73; p<0.001). Los significados de “arder” y “combustión”Arder y combustión son dos términos claves para hablar y pensar sobre los fenómenos de combustión. Lossignificados que se otorguen a los mismos y las relaciones que se consideren entre ellos pueden represen-tar diferentes formas de “ver” y “conceptualizar” dichos fenómenos. En estudios preliminares hemos podido comprobar que, incluso para personas con niveles de conocimien-to superiores al de los alumnos, la posible equivalencia o diferencia entre los términos “arder” y “combus-tión” no está tan clara. Así:1. En una discusión entre cinco profesores de instituto (dos químicos, dos biólogos y un físico) se produje-ron discrepancias en cuanto a las opiniones, predominando la idea de que ambos términos encierran dis-tinto significado. Se llegó al siguiente acuerdo sobre las diferencias: TABLA 4Frecuencia y porcentaje de los dos niveles de comprensión en cada uno de los niveles de muestra.TABLA 5Frecuencia y porcentaje de los dos niveles de comprensión en cada una de las dos etapas educativasde la muestra (ESO y Bachillerato).5ENSEÑANZA DE LAS CIENCIAS, 2005. NÚMERO EXTRA. VII CONGRESOLa combustión y el proceso de arder no representan lo mismo. La combustión es una reacción química exo-térmica entre una sustancia y el oxígeno que puede transcurrir sin llama. Arder es estar en combustión condesprendimiento de luz.2. En otra discusión sobre el mismo asunto entre tres profesores, los tres químicos, dos de universidad yotro de instituto, no fue posible llegar a un acuerdo, predominando la idea de que ambos términos tienenel mismo significado. 3. Se han buscado igualmente las definiciones que diccionarios y enciclopedias dan a estos términos yencontrado que no existe una unidad de criterio a la hora de diferenciarlos y de definirlos, como ilustranlos ejemplos siguientes: Diccionario de Uso del Español. María Moliner: Combustión. Acción de combinarse una substancia con el oxígeno. Arder. Estar quemándose o encendido. Arde una vela. Arden las brasas en el fuego. Ser susceptible de arder (La leñaverde no arde). Fuego. Diccionario de términos científicos y técnico. Planeta-Agostini: Combustión (Quim.) Inflamación de un gas, líquido osólido, en el cual el combustible se oxida, liberando calor y a menudo luz.Diccionario de Química. Ediciones Generales Anaya: Combustión. Proceso de oxidación rápida de una sustancia acompañando de un gran aumento de la temperatura y emi-sión de luz (…). La temperatura que alcanza un cuerpo al arder se llama temperatura de combustión.4. El lenguaje cotidiano también contribuye a esta controversia. Solemos decir “estas ardiendo” a alguienque tiene mucha fiebre, sin embargo, atribuimos el término de arder generalmente a los procesos que cur-san con llamas.En el cuestionario utilizado se incluía una pregunta específica sobre los significados de ambas palabras, for-mulada en los siguientes términos:¿Cuál de las siguientes afirmaciones crees que es cierta? Señala con una X en el cuadro correspondiente y explica tuopción.a) “Arder” y “combustión” significan la misma cosa. Explicación:b) “Arder” y “combustión” significan cosas diferentes. Explicación:El análisis diferenció las respuestas afirmativas de las negativas y en cada uno de estos grupos se categori-zaron las diferentes explicaciones. A pesar de la diversidad de explicaciones y posturas encontradas, pode-mos resumir los significados que otorgan a ambos términos (considerando las ideas más frecuentes dadaspor los alumnos) en las definiciones que se muestran en el cuadro 1. Según estas definiciones, ambos tér-minos representan procesos muy diferentes.Arder: Es quemar algo con fuego, proceso que no necesita oxígeno, no es una reacción química, es espontáneo ylos reactivos utilizados son derivados de la maderaCombustión: Es una reacción química, donde están presentes los gases, se necesita oxígeno, es un proceso des-tructivo, rápido, intencionado, donde se busca una utilidad posterior y los reactivos utilizados son los empleadosen procesos técnicos (v.gr. gasolina, elementos químicos).CUADRO 1Definiciones de los términos “arder” y “combustión” construidas a partir de las ideas más frecuentes expresadas por los alumnosde la muestra.6 ENSEÑANZA DE LAS CIENCIAS, 2005. NÚMERO EXTRA. VII CONGRESOPara el propósito de esta comunicación vamos a recoger sólo las dos grandes categorías de respuestas. Lasfrecuencias de las mismas en cada uno de los niveles y etapas de la muestra aparecen en la tabla 6.TABLA 6Frecuencias, por niveles y etapas educativas, de respuestas a la pregunta de si ¿significan lo mismo arder y combustión?Las diferencias encontradas entre los alumnos de ESO y de bachillerato (9% de aumento de la idea de quesi significan lo mismo) son estadísticamente significativa al nivel del 5% (c2= 4,43; p<0.05). Aunque ligera-mente, con la edad y la instrucción se van matizando las diferencias que los alumnos encuentran entreambos términos.Relación entre progreso en las teorías y significados de los términos arder y combustiónSe trata ahora de explorar si los dos niveles de comprensión definidos están, o no, relacionados con la simi-litud/disimilitud otorgada a los términos arder y combustión. En la tabla 7 se recogen los resultados cuan-do se combinan ambos aspectos.TABLA 7Relación entre los niveles de comprensión y las respuestas a la pregunta sobre si ¿significan lo mismo arder y combustión?Al mismo tiempo que aumenta la comprensión aumenta el porcentaje de alumnos que consideran quearder y combustión significan lo mismo, pero la extensión en que ocurre (10%) hace que las diferencias nosean estadísticamente significativas (c2=2,55;  p<0.20).CONCLUSIONES Y SUGERENCIAS DIDÁCTICAS– Se produce con la edad y el aumento del nivel de instrucción una mejora significativa de la comprensión,desde la perspectiva de las teorías de los alumnos, aunque la extensión en que ocurre nos parece clara-7ENSEÑANZA DE LAS CIENCIAS, 2005. NÚMERO EXTRA. VII CONGRESOmente insuficiente. Este progreso consiste en el abandono de los perfiles centrados en la teoría de la trans-mutación y la modificación, y la sustitución por otros en los que predomina la de la reacción o los prime-ros indicios de la misma.– También se aprecian, entre ESO y Bachillerato, diferencias significativas con respecto a los significadosde arder y combustión, en el sentido de aumentar la idea de que ambos términos significan lo mismo. – No se encuentra relación entre la mejora de la comprensión, en el sentido definido en este trabajo, conlos cambios en los significados otorgados a los términos combustión y arder.– Consideramos conveniente que en la educación secundaria se dedicase una mayor atención al significa-do de los términos arder y combustión, con objeto de reducir la presencia de muchas de las argumentacio-nes, alejadas de la teoría científica, utilizadas por los alumnos para referirse a ambos términos. Para ello,proponemos:• Utilizar ejemplos de combustiones con presencia de llamas y sin ellas, y utilizar el nombre de combustiónpara todos, y ejemplos donde se manifieste que tanto en la combustión como en el proceso de arder seda una reacción química de un compuesto con el oxígeno.• Ser cuidadosos con los reactivos elegidos cuando empleemos la palabra combustión  y cuando nos refi-ramos a arder, para que no exista la idea de que cada proceso depende de un tipo de reactivo distinto.Insistir en la naturaleza exotérmica de la reacción y en el hecho de que la velocidad o la espontaneidadde los procesos no marca ninguna diferencia entre ellos.• Sería conveniente utilizar el verbo combustionar, que hemos encontrado en la bibliografía científica, paraevitar la materialización de la combustión como un compuesto.REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICASLLORENS, J. (1991). Comenzando a aprender química. Ideas para el diseño curricular. Madrid: Aprendizaje Visor.PRIETO, T., BLANCO, A. y BRERO, V. (2002). La progresión en el aprendizaje de dominios específicos: una pro-puesta para la investigación. Enseñanza de las ciencias, 20(1), pp. 3-14.PRIETO, T., WATSON, R. y DILLON, J. (1992). Pupils’ understanding of combustion. Research in Science Education.Vol. 22, pp. 331-340.SUTTON, C. (1996): “Beliefs about science and beliefs about language”. International Journal of Science Education,vol. 18, n. 1, pp. 1-18 WHITE, R. y GUNSTONE, R. (1992). Probing understanding. The Falmer Press. Londres.

El lenguaje y las teorías de los alumnos en la comprensión de la combustión

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Diposit Digital de Documents de la UAB