Castells Llavanera, Marina

Rangel, Naykiavick

Diposit Digital de Documents de la UAB

1ENSEÑANZA DE LAS CIENCIAS, 2005. NÚMERO EXTRA. VII CONGRESOANALIZANDO LAS EXPLICACIONES DE FÍSICA.IMPLICACIONES PARA LA FORMACIÓN DEL PROFESORADORANGEL1, NAYKIAVICK y CASTELLS2, MARINA1 Facultad de Ingeniería. Universidad de Carabobo. Venezuela. <nrangel@uc.edu.ve>2 Dep. Didàctica de les Ciències Experimentals i de la Matemàtica. Universitat de Barcelona. España.<marina.castells@ub.edu>Palabras clave: Análisis del Discurso; Formación de profesores; Enseñanza de la Física; Educación Universitaria. INTRODUCCIÓNEste artículo resume una experiencia sobre el análisis del discurso de los profesores y las implicaciones quepodría tener para la formación del profesorado de la Facultad de Ingeniería. Los profesores de la Facultadde Ingeniería, son profesionales de la ingeniería o Licenciados, que ingresan generalmente a la Facultad,sin preparación didáctica; por lo tanto, parece conveniente pensar en una formación de este profesorado,como una actividad paralela a su labor docente. Investigaciones llevadas a cabo entre docentes, revelan que el trabajo reflexivo sobre la propia práctica esun recurso básico para la formación de nuevos profesores, ya que involucra el pensar sobre las interrela-ciones entre el contenido, su enseñanza y su aprendizaje (Mortimer y Scott, 2003), permitiendo a los nue-vos profesores la oportunidad de ser sujetos de su propio cambio y cuestionar su propia práctica. Existeninvestigaciones donde se resalta la argumentación en la construcción de significados (Osborne y Dushl,2002), y también donde la comunicación de ciencia se ve como multimodal (Lemke, 1998). Para el estudiobuscamos un modelo que involucrara tanto aspectos argumentativos, en el sentido del razonamiento inclui-do en el discurso, como aspectos retóricos. El hecho de que Perelman se ocupe, además de los aspectosargumentativos, los aspectos retóricos, lo hace atractivo para nuestro trabajo y nos hizo pensar que seráútil en el contexto de la enseñanza de la física.OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓNLos objetivos de este estudio son: 1) caracterizar el discurso de un profesor de Física a través de los ele-mentos de análisis aportados por la Teoría de la Argumentación de Perelman y Olbrechts, tomando encuenta la Multimodalidad del Discurso de Ciencias, y 2) promover el análisis del discurso como una herra-mienta para la formación del nuevo profesorado de Física, a través de la reflexión sobre los resultados.MARCO TEÓRICOLa Teoría de la Argumentación de Perelman y Olbrechts (1958/2000) es la teoría principal que guía estainvestigación. Esta teoría estudia las técnicas discursivas que permiten provocar o aumentar la adhesión delas mentes del público, a las tesis que se les presentan para su aceptación. Es difícil de resumir la Teoría de2 ENSEÑANZA DE LAS CIENCIAS, 2005. NÚMERO EXTRA. VII CONGRESOArgumentación porque muchos aspectos retóricos están mezclados con los argumentativos. Podemos decirque en cualquier discurso existen enlazados tres elementos fundamentales: las premisas y su adaptación aldiscurso, las estructuras argumentativas y las tesis. Un cuarto aspecto que se resalta en la teoría dePerelman, es la interacción de los argumentos. Además de estos elementos, Perelman considera otrosaspectos como la presentación y la forma del discurso. Nosotros integramos la perspectiva multimodal(Lemke, 1998; Kress et al, 2001) dentro de la teoría de Perelman como soporte para complementar y ayu-dar a identificar los recursos multimodales utilizados por el profesor de Física y su contribución en la cons-trucción de la explicación de física como todo un conjunto de elementos interaccionando de forma cohe-rente, en la construcción de significado científico.DESARROLLO DE LA INVESTIGACIÓNLa investigación es básicamente cualitativa, basado en un estudio de casos. Es un estudio analítico, des-criptivo e interpretativo, donde se intenta captar procesos y cómo éstos se desarrollan; donde el investiga-dor se desempeña profesionalmente dentro del contexto donde se realiza la investigación.  La experienciase lleva a cabo en Venezuela, en la Facultad de Ingeniería de la Universidad de Carabobo, tomando comoreferencia el discurso de tres profesores en Física Electromagnética. El instrumento de recolección dedatos se basa en la observación directa, no participativa, y usando como soporte la grabación en video delas clases y notas de campo del investigador. La construcción de la data a través de un procedimiento detrascripción multimodal, y la categorización se realizó en base a la teoría de Perelman. Como tema de estu-dio seleccionamos electromagnetismo, porque facilita el desarrollo de las capacidades de abstracción de losestudiantes de Ingeniería, y en este artículo se presentan los resultados de las explicaciones de un profesoren la construcción de la Ley de Gauss. Resultados sobre el Discurso del Profesor: De las diversas dimensiones del discurso del profesor consideradas para el análisis, se comentan a conti-nuación algunos de los resultados obtenidos.1. Sobre el orador y la audiencia. a) El conocimiento de la audiencia. El profesor conoce el contexto dondedesarrolla el discurso (tiene conocimiento del público, de sus valores y jerarquías de valores); este conoci-miento le ayuda a la selección de las herramientas argumentativas a usar, sobre todo, en los puntos de ini-cio del discurso para lograr la atención de los estudiantes a su explicación, b) La comunión con la audien-cia. El discurso del profesor no sólo se construye a través de la transposición del saber científico adaptadoal contexto educativo específico, sino que se va elaborando en base al “feedback” con la audiencia. Es estabúsqueda continua por el acuerdo, y la comprobación de la atención del alumno, lo que orienta el discur-so del profesor. Se detecta el feedback y el contacto visual, con el uso de la repetición y de preguntas, algu-nas veces retóricas, intentando siempre mantener la comunión con el auditorio. 2. Características de las premisas. Se observa el uso de teorías más que de hechos, y esto es muy impor-tante: ya que muchas explicaciones científicas incluyen argumentos, que justifican tesis que se usaran comopremisas en nuevos argumentos. Puede para que dichas premisas no lo sean realmente para los estudian-tes. En la figura 1, se muestra la secuencia seguida por un profesor en la construcción de la Ley de Gauss,donde se puede observar que para llegar a la tesis del discurso - "la Ley de Gauss" - era necesario crear elconcepto de "flujo eléctrico", y que a su vez dependía del desarrollo del concepto de "vector superficie."En efecto, la secuencia del profesor para lograr la construcción de la tesis de la Ley de Gauss está basadoen: a) el conocimiento supuesto que los estudiantes tienen de herramientas matemáticas básicas, b) defini-ciones dadas al principio de la unidad de electrostática, como por ejemplo, la de “líneas de campo eléctri-co”, y c) de nuevas tesis, o de conceptos que el alumno aun no conoce, y que son construidos durante eldiscurso. Otro punto de interés en el análisis, es la importancia de dar “presencia” a las premisas en el dis-curso. La forma en la que las premisas se presentan es importante para la creación de significados y man-tener la atención del alumnado. El profesor acostumbra a usar varias técnicas para dar presencia a las pre-misas, dibujando los sistemas, escribiendo en la pizarra, con el uso de colores o acompañado por acciones3ENSEÑANZA DE LAS CIENCIAS, 2005. NÚMERO EXTRA. VII CONGRESOcon objetos físicos principalmente. También lo logra a través del uso de la analogía, la repetición y lanomenclatura matemática. 3. Sobre los argumentos. Se observa que una parte muy importante de las explicaciones del profesor sededica a la construcción, reformulación y justificación de las premisas, aunque menos en la elaboración deargumentos. En cuanto a las estructuras argumentativas identificadas, se observan los tipos esperados enuna clase de ciencias; como la utilización de estructuras cuasilógicas, el uso de la ilustración y el ejemplo,el uso de comparaciones y analogías, pero siempre con un claro dominio de la argumentación matemáticodeductiva4. La forma de presentar el discurso. Se observa la importancia de usar herramientas retóricas para man-tener la continuidad y la atención del alumno. La interacción argumentativa y el orden de discurso son ele-mentos que contribuyen a la atención de los alumnos por la explicación. 5. La multimodalidad del discurso.  El profesor usa varios modos comunicativos: la expresión oral, laescrita y visual a través de la pizarra, gestos y actuaciones con elementos físicos: a) Con respecto a la piza-rra: el profesor mantiene un orden en el discurso y ese orden es coherente con el orden usado en la piza-rra. En la Figura 2, observamos un ejemplo donde a través de la pizarra, se da presencia a las variables ala vez que se introduce la nomenclatura, (1).  También se da presencia al ejemplo descrito de forma oral através del uso de gráficos que refuerzan la ilustra-ción, (2 y 4).  Escribe en la pizarra los símbolos que se utilizanpara ayudar al alumno (1), y que en el discurso delprofesor ayuda a la comprensión de los cambios enel sistema de coordenadas (el plano de vista, elmovimiento) como se observa en (3) con “el ojo”FIGURA 1Secuencia del discurso en la Ley de Gauss.FIGURA 2Ejemplo de la pizarra del profesor.4 ENSEÑANZA DE LAS CIENCIAS, 2005. NÚMERO EXTRA. VII CONGRESOpara dirigir al auditorio a visualizar el sistema “desde arriba” y lo complementa dibujando el mismo siste-ma, pero como visto de otra forma, señalado con el (4). Y en (5) que a la vez que describe oralmente elmovimiento de la superficie y el sentido de giro, lo refuerza escribiendo en la pizarra el símbolo con la fle-cha curva. La importancia de los gestos. El profesor hace uso de los brazos, los dedos, acompañados de elementoscomo el borrador, la carpeta, el aula para dar presencia espacial al sistema que está describiendo (ver figu-ra 3). REFLEXIÓN FINAL: EL DISCURSO Y LA FORMACIÓN DE PROFESORESHemos visto la utilidad de la teoría de la argumentación de Perelman, al permitirnos obtener informaciónsobre las explicaciones del profesor universitario; obteniendo datos sobre las características argumentati-vas y retóricas de las mismas. Por otro lado, obtenemos información acerca de cómo los diferentes modoscomunicativos involucrados en su discurso contribuyen a la creación de significados científicos. Los resultados de la investigación nos abren nuevos caminos para la formación, tanto de formadores, comode “nuevos profesores” de física. En efecto, a través del análisis del discurso, se logra el conocimiento delas características de las explicaciones de física: a) tanto a nivel particular, que engloba el conocer sobre lasherramientas usadas por el propio profesor para crear significados y mantener la atención del estudiante,así como b) sobre formas de estructurar una unidad de enseñanza, tomando en cuenta los diferentes tiposde premisas que se pueden usar, entre otros.Otro aporte del análisis del discurso, es el aprendizaje obtenido durante el propio proceso de análisis; per-mitiendo al investigador tomar conciencia acerca del proceso de enseñanza, contrastándolo con el propio.Esto sugiere, que el análisis del discurso de profesores puede ser un camino de formación para los propiosformadores: profesores con experiencia, que a través de esta herramienta pueden reflexionar sobre suactuación docente, racionalizando su actuación en el aula, cuestionándose sobre las estrategias usadas, laimportancia de aplicar diferentes modos comunicativos, la selección entre diversos caminos para lograrestructurar de manera armónica una unidad de enseñanza; enriqueciendo su arsenal didáctico y pedagógi-co; para su propio crecimiento como docente y para aplicarlo en pro de la formación de “nuevos profeso-res”.El próximo paso es analizar la aplicación de los resultados de esta investigación a la formación del profe-FIGURA 3Ejemplos de modos comunicativo del discurso del Profesor.5ENSEÑANZA DE LAS CIENCIAS, 2005. NÚMERO EXTRA. VII CONGRESOsor, para elaborar una propuesta para la formación del profesor novel, haciendo uso de recursos y técnicaspara mejorar el desarrollo de las explicaciones durante sus clases, desarrollando sus capacidades comuni-cativas y permitiéndoles valorar los diferentes recursos retóricos que favorecerán la adhesión intelectual delos estudiantes a la tesis presentada en el aula. REFERENCIAS KRESS, G.R., JEWITT, C. OGBORN J. & TSATSARELIS, CH. (2001) Multimodal Teaching and Learning: TheRhetoric of the Science Classroom. New York:  Continuum. LEMKE, J. (1998). Multiplying meaning: visual and verbal semiotics in scientific text. In Martin J. & Ve e lR.(eds.).Reading Science: critical and functional perspectives on scientific discourse. London: Routledge.MORTIMER, E. & SCOTT, PH. (2003) Meaning Making in secondary science classrooms. Philadelphia: Open uni-versity Press. OSBORNE, J. & DUSHL, R. (2002) Supporting and Promoting Argumentation Discourse in Science Education.Studies in Science Education, 38, pp.39-72.PERELMAN CH. AND OLBRECHTS-TYTECA L. (1958/2000) Tratado de la Argumentación. La Nueva retórica.Madrid: Gredos. Título original “Traité de l’Argumentación. La nouvelle rhétorique”, 1958.

Analizando las explicaciones de Física : implicaciones para la formación del profesorado

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Diposit Digital de Documents de la UAB