Ferreira Priegue, Elisa Mª.

Diposit Digital de Documents de la UAB

LA APLICACION DEL ORDENADOR A LA REALIZACION DE CONCORDANCIAS Elisa M? Ferreira Priegue El proceso electrónico de datos, auxiliar inestimable en trabajos que requieren el tratamiento y análisis de grandes volúmenes de informa- ción, no supone una novedad, a estas alturas, en el campo de la filolo- gia. Existen en Europa instituciones especializadas en el procesamiento electrónico de materia lingüística, como el L.A.S.L.A. (Laboratoire d'  Analyse Statistique des Langues Anciennes de I'Université de Litge) y el Centre d'Analyse et Documentation Patristique de 1'Université de Strasbourg, por no citar mis que dos. En otros casos, se ha recurrido a 10s servicios de otros centros de cálculo, con 10s inconvenientes que esto su- pone: adaptación a lenguajes no específicos de estas aplicaciones, limita- ciones de 10s signos de impresión y desconocimiento de la materia por parte de programadores y operadores y ,  reciprocarnente, de las especifi- caciones y exigencias del proceso de datos por parte de 10s estudiosos. Las aplicaciones del ordenador a la lingüística conocieron un gran aboom~ en la década de 10s 60, hasta que se llegaron a conocer mejor sus posibilidades y limitaciones. Hoy en día, 10s métodos que entonces se habian desarrollado con objetivos mucho más ambiciosos (traducción automática, análisis gramatical y semántico) se utilizan en otras aplica- ciones muy tipicas de este campo, como la confección de indices, Iéxicos y concordancias. Fuera del campo propiamente humanistico, pero muy vinculado a la lingüística, las técnicas concebidas con miras al  análisis se- mántico han sido muy útiles para el perfeccionamiento de ese instru- mento informático que es el ut he saur us^. Uno de 10s trabajos rnás sencillos y rentables dentro de estas aplicacio- nes actuales son 10s índices de frecuencia del léxico empleado por un autor. Estos indices, sometidos a diversos pasos de clasificación con crite- rios cronológicos, lingüísticos, geográficos, sociológicos y biogrZ~cos -por no citar más que unas cuantas posibilidades-, pueden arrojar mucha luz sobre la personalidad y estilo del autor y el estado de la Ien- gua en su época, haciendo en un par de horas de maquina un trabajo ru- t inari~ que significaria muchos meses de trabajo humano. La compleji- dad de estas estadísticas abarca, por 10 tanto, una escala muy amplia, desde un simple indice alfabético, sin rnás pretensiones, como el Index Nepotianus de Leiniecksl, realizado al nivel básico de un listado alfabé- tic0 del léxico de Nepote, con sus correspondientes referencias, hasta tra- bajos más sofisticados como la Biblia Patrirtica2, que pone al descubierto la utilización de 10s textos biblicos en la obra de 10s Padres de la Iglesia, o 10s indices lematizados de las comedias de Plauto3, con indices de fre- cuencia de palabras, directo e inverso, de toda la obra y por personajes, con varias clasificaciones por categorias gramaticales, declinaciones, ver- bos en todas sus formas, etc. Las concordancias suponen un nivel mis avanzado en este proceso de análisis textual, y plantean otros problemas mis graves, que rebasan 10s alcances de un simple indice. El primer0 de ellos es el de la selección del contexto. En 10s sistemas mecánicos de indización, son dos 10s principales tipos de índices que re- cogen texto en torno a la palabra clave, y 10 presentan de dos maneras: El KWIC (Keyword-in-Context) posiciona la palabra clave en el cen- tro de la linea de impresión, recogiendo un determinado número de po- siciones de impresión a ambos lados de la misma. Es un sistema de bús- queda cómodo y rápido por su gran impacto visual, pero la recogida de contexto es demasiado mecánica. Éste es el principal problema de estos índices para un contexto literario, aun cuando son muy eficaces en textos breves (por ejemplo, índices de titulos de libros y artículos, en que las palabras clave determinan su materia). En algunos casos, este problema se puede salvar con bastante éxito, recurriendo a medios extraordinarios y que estén dentro de las posibilidades del ordenador concreto que se es- té utilizando, como se hizo en la concordancia de Livio de David LEINIEKS. Valdis, Index Nepotianus, Lincoln, University of Nebraska, 1976. 2 Biblia Patnstica. Index des citations et allusions bibliques dans la litiirature painsti- que, Paris, C.N.R.S., 1975. 3 M ANIET I PAQUOT. Plaute. Amphitryon. Index verboram. Lexzques inverses. Relevés fémicaux et grammaticaux. Hildesheim-New York, Georg Olms, 1970. Packard4, eonectando al ordenador una unidad de fotocomposición que permitió, aparte de una bella presentación tipográfica, la recogida de un contexto casi cuatro veces más amplio que si se hubiera impreso directa- mente en ordenad~r, y que en esas condiciones es bastante operativo. El KWOC (~e~word-off-context) es mis sensible a la hora de recog; el contexto y, dentro de las consabidas limitaciones de la linea de impre- sión, procura que tenga el mayor sentido posible. Pero como esto, natu- ralmente, impide que la palabra clave quede centrada, se la entresaca al margen, a modo de lema, y en el lugar que le corresponderia dentro del texto se deja un espacio en blanco o algún otro signo que ahorre posicio- nes de impresión. Lo fatigoso y antiestético que puede llegar a ser este indice para su consulta está ejemplificado en las Concordantiae Senéca- nae de Busa y Zampolli5, que evidencia además el empleo de un ordena- dor no preparado para estos menesteres. El contexto es reducidisimo y ,  por falta de signos adecuados en la impresora, la notación es muy com- plicada y se han tenido que emplear caracteres extraños en lugar de algu- nos signos ortográficos (por ejemplo, ? se representa*). En ambos sistemas de indización, el problema del contexto sigue sin una solución satisfactoria. El texto, por amplio que sea, siempre queda mutilado o redundante, y por 10 tanto no cumple con su requisito mis elemental, que es el de dar pleno sentido a la palabra estudiada. Otro problema de difícil solución mecánica es el de la lematización. Es el que requiere más trabajo humano a la hora de realizarlo en ordena- dor, y es demasiado fuerte la tentación de adoptar para su confección un instrumento informático que a primera vista parece el indicado para este proceso: el ccthesaurus)>. Las limitaciones de este sistema se hacen evidentes en la concordancia de Marcial realizada recientemente por Siedschlag6, que recoge el con- texto utilizando el formato de indización KWIC. En cuanto a presenta- ción tipográfica, el texto aparece tal como salió de la impresora del orde- nador, con sus característicos tipos en mayúscula, que le restan dignidad y claridad de lectura. AI querer lematizar la concordancia, se ha someti- do el vocabulario de Marcial a un tratamiento que 10 reduce a 10s estre- chos limites de un ccthesaurus~ informático. Nos daremos cuenta de lo I PACKARD. avid W . ,  A Concordance to Livy, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1968. Siguiendo muy de cerca el procedimiento de Packard, es también un buen trabajo el de MCCARREN. A Critical Concordance to Catullus, Leiden, Brill, 1977. ' BUSA. R .  y ZAMPOLLI. A . ,  Concordantiae Senecanae, Hildesheim-New York, Georg Oims, 1975. SIEDSCHLAG. Edgar, Martzal-Konhordanz, Hidlesheim-New York, Georg Olms, 1979. que esto significa si recordamos qué es, en el lenguaje de 10s documenta- lista~, un ccthesaurus>>. Explicado de una forma muy básica, consiste en un Iéxico de palabras clave, en un lenguaje que puede ser natural o con- trolado, peco que en cualquier caso esta reducido a unas convenciones por necesidades funcionales. Este léxico se emplea en un doble juego combinado: listado alfabético y uthesaurusa propiamente dicho, este 61- tim0 con una determinada disposición lógica de las palabras por diversos tipos de asociación: jerarquia, contigüidad, afinidad, etc. Es decir, algo similar a un diccionari0 ideológico. Se emplea para recuperar informa- ción sobre una materia dada en un almacenamiento de datos. Es obvio quf ,  para un análisis de textos literarios, este sistema que, por ejemplo, ignora la's particulas y agrupa 10s adverbios con sus adjetivos correspon- dientes resulta enormemente insensible, aun contando con un buen aparato de referencias cruzadas, que la concordancia de Siedschlag no tiene. Este problema 10 resuelve airosamente el autor, aconsejando que, en caso de no encontrar el lema deseado, se recurra a 10s léxicos de base por 10s que se ha guiado -El Thesaurus Lznguae Latinae, el Nuevo Dic- cionario de Oxfordy el Lewzs & Short-, que tienen este tip0 de referen- cias y ponddn al estudioso sobre la pista de la palabra que busca. De todas formas, prescindiendo de la insuficiencia de 10s contextos -mal común a todos estos trabajos- y del hecho de no recoger varian- tes, la obra hubiera resultado un buen indice, de fácil lectura y recupera- ción gracias al sistema KWIC, y muy manejable, a no ser por una serie de fallos que presenta, unos emanando del propio método y que se pue- den ir paliando gracias a las advertencias del autor en su introducción, y otros, 10s mis graves, consistentes en descuidos y ornisiones que hacen de esta concordancia un instrumento de consulta de fiabilidad bastante dudosa. La concordancia se ha quedado a medio camino entre un indice y un ccthesaurus>>. Para el primer0 resulta redundante un contexto de muy po- ca utilidad; del segundo falta la cuidadosa combinación entre lista alfa- bética y ccthesaurus, propiamente dicho (que en este caso corresponderia a un juego de indice alfabético y léxico lematizado), todo fuertemente estructurado por un sistema de ctlinks~ y referencias cruzadas y de 10s de- más dispositivos de recuperación y notación de que tiene que constar un corpus de lenguaje indizado. Tenemos, por ejemplo, el problema de 10s sinónimos y homógrafos, caballo de batalla de primera magnitud en un ccthesaurus)>, y para cuya solución hay previstos unos tratamientos complejos y laboriosos. En el caso de 10s homógrafos, las reglas que da el autor advierten que 10s ad- verbios y conjunciones no se distinguen de las formas pronominales ho- mógrafas, y aparecen todos juntos bajo el lema correspondiente al pro- nombre; que no se hace distinción entre cum preposición y conjunción, y que las formas de quis o qui aparecen todas bajo el lema QVIS. Asi, por ejemplo, bajo HIC aparece también hic (adv.); bajo QVIS, todas las formas de quam, quod, quo, etc. Aparte de esto, se dan numerosas con- fusiones, como en ACVS, -i y ACVS, -us. En el verbo EO, las formas eas ' e isti aparecen en IS, ea, id y en ISTE, -a, -ud. Por la indole del trabajo, la cuestión de 10s sinónimos apenas se plan- tea aqui. Sin embargo, términos asociados pueden dar lugar a confusio- nes. Como el sistema de lematización ignora 10s nombres compuestos y lista palabra a palabra, el nombre Anna Perenna recoge bajo el lema ANNA, Anna y Perenna; Perenna es imposible de encontrar para quien 10 busque en la P. Esto ya es de por si un fallo grave; pero aiín peores son 10s numerosos errores que se encuentran a 10 largo de toda la concordancia y de 10s que se dan aqui algunos botones de muestra: Los nombres propios van separados de 10s comunes, distinguiéndose con un asterisco: Sin embargo, figuran entre 10s nombres comunes: - AVGVSTVS. - AETIA, como nombre comiín en AETION. - ARCTOVS, -a, -um (a diferencia de otros gentilicios y adjetivos de - origen geográfico, que figuran como nombres propios). - HELICE. - CORACINVS, bajo un lema que mezcla el nombre propio y el común. - FLAWUS (X 104, i )  esta bajo FLAWS, -a, -um. - FORTUNATUS, n,  pr., est6 con el adjetivo bajo el lema FORTVNO. - GALLA (n. de mujer) bajo el gentilicio GALLI, junto con GALLIA, GALLICVS, GALLICANVS. - GALLVS (n. de varón) y GALLVS (sacerdote de Cibeles), aparecen en dos lemas separados, pero con las acepciones mezcladas. Muchos de estos nombres propios, segiín 10s criterios de recuperación de 10s ccthesauri~, van lematizados por el adjetivo, nombre comiín o ver- bo del que se supond derivan, y que aparece o no en el texto de Marcial en su forma primitiva, 10 que no facilita su bíísqueda. Asi, hay que bus- car FORTVNATVS en el verbo FORTVNO; GRATIANA en GRATIVS; bajo el lema HISPANI, encontramos HISPANI, -orum, HISPANVS, -a, -um, HISPANIA, -ae e HISPANIENSIS, -e. Bajo APOLLO están APO- LLINARIS, APOLLINVS, APOLLINEVS, -a, -um, APOLLO, APOLLO- DORVS y APOLLODOTVS. Bajo ANTIVS, ANTISTIVS, ANTONIVS y ANTVLLA, etc. Sin embargo, y contra esta convención, separa CERV- SSA y CERVSSATVS, HECTOR y HECTOREVS; COCLEA y COCH- LEA aparecen como dos lemas distintos, y bajo COCHLEA están CO- CLEARE y COCLEARIVM . Se trata de una alfabetización excesivamente mecánica, que no parece haber tenido una adecuada supervisión de 10s lemas; esto conduce a una excesiva condensación de derivados remitidos a un lema primitivo, a ve- ces inexistente en el texto, como CER0 para CERAT0 y CLVSIVM para CLVSINVS. Pero la regla no siempre es respetada, ya que, por ejemplo, FESSVS no está lematizado, como debiera, por el verbo FATISCOR. Esca sensación de descuido en la confección de la concordancia llega al máximo cuando nos encontramos con una serie de errores de bulto que parecen remontar al proceso de clasificación, y que consisten en mezclas de palabras pertenecientes a distintos lemas. Los más llamativos son el de la página 184, en la que aparecen intercalados, bajo el lema CLE- MENTIA, COLO, parte de COLLIGO, COLOR, parte de COMA, todos fuera de su lugar correspondiente y sin lematizar; en la p. 192, bajo el lema COMPINGO, están entremezclados COMPINGO, parte de COM- PLEXVS, CONSCIENTIA y parte de CONSVL, etc. También hay otra mezcla de FORAS, FORIS (adv. y prep.), parte de FORIS, -is y parte de FORVM, -i. Hay también omisionks de lemas enteros, como por ejemplo CIR- CEII, -orum, COLICVLUS, AMILLVS, etc. Las omisiones de citas dentro de lema y la numeración incorrecta de las referencias se dan en ACCI- PI0 , AEDES, CONTENTVS, COMA, CITHARA, FATIGO, FELLO, FERA, -ae (que, dicho sea de paso, est5 bajo un Único lema con FERVS, -a, -um), y otros demasiado numerosos para citar. En cambio, CVMQVE está incorporado en dos sitios: bajo el lema CVMQVE e incluido en CVM . En estas condiciones, la utilidad de esta concordancia como instru- mento de trabajo es poc0 menos que nula, y puede conducir a errores peligrosos. Pongamos por caso que un estudioso buscando 10s casos de empleo de la palabra coma en Marcial, la busque en su lugar correspon- diente, en la página 189-90. Se encontrar5 con 45 entradas; pero hay tres más, de las cuatro en que la palabra aparece en acusativ~, que están ex- traviadas en la página 184, bajo el lema CLEMENTIA, donde, por su- puesto, no se le ocurrirá irlas a buscar, y el número de entradas bajo el lema principal le parecerá suficiente. Las conclusiones a que llegue pue- den quedar totalmente invalidadas. No hay que decir que todos estos trastrueques y omisiones falsean también 10s datos estadísticos de 10s in- dices de frecuencia. Es evidente que, pese a las deficiencias de la mecanización para este ti- po de trabajos, esta concordancia pudo haberse realizado de una forma mis cuidada, a la vista de otros precedentes ya citados. En cualquier ca- so, una concordancia con una lematización concienzuda y flexible, y con un contexto coherente, sigue siendo una empresa en la que ningún or- denador puede suplir el trabajo personal del autor, aunque le resulte un valioso auxiliar para las tareas más rutinarias, así como para las estadísti- cas adicionales que desee obtener. 

La aplicación del ordenador a la realización de concordancias

Ferreira Priegue, Elisa M.

Revistes Catalanes amb Accés Obert

LA APLICACION DEL ORDENADOR A LA REALIZACION 
DE CONCORDANCIAS 
Elisa M? Ferreira Priegue 
El proceso electrónico de datos, auxiliar inestimable en trabajos que 
requieren el tratamiento y análisis de grandes volúmenes de informa- 
ción, no supone una novedad, a estas alturas, en el campo de la filolo- 
gia. Existen en Europa instituciones especializadas en el procesamiento 
electrónico de materia lingüística, como el L.A.S.L.A. (Laboratoire 
d'  Analyse Statistique des Langues Anciennes de I'Université de Litge) y 
el Centre d'Analyse et Documentation Patristique de 1'Université de 
Strasbourg, por no citar mis que dos. En otros casos, se ha recurrido a 10s 
servicios de otros centros de cálculo, con 10s inconvenientes que esto su- 
pone: adaptación a lenguajes no específicos de estas aplicaciones, limita- 
ciones de 10s signos de impresión y desconocimiento de la materia por 
parte de programadores y operadores y ,  reciprocarnente, de las especifi- 
caciones y exigencias del proceso de datos por parte de 10s estudiosos. 
Las aplicaciones del ordenador a la lingüística conocieron un gran 
aboom~ en la década de 10s 60, hasta que se llegaron a conocer mejor sus 
posibilidades y limitaciones. Hoy en día, 10s métodos que entonces se 
habian desarrollado con objetivos mucho más ambiciosos (traducción 
automática, análisis gramatical y semántico) se utilizan en otras aplica- 
ciones muy tipicas de este campo, como la confección de indices, Iéxicos 
y concordancias. Fuera del campo propiamente humanistico, pero muy 
vinculado a la lingüística, las técnicas concebidas con miras al  análisis se- 
mántico han sido muy útiles para el perfeccionamiento de ese instru- 
mento informático que es el ut he saur us^. 
Uno de 10s trabajos rnás sencillos y rentables dentro de estas aplicacio- 
nes actuales son 10s índices de frecuencia del léxico empleado por un 
autor. Estos indices, sometidos a diversos pasos de clasificación con crite- 
rios cronológicos, lingüísticos, geográficos, sociológicos y biogrZ~cos 
-por no citar más que unas cuantas posibilidades-, pueden arrojar 
mucha luz sobre la personalidad y estilo del autor y el estado de la Ien- 
gua en su época, haciendo en un par de horas de maquina un trabajo ru- 
t inari~ que significaria muchos meses de trabajo humano. La compleji- 
dad de estas estadísticas abarca, por 10 tanto, una escala muy amplia, 
desde un simple indice alfabético, sin rnás pretensiones, como el Index 
Nepotianus de Leiniecksl, realizado al nivel básico de un listado alfabé- 
tic0 del léxico de Nepote, con sus correspondientes referencias, hasta tra- 
bajos más sofisticados como la Biblia Patrirtica2, que pone al descubierto 
la utilización de 10s textos biblicos en la obra de 10s Padres de la Iglesia, 
o 10s indices lematizados de las comedias de Plauto3, con indices de fre- 
cuencia de palabras, directo e inverso, de toda la obra y por personajes, 
con varias clasificaciones por categorias gramaticales, declinaciones, ver- 
bos en todas sus formas, etc. 
Las concordancias suponen un nivel mis avanzado en este proceso de 
análisis textual, y plantean otros problemas mis graves, que rebasan 10s 
alcances de un simple indice. 
El primer0 de ellos es el de la selección del contexto. En 10s sistemas 
mecánicos de indización, son dos 10s principales tipos de índices que re- 
cogen texto en torno a la palabra clave, y 10 presentan de dos maneras: 
El KWIC (Keyword-in-Context) posiciona la palabra clave en el cen- 
tro de la linea de impresión, recogiendo un determinado número de po- 
siciones de impresión a ambos lados de la misma. Es un sistema de bús- 
queda cómodo y rápido por su gran impacto visual, pero la recogida de 
contexto es demasiado mecánica. Éste es el principal problema de estos 
índices para un contexto literario, aun cuando son muy eficaces en textos 
breves (por ejemplo, índices de titulos de libros y artículos, en que las 
palabras clave determinan su materia). En algunos casos, este problema 
se puede salvar con bastante éxito, recurriendo a medios extraordinarios 
y que estén dentro de las posibilidades del ordenador concreto que se es- 
té utilizando, como se hizo en la concordancia de Livio de David 
LEINIEKS. Valdis, Index Nepotianus, Lincoln, University of Nebraska, 1976. 
2 Biblia Patnstica. Index des citations et allusions bibliques dans la litiirature painsti- 
que, Paris, C.N.R.S., 1975. 
3 M ANIET I PAQUOT. Plaute. Amphitryon. Index verboram. Lexzques inverses. Relevés 
fémicaux et grammaticaux. Hildesheim-New York, Georg Olms, 1970. 
Packard4, eonectando al ordenador una unidad de fotocomposición que 
permitió, aparte de una bella presentación tipográfica, la recogida de un 
contexto casi cuatro veces más amplio que si se hubiera impreso directa- 
mente en ordenad~r, y que en esas condiciones es bastante operativo. 
El KWOC (~e~word-off-context) es mis sensible a la hora de recog; 
el contexto y, dentro de las consabidas limitaciones de la linea de impre- 
sión, procura que tenga el mayor sentido posible. Pero como esto, natu- 
ralmente, impide que la palabra clave quede centrada, se la entresaca al 
margen, a modo de lema, y en el lugar que le corresponderia dentro del 
texto se deja un espacio en blanco o algún otro signo que ahorre posicio- 
nes de impresión. Lo fatigoso y antiestético que puede llegar a ser este 
indice para su consulta está ejemplificado en las Concordantiae Senéca- 
nae de Busa y Zampolli5, que evidencia además el empleo de un ordena- 
dor no preparado para estos menesteres. El contexto es reducidisimo y ,  
por falta de signos adecuados en la impresora, la notación es muy com- 
plicada y se han tenido que emplear caracteres extraños en lugar de algu- 
nos signos ortográficos (por ejemplo, ? se representa*). 
En ambos sistemas de indización, el problema del contexto sigue sin 
una solución satisfactoria. El texto, por amplio que sea, siempre queda 
mutilado o redundante, y por 10 tanto no cumple con su requisito mis 
elemental, que es el de dar pleno sentido a la palabra estudiada. 
Otro problema de difícil solución mecánica es el de la lematización. 
Es el que requiere más trabajo humano a la hora de realizarlo en ordena- 
dor, y es demasiado fuerte la tentación de adoptar para su confección un 
instrumento informático que a primera vista parece el indicado para este 
proceso: el ccthesaurus)>. 
Las limitaciones de este sistema se hacen evidentes en la concordancia 
de Marcial realizada recientemente por Siedschlag6, que recoge el con- 
texto utilizando el formato de indización KWIC. En cuanto a presenta- 
ción tipográfica, el texto aparece tal como salió de la impresora del orde- 
nador, con sus característicos tipos en mayúscula, que le restan dignidad 
y claridad de lectura. AI querer lematizar la concordancia, se ha someti- 
do el vocabulario de Marcial a un tratamiento que 10 reduce a 10s estre- 
chos limites de un ccthesaurus~ informático. Nos daremos cuenta de lo 
I PACKARD. avid W . ,  A Concordance to Livy, Cambridge, Mass., Harvard University 
Press, 1968. Siguiendo muy de cerca el procedimiento de Packard, es también un buen 
trabajo el de MCCARREN. A Critical Concordance to Catullus, Leiden, Brill, 1977. 
' BUSA. R .  y ZAMPOLLI. A . ,  Concordantiae Senecanae, Hildesheim-New York, Georg 
Oims, 1975. 
SIEDSCHLAG. Edgar, Martzal-Konhordanz, Hidlesheim-New York, Georg Olms, 1979. 
que esto significa si recordamos qué es, en el lenguaje de 10s documenta- 
lista~, un ccthesaurus>>. Explicado de una forma muy básica, consiste en 
un Iéxico de palabras clave, en un lenguaje que puede ser natural o con- 
trolado, peco que en cualquier caso esta reducido a unas convenciones 
por necesidades funcionales. Este léxico se emplea en un doble juego 
combinado: listado alfabético y uthesaurusa propiamente dicho, este 61- 
tim0 con una determinada disposición lógica de las palabras por diversos 
tipos de asociación: jerarquia, contigüidad, afinidad, etc. Es decir, algo 
similar a un diccionari0 ideológico. Se emplea para recuperar informa- 
ción sobre una materia dada en un almacenamiento de datos. Es obvio 
quf ,  para un análisis de textos literarios, este sistema que, por ejemplo, 
ignora la's particulas y agrupa 10s adverbios con sus adjetivos correspon- 
dientes resulta enormemente insensible, aun contando con un buen 
aparato de referencias cruzadas, que la concordancia de Siedschlag no 
tiene. Este problema 10 resuelve airosamente el autor, aconsejando que, 
en caso de no encontrar el lema deseado, se recurra a 10s léxicos de base 
por 10s que se ha guiado -El Thesaurus Lznguae Latinae, el Nuevo Dic- 
cionario de Oxfordy el Lewzs & Short-, que tienen este tip0 de referen- 
cias y ponddn al estudioso sobre la pista de la palabra que busca. 
De todas formas, prescindiendo de la insuficiencia de 10s contextos 
-mal común a todos estos trabajos- y del hecho de no recoger varian- 
tes, la obra hubiera resultado un buen indice, de fácil lectura y recupera- 
ción gracias al sistema KWIC, y muy manejable, a no ser por una serie 
de fallos que presenta, unos emanando del propio método y que se pue- 
den ir paliando gracias a las advertencias del autor en su introducción, y 
otros, 10s mis graves, consistentes en descuidos y ornisiones que hacen 
de esta concordancia un instrumento de consulta de fiabilidad bastante 
dudosa. 
La concordancia se ha quedado a medio camino entre un indice y un 
ccthesaurus>>. Para el primer0 resulta redundante un contexto de muy po- 
ca utilidad; del segundo falta la cuidadosa combinación entre lista alfa- 
bética y ccthesaurus, propiamente dicho (que en este caso corresponderia 
a un juego de indice alfabético y léxico lematizado), todo fuertemente 
estructurado por un sistema de ctlinks~ y referencias cruzadas y de 10s de- 
más dispositivos de recuperación y notación de que tiene que constar un 
corpus de lenguaje indizado. 
Tenemos, por ejemplo, el problema de 10s sinónimos y homógrafos, 
caballo de batalla de primera magnitud en un ccthesaurus)>, y para cuya 
solución hay previstos unos tratamientos complejos y laboriosos. En el 
caso de 10s homógrafos, las reglas que da el autor advierten que 10s ad- 
verbios y conjunciones no se distinguen de las formas pronominales ho- 
mógrafas, y aparecen todos juntos bajo el lema correspondiente al pro- 
nombre; que no se hace distinción entre cum preposición y conjunción, 
y que las formas de quis o qui aparecen todas bajo el lema QVIS. Asi, 
por ejemplo, bajo HIC aparece también hic (adv.); bajo QVIS, todas las 
formas de quam, quod, quo, etc. Aparte de esto, se dan numerosas con- 
fusiones, como en ACVS, -i y ACVS, -us. En el verbo EO, las formas eas ' 
e isti aparecen en IS, ea, id y en ISTE, -a, -ud. 
Por la indole del trabajo, la cuestión de 10s sinónimos apenas se plan- 
tea aqui. Sin embargo, términos asociados pueden dar lugar a confusio- 
nes. Como el sistema de lematización ignora 10s nombres compuestos y 
lista palabra a palabra, el nombre Anna Perenna recoge bajo el lema 
ANNA, Anna y Perenna; Perenna es imposible de encontrar para quien 
10 busque en la P. 
Esto ya es de por si un fallo grave; pero aiín peores son 10s numerosos 
errores que se encuentran a 10 largo de toda la concordancia y de 10s que 
se dan aqui algunos botones de muestra: 
Los nombres propios van separados de 10s comunes, distinguiéndose 
con un asterisco: Sin embargo, figuran entre 10s nombres comunes: 
- AVGVSTVS. 
- AETIA, como nombre comiín en AETION. 
- ARCTOVS, -a, -um (a diferencia de otros gentilicios y adjetivos de - 
origen geográfico, que figuran como nombres propios). 
- HELICE. 
- CORACINVS, bajo un lema que mezcla el nombre propio y el 
común. 
- FLAWUS (X 104, i )  esta bajo FLAWS, -a, -um. 
- FORTUNATUS, n,  pr., est6 con el adjetivo bajo el lema 
FORTVNO. 
- GALLA (n. de mujer) bajo el gentilicio GALLI, junto con 
GALLIA, GALLICVS, GALLICANVS. 
- GALLVS (n. de varón) y GALLVS (sacerdote de Cibeles), aparecen 
en dos lemas separados, pero con las acepciones mezcladas. 
Muchos de estos nombres propios, segiín 10s criterios de recuperación 
de 10s ccthesauri~, van lematizados por el adjetivo, nombre comiín o ver- 
bo del que se supond derivan, y que aparece o no en el texto de Marcial 
en su forma primitiva, 10 que no facilita su bíísqueda. Asi, hay que bus- 
car FORTVNATVS en el verbo FORTVNO; GRATIANA en GRATIVS; 
bajo el lema HISPANI, encontramos HISPANI, -orum, HISPANVS, -a, 
-um, HISPANIA, -ae e HISPANIENSIS, -e. Bajo APOLLO están APO- 
LLINARIS, APOLLINVS, APOLLINEVS, -a, -um, APOLLO, APOLLO- 
DORVS y APOLLODOTVS. Bajo ANTIVS, ANTISTIVS, ANTONIVS 
y ANTVLLA, etc. Sin embargo, y contra esta convención, separa CERV- 
SSA y CERVSSATVS, HECTOR y HECTOREVS; COCLEA y COCH- 
LEA aparecen como dos lemas distintos, y bajo COCHLEA están CO- 
CLEARE y COCLEARIVM . 
Se trata de una alfabetización excesivamente mecánica, que no parece 
haber tenido una adecuada supervisión de 10s lemas; esto conduce a una 
excesiva condensación de derivados remitidos a un lema primitivo, a ve- 
ces inexistente en el texto, como CER0 para CERAT0 y CLVSIVM para 
CLVSINVS. Pero la regla no siempre es respetada, ya que, por ejemplo, 
FESSVS no está lematizado, como debiera, por el verbo FATISCOR. 
Esca sensación de descuido en la confección de la concordancia llega al 
máximo cuando nos encontramos con una serie de errores de bulto que 
parecen remontar al proceso de clasificación, y que consisten en mezclas 
de palabras pertenecientes a distintos lemas. Los más llamativos son el 
de la página 184, en la que aparecen intercalados, bajo el lema CLE- 
MENTIA, COLO, parte de COLLIGO, COLOR, parte de COMA, todos 
fuera de su lugar correspondiente y sin lematizar; en la p. 192, bajo el 
lema COMPINGO, están entremezclados COMPINGO, parte de COM- 
PLEXVS, CONSCIENTIA y parte de CONSVL, etc. También hay otra 
mezcla de FORAS, FORIS (adv. y prep.), parte de FORIS, -is y parte de 
FORVM, -i. 
Hay también omisionks de lemas enteros, como por ejemplo CIR- 
CEII, -orum, COLICVLUS, AMILLVS, etc. Las omisiones de citas dentro 
de lema y la numeración incorrecta de las referencias se dan en ACCI- 
PI0 , AEDES, CONTENTVS, COMA, CITHARA, FATIGO, FELLO, 
FERA, -ae (que, dicho sea de paso, est5 bajo un Único lema con FERVS, 
-a, -um), y otros demasiado numerosos para citar. En cambio, CVMQVE 
está incorporado en dos sitios: bajo el lema CVMQVE e incluido en 
CVM . 
En estas condiciones, la utilidad de esta concordancia como instru- 
mento de trabajo es poc0 menos que nula, y puede conducir a errores 
peligrosos. Pongamos por caso que un estudioso buscando 10s casos de 
empleo de la palabra coma en Marcial, la busque en su lugar correspon- 
diente, en la página 189-90. Se encontrar5 con 45 entradas; pero hay tres 
más, de las cuatro en que la palabra aparece en acusativ~, que están ex- 
traviadas en la página 184, bajo el lema CLEMENTIA, donde, por su- 
puesto, no se le ocurrirá irlas a buscar, y el número de entradas bajo el 
lema principal le parecerá suficiente. Las conclusiones a que llegue pue- 
den quedar totalmente invalidadas. No hay que decir que todos estos 
trastrueques y omisiones falsean también 10s datos estadísticos de 10s in- 
dices de frecuencia. 
Es evidente que, pese a las deficiencias de la mecanización para este ti- 
po de trabajos, esta concordancia pudo haberse realizado de una forma 
mis cuidada, a la vista de otros precedentes ya citados. En cualquier ca- 
so, una concordancia con una lematización concienzuda y flexible, y con 
un contexto coherente, sigue siendo una empresa en la que ningún or- 
denador puede suplir el trabajo personal del autor, aunque le resulte un 
valioso auxiliar para las tareas más rutinarias, así como para las estadísti- 
cas adicionales que desee obtener. 


La aplicación del ordenador a la realización de concordancias

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Diposit Digital de Documents de la UAB

Revistes Catalanes amb Accés Obert