Tárrega Garrido, Jorge

Revistes Catalanes amb Accés Obert

Faventia 29/2, 2007 191-193
Faventia 29-2 001-206  11/6/09  17:53  Página 191Si bien es verdad que en los manuales de Literatura Latina ocupan un privilegiado
y preferente lugar el acreditado Cicerón, el ilustre Virgilio y los grandes libros con-
servados tras el paso del tiempo, también forman parte de la literatura latina aque-
llos autores, casi desconocidos, con pequeños libros, incluso frases o tan sólo pala-
bras que nos han llegado después de tantos siglos. Minores, exigui, paruuli, minimi…
califican a una serie de poetas cuya influencia, relevancia o simplemente la breve
extensión de sus textos conservados los ha relegado a una segunda categoría. El
estudio de esta fragmentaria literatura latina, dejando a un lado —en un princi-
pio— los escritos de grandes autores clásicos latinos, ha sido el punto de partida del
congreso que el Departament de Filologia Clàssica de la Universitat de Barcelona
ha organizado los días 3, 4 y 5 de mayo de 2007, incidiendo sobre todo en tres
focos: «poetas», «menores» y «latinos». Ahora bien, puesto que el tiempo y las
circunstancias acaban vinculando tanto a reputados como a inéditos escritores,
hablar de Valerio Sorano, de Licinio Calvo, de Levio o de Cesio Baso, obliga a
pasar necesariamente por Catulo, por Virgilio o por Ovidio. La profundización en
la llamada «literatura menor» alcanza todos los rincones de la literatura latina,
todos los autores, todos los libros. 
Con el título «Poetae latini minores. Colloquium Barcinonense» fue oficial-
mente abierto el congreso por la Excma. Decana de la Facultat de Filologia y pos-
teriormente por unas palabras de recibimiento del anfitrión, el profesor José Luis
VIDAL (Universitat de Barcelona), el cual justificó y circunscribió desde un principio
el tema que nos ocuparía durante tres días. Tras la bienvenida y la introducción,
expuso el profesor Alejandro COROLEU LLETGET (University of Nottingham) una
panorámica de las primeras fijaciones de los textos «menores» en su conferencia
«Los poetas latinos menores en el Renacimiento». A continuación Rocío CARANDE
(Universidad de Sevilla), con el título «Problemas métricos en la edición de poesía
fragmentaria», confrontó diferentes lecturas de textos poéticos y ejemplificó sus
propuestas con distintos tipos de versos. 
La mañana del viernes 4, el profesor Xaverio BALLESTER (Universidad de
Valencia) en su ponencia «Poetae Latini minimi» aportó sencillas soluciones, con
la mayoritaria aceptación de los presentes, a muchas de las dudas planteadas en
las ediciones de, entre otros, Courtney o Blänsdorf; continuó el profesor José Carlos
Congreso Poetae Latini Minores, 
Barcelona, 3-5 de mayo de 2007
Jorge Tárrega Garrido
IES El Grao, Valencia
jorge.tarrega@uv.es
192 Faventia 29/1-2, 2007 Congreso Poetae Latini Minores
Faventia 29-2 001-206  11/6/09  17:53  Página 192FERNÁNDEZ CORTE (Universidad de Salamanca) con el tema «¿Era Licinio Calvo un
poeta menor?», sumergiéndonos en la siempre bella poesía catuliana; y concluyó
la mañana el profesor Joan GÓMEZ PALLARÈS (Universitat Autònoma de Barcelona),
buscando referentes epigráficos de La Eneida en «‘Vergilius a minore’: una lectu-
ra epigràfica del final de l’Eneida». Después de las tres conferencias, tanto en la
sala como fuera de ella, hubo tiempo para la discusión y la puesta en común de las
tres exposiciones. Fue en este momento cuando se produjo, tal vez, el debate de
mayor calado del congreso: ¿para qué sirve realmente la Filología Clásica? O mejor
dicho: ¿cuál debe ser la verdadera labor de filólogo clásico? Como ya señaló el
profesor VIDAL, no se trataba de una cuestión nueva en nuestros estudios, sino que
simplemente estábamos reproduciendo el debate de los grandes filólogos de fina-
les del siglo XIX: ¿debe el filólogo dedicarse a interpretar los textos, a comentar-
los, a explicarlos, o principalmente debe dedicarse a editarlos? ¿Es la edición la
verdadera misión del filólogo clásico? ¿Es nuestra auténtica tarea «transmitir a la
próxima generación un mejor Catulo, un mejor Ovidio» que el recibido por noso-
tros? ¿Se puede considerar la interpretación de esos textos y su divulgación una
tarea necesaria, pero menor? Como no podía ser de otra manera, despertó este asun-
to un vívido debate que continuó fuera de la sala, mezclándose con el comentario
de todo tipo de cuestiones planteadas en el congreso. 
La tarde del viernes analizaron conjuntamente las profesoras Consuelo ÁLVA-
REZ y Rosa IGLESIAS (Universidad de Murcia) la particular «Elegía a Mecenas»
desde diversos puntos de vista, en una conferencia titulada «Las Elegiae in
Maecenatem de la Appendix Vergiliana»; prosiguió el profesor Antonio RAMÍREZ
DE VERGER (Universidad de Huelva) con «La ‘Carta de Safo a Faón’ (Her. 15):
¿ovidiana o pseudo–ovidiana?», proponiendo nuevas lecturas sobre el texto en
cuestión. Por último, concluyó el profesor Vicente CRISTÓBAL (Universidad
Complutense) con la caracterización actualizada de «El Peruigilium Veneris» y
con una propuesta de traducción en romance castellano. Todos ellos temas poco
menores, a juzgar por la puesta en común posterior, cuyo desarrollo hubo que pos-
poner para el día siguiente.
El sábado por la mañana hubo dos exposiciones: «Columella holitor. Poesía y
verdad en la Res rustica» del profesor José Ignacio GARCÍA ARMENDÁRIZ (Universitat
de Barcelona) y «Los technopaegnia latinos» del profesor Antonio ALVAR
(Universidad de Alcalá). En la primera se departió acerca del estilo y de la posi-
ble traducción de algunos versos (libro X) del peculiar autor latino, mientras que en
la segunda se profundizó en centones, juegos de palabras y recursos lingüísticos
en general. 
Una vez expuestos someramente los temas de las conferencias cuya edición
como actas está prevista para dentro de poco, cabe también destacar la brillante
preparación de todo el congreso. En primer lugar, el marco: una sala ciertamente aco-
gedora, recogida, con una amplia mesa ovalada en el centro, alrededor de la cual se
sentaban indistintamente los ponentes y algunos asistentes. Asimismo, dado el cre-
ciente número de público, se formó una segunda línea rodeando la mesa. En segun-
do lugar, cabe igualmente destacar que en el debate de cada ponencia participaban
los mismos conferenciantes, algunos profesores de la Universitat de Barcelona y
Jorge Tárrega Garrido Faventia 29/1-2, 2007 193
Faventia 29-2 001-206  11/6/09  17:53  Página 193de otras Universidades o el público en general. De hecho, uno de los objetivos del
congreso, sin duda alguna cumplido, era primar el debate y la conversación espe-
cializada —de ahí lo de colloquium— sobre la literatura latina en detrimento de
largas conferencias. El propósito, pues, consistía en que un especialista en la mate-
ria expusiese su estudio en menos de una hora para que fuese comentado in exten-
so por todos los allí presentes. En tercer lugar, destacaremos la atenta tarea de los
ayudantes de organización, siempre dispuestos a poner en las manos de los con-
tertulios aquella cita, aquella palabra, aquella edición aludida. Con ellos el con-
greso consiguió una agilidad ciertamente impecable y la ausencia de complica-
ciones fue responsabilidad totalmente suya. 
Las charlas eran a la par de pura erudición, de la más alta filología, pero tam-
bién, llegados a cierto punto, informales y distendidas. En todas ellas se podía
observar a muchas mentes pensando al mismo tiempo, intentando desentrañar un
problema planteado, una intrincada cuestión, un texto casi intraducible. Y en todas
ellas se podía observar el máximo respeto que tenían entre sí muchos de los mayo-
res especialistas en literatura latina de nuestro país. Esa consideración mutua, esa
admiración recíproca, ese aprecio consigue que, además de los avances científicos
alcanzados, se cree un ambiente ciertamente propicio para futuros estudios, con-
gresos, ediciones, proyectos, etc. De hecho, ese espíritu colaborador llevó al pro-
fesor ALVAR a lanzar la propuesta de celebrar el II Congreso en la Universidad de
Alcalá, lo cual fue aplaudido por todo el auditorio.
No resta más que agradecer al profesor VIDAL y a todo el comité organizador
la creación de una ocasión semejante, en la que se discute científica y abiertamente,
firme y amistosamente, enérgica y serenamente, intensa y pacíficamente; ocasión
excepcional para conversar, pensar, reflexionar y disfrutar múltiples cuestiones de
la literatura latina. Si hemos de extraer una conclusión sobre los resultados o la
eficacia del congreso, a juzgar por el rostro del profesor VIDAL, radiante, satisfecho,
alegre, y el de los asistentes, que aún pedían poder intervenir pasada en mucho la
hora convenida, se puede decir que ha sido altamente fructífero y provechoso.
Quizá sigamos teniendo dificultades para delimitar exactamente a qué nos referi-
mos al emplear la palabra poeta minor (¿por su obra conservada? ¿por su calidad?
¿por su importancia? ¿por su influencia?), pero lo cierto es que sirvió para hablar
de literatura. Latina. 


Congreso Poetae Latini Minores, Barcelona, 3-5 de mayo de 2007

Diposit Digital de Documents de la UAB

Faventia 29/2, 2007 191-193Faventia 29-2 001-206  11/6/09  17:53  Página 191Si bien es verdad que en los manuales de Literatura Latina ocupan un privilegiadoy preferente lugar el acreditado Cicerón, el ilustre Virgilio y los grandes libros con-servados tras el paso del tiempo, también forman parte de la literatura latina aque-llos autores, casi desconocidos, con pequeños libros, incluso frases o tan sólo pala-bras que nos han llegado después de tantos siglos. Minores, exigui, paruuli, minimi…califican a una serie de poetas cuya influencia, relevancia o simplemente la breveextensión de sus textos conservados los ha relegado a una segunda categoría. Elestudio de esta fragmentaria literatura latina, dejando a un lado —en un princi-pio— los escritos de grandes autores clásicos latinos, ha sido el punto de partida delcongreso que el Departament de Filologia Clàssica de la Universitat de Barcelonaha organizado los días 3, 4 y 5 de mayo de 2007, incidiendo sobre todo en tresfocos: «poetas», «menores» y «latinos». Ahora bien, puesto que el tiempo y lascircunstancias acaban vinculando tanto a reputados como a inéditos escritores,hablar de Valerio Sorano, de Licinio Calvo, de Levio o de Cesio Baso, obliga apasar necesariamente por Catulo, por Virgilio o por Ovidio. La profundización enla llamada «literatura menor» alcanza todos los rincones de la literatura latina,todos los autores, todos los libros. Con el título «Poetae latini minores. Colloquium Barcinonense» fue oficial-mente abierto el congreso por la Excma. Decana de la Facultat de Filologia y pos-teriormente por unas palabras de recibimiento del anfitrión, el profesor José LuisVIDAL (Universitat de Barcelona), el cual justificó y circunscribió desde un principioel tema que nos ocuparía durante tres días. Tras la bienvenida y la introducción,expuso el profesor Alejandro COROLEU LLETGET (University of Nottingham) unapanorámica de las primeras fijaciones de los textos «menores» en su conferencia«Los poetas latinos menores en el Renacimiento». A continuación Rocío CARANDE(Universidad de Sevilla), con el título «Problemas métricos en la edición de poesíafragmentaria», confrontó diferentes lecturas de textos poéticos y ejemplificó suspropuestas con distintos tipos de versos. La mañana del viernes 4, el profesor Xaverio BALLESTER (Universidad deValencia) en su ponencia «Poetae Latini minimi» aportó sencillas soluciones, conla mayoritaria aceptación de los presentes, a muchas de las dudas planteadas enlas ediciones de, entre otros, Courtney o Blänsdorf; continuó el profesor José CarlosCongreso Poetae Latini Minores, Barcelona, 3-5 de mayo de 2007Jorge Tárrega GarridoIES El Grao, Valenciajorge.tarrega@uv.es192 Faventia 29/1-2, 2007 Congreso Poetae Latini MinoresFaventia 29-2 001-206  11/6/09  17:53  Página 192FERNÁNDEZ CORTE (Universidad de Salamanca) con el tema «¿Era Licinio Calvo unpoeta menor?», sumergiéndonos en la siempre bella poesía catuliana; y concluyóla mañana el profesor Joan GÓMEZ PALLARÈS (Universitat Autònoma de Barcelona),buscando referentes epigráficos de La Eneida en «‘Vergilius a minore’: una lectu-ra epigràfica del final de l’Eneida». Después de las tres conferencias, tanto en lasala como fuera de ella, hubo tiempo para la discusión y la puesta en común de lastres exposiciones. Fue en este momento cuando se produjo, tal vez, el debate demayor calado del congreso: ¿para qué sirve realmente la Filología Clásica? O mejordicho: ¿cuál debe ser la verdadera labor de filólogo clásico? Como ya señaló elprofesor VIDAL, no se trataba de una cuestión nueva en nuestros estudios, sino quesimplemente estábamos reproduciendo el debate de los grandes filólogos de fina-les del siglo XIX: ¿debe el filólogo dedicarse a interpretar los textos, a comentar-los, a explicarlos, o principalmente debe dedicarse a editarlos? ¿Es la edición laverdadera misión del filólogo clásico? ¿Es nuestra auténtica tarea «transmitir a lapróxima generación un mejor Catulo, un mejor Ovidio» que el recibido por noso-tros? ¿Se puede considerar la interpretación de esos textos y su divulgación unatarea necesaria, pero menor? Como no podía ser de otra manera, despertó este asun-to un vívido debate que continuó fuera de la sala, mezclándose con el comentariode todo tipo de cuestiones planteadas en el congreso. La tarde del viernes analizaron conjuntamente las profesoras Consuelo ÁLVA-REZ y Rosa IGLESIAS (Universidad de Murcia) la particular «Elegía a Mecenas»desde diversos puntos de vista, en una conferencia titulada «Las Elegiae inMaecenatem de la Appendix Vergiliana»; prosiguió el profesor Antonio RAMÍREZDE VERGER (Universidad de Huelva) con «La ‘Carta de Safo a Faón’ (Her. 15):¿ovidiana o pseudo–ovidiana?», proponiendo nuevas lecturas sobre el texto encuestión. Por último, concluyó el profesor Vicente CRISTÓBAL (UniversidadComplutense) con la caracterización actualizada de «El Peruigilium Veneris» ycon una propuesta de traducción en romance castellano. Todos ellos temas pocomenores, a juzgar por la puesta en común posterior, cuyo desarrollo hubo que pos-poner para el día siguiente.El sábado por la mañana hubo dos exposiciones: «Columella holitor. Poesía yverdad en la Res rustica» del profesor José Ignacio GARCÍA ARMENDÁRIZ (Universitatde Barcelona) y «Los technopaegnia latinos» del profesor Antonio ALVAR(Universidad de Alcalá). En la primera se departió acerca del estilo y de la posi-ble traducción de algunos versos (libro X) del peculiar autor latino, mientras que enla segunda se profundizó en centones, juegos de palabras y recursos lingüísticosen general. Una vez expuestos someramente los temas de las conferencias cuya edicióncomo actas está prevista para dentro de poco, cabe también destacar la brillantepreparación de todo el congreso. En primer lugar, el marco: una sala ciertamente aco-gedora, recogida, con una amplia mesa ovalada en el centro, alrededor de la cual sesentaban indistintamente los ponentes y algunos asistentes. Asimismo, dado el cre-ciente número de público, se formó una segunda línea rodeando la mesa. En segun-do lugar, cabe igualmente destacar que en el debate de cada ponencia participabanlos mismos conferenciantes, algunos profesores de la Universitat de Barcelona yJorge Tárrega Garrido Faventia 29/1-2, 2007 193Faventia 29-2 001-206  11/6/09  17:53  Página 193de otras Universidades o el público en general. De hecho, uno de los objetivos delcongreso, sin duda alguna cumplido, era primar el debate y la conversación espe-cializada —de ahí lo de colloquium— sobre la literatura latina en detrimento delargas conferencias. El propósito, pues, consistía en que un especialista en la mate-ria expusiese su estudio en menos de una hora para que fuese comentado in exten-so por todos los allí presentes. En tercer lugar, destacaremos la atenta tarea de losayudantes de organización, siempre dispuestos a poner en las manos de los con-tertulios aquella cita, aquella palabra, aquella edición aludida. Con ellos el con-greso consiguió una agilidad ciertamente impecable y la ausencia de complica-ciones fue responsabilidad totalmente suya. Las charlas eran a la par de pura erudición, de la más alta filología, pero tam-bién, llegados a cierto punto, informales y distendidas. En todas ellas se podíaobservar a muchas mentes pensando al mismo tiempo, intentando desentrañar unproblema planteado, una intrincada cuestión, un texto casi intraducible. Y en todasellas se podía observar el máximo respeto que tenían entre sí muchos de los mayo-res especialistas en literatura latina de nuestro país. Esa consideración mutua, esaadmiración recíproca, ese aprecio consigue que, además de los avances científicosalcanzados, se cree un ambiente ciertamente propicio para futuros estudios, con-gresos, ediciones, proyectos, etc. De hecho, ese espíritu colaborador llevó al pro-fesor ALVAR a lanzar la propuesta de celebrar el II Congreso en la Universidad deAlcalá, lo cual fue aplaudido por todo el auditorio.No resta más que agradecer al profesor VIDAL y a todo el comité organizadorla creación de una ocasión semejante, en la que se discute científica y abiertamente,firme y amistosamente, enérgica y serenamente, intensa y pacíficamente; ocasiónexcepcional para conversar, pensar, reflexionar y disfrutar múltiples cuestiones dela literatura latina. Si hemos de extraer una conclusión sobre los resultados o laeficacia del congreso, a juzgar por el rostro del profesor VIDAL, radiante, satisfecho,alegre, y el de los asistentes, que aún pedían poder intervenir pasada en mucho lahora convenida, se puede decir que ha sido altamente fructífero y provechoso.Quizá sigamos teniendo dificultades para delimitar exactamente a qué nos referi-mos al emplear la palabra poeta minor (¿por su obra conservada? ¿por su calidad?¿por su importancia? ¿por su influencia?), pero lo cierto es que sirvió para hablarde literatura. Latina. 

http://dialnet.unirioja.es/servlet/oaiart?codigo=3026201

Congreso Poetae Latini Minores, Barcelona, 3-5 de mayo de 2007

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Revistes Catalanes amb Accés Obert

Diposit Digital de Documents de la UAB