Javier ECHEVERRÍA, Filosofía de la cienci

Rodríguez Alcázar, Francisco Javier

Diposit Digital de Documents de la UAB

534	 RESEIn1'eugenesia. «Tanto en lo que respecta a su puesta en escena como a su decline,las causas iniciales de la eugenesia pertenecen a la historia de las ciencias»(0g. 44). La genética de poblaciones, la genética fisiológica o la teoría de laevolución contribuyeron a sostener la idea de una degeneración como resulta-do de una falta en el mecanismo de selección natural. Por el contrario, eldesarrollo de la bioquímica y de la genética molecular, con su preocupaciónpor el individuo en detrimento de las poblaciones, hizo desaparecer la euge-nesia de la biología. Ese último proceso, que ocurrió durante los arios 50 y 60,promovido también en parte por el fantasma del nazismo, se invirtió, sinembargo, durante los arios 70. En efecto, durante las últimas décadas denuestro siglo la existencia de diagnósticos prenatales y la ausencia de terapiasadecuadas para el tratamiento de enfermedades congénitas ha desarrollado loque André Pichot considera un retorno de la eugenesia, en tanto que secontrola el nacimiento de nirios «biológicamente correctos» (p4. 66). Sindescansar ahora en una supuesta mejora genética de la especia humana o enun remedio contra su supuesta degeneración, la interrupción del embarazobasada en criterios filantrópicos coinciden, según Pichot, con buena parte delos argumentos y justificaciones basadas en la salud pública sobre las que seasentaron los eugenistas de principios de siglo.Sin pretender ser un manifiesto ni un texto erudito, este libro de Pichotpresenta de forma crítica algunos de los problemas màs contemporneos rela-cionados con la historia de la biología en general y de la genética en particu-lar. Escrito con gran sencillez de estilo, el libro contiene interesantes reflexio-nes tanto para el público general como para el historiador de las ciencias queno sea necesariamente especialista.JAVIER MOSCOSOJAVIER ECHEVERRÍA. Filosofia de la ciencia, Madrid, Akal, 1995, 215 pp.ISBN: 84-460-0551-4.Dada la colección en que se publica y su título, este nuevo libro de JavierEcheverría podría confundirse a primera vista con un manual o una introduc-ción a la filosofía de la ciencia al estilo de obras ya cUsicas como las deChalmers o Brown. Sin embargo, sólo por su claridad expositiva, que lo haceaccesible a los estudiantes y a los no especialistas, responde este trabajo a lascaracterísticas del manual típico de filosofía de la ciencia. Por lo demãs,seguramente resultarà sorprendente para muchos que en un volumen con eltítulo de Filosofia de la ciencia se dedique tan poco espacio a algunos de losDYNAMIS. Acta Hisp. Med. Sci. Hist. Illus. 1997, 17, 475-537.RESE&AS	 535tópicos (en los dos sentidos màs habituales de la palabra) que suelen poblar lasaproximaciones a la filosofía de la ciencia de nuestro siglo: la justificación dela inducción, el falsacionismo popperiano, los programas de investigación deLakatos, etc., etc. La escasa atención a estas y otras cuestiones sería quisreprochable si no se dispusiera ya en nuestro idioma de varios textos queintroducen a las vicisitudes de la filosofía de la ciencia en nuestro siglo,incluyendo las obras de autores esparioles como Anna Estany (Introducción a lafilosofía de la ciencia, Barcelona, Crítica, 1993) o el propio Echeverría (Introduc-ción a la metodología de la ciencia: la filosofía de la ciencia del siglo XX, Barcelona,Barcanova, 1989). Posiblemente quienes no se hayan acercado antes a la filo-sofía de la ciencia hagan bien consultando primero esos textos, pero aquelloslectores que no son completamente novatos agradecerkt sin duda que Echeverríatome como punto de partida el pensamiento post-kuhniano y les zambulla sindemasiados prekribulos en algunos de los debates màs apasionantes de lareflexión contemporkiea sobre la ciencia.Con respecto a esos debates, por otra parte, Echeverría no adopta laposición del mero espectador. Antes bien, tras exponer las recientes aportacio-nes de diversos autores (lo que, en algunos casos, como en el de la viejadistinción positivista entre contexto de descubrimiento/justificación, obliga aremontarse oportunamente hasta los orígenes) el autor esboza, cuando menos,respuestas en ocasiones originales y siempre sugerentes a las principales tem-ticas abordadas.El punto de partida lo proporcionan ciertas concepciones que sólo recien-temente (y en absoluto de forma unànime) se han incorporado a la lista delugares comunes de la filosofía de la ciencia. Una es la visión de la cienciacomo una actividad, un proceso intelectual y social que tiene entre sus resul-tados un variopinto acervo de conocimiento aceptado, pero que no se reducea éste. Otra fuente, como Echeverría reconoce explícitamente (pp. 32 ss.), laproporciona Ian Hacking y su concepción de la ciencia como transformacióndel mundo (una concepción, recuerda Echeverría, con antecedentes en Bacony Leibniz) y, en general, el reconocimiento de la dimensión pràctica de laciencia. Una tercera (sin pretender, por nuestra parte, ser exhaustivos) es lareciente y creciente reflexión en torno al papel de los valores en la ciencia (enautores como Kuhn, Laudan y McMullin).Sobre esta base plural, Echeverría desarrolla una visión de la ciencia queincluye, al menos, los siguientes elementos:En primer lugar, el reconocimiento de la ciencia como actividad desembo-ca en la necesidad de contemplar cuatro contextos de esa actividad científicaDYNAMIS. Acta Hisp. Med. Sci. Hist. Illus. 1997, 17, 475-537.536	 RESEInTAS(educación, innovación, evaluación y aplicación), frente a la tendencia de casitodos los filósofos e, incluso, de algunos representantes del constructivismosocial, a privilegiar alguno de ellos.Por otra parte, Echeverría aporta a la discusión sobre la presencia devalores en la ciencia la defensa de un pluralismo axiológico irreductible y lareivindicación de la necesidad de tomar en consideración los valores pnicticos(mientras que autores como Laudan limitan su anàlisis al papel de los llamadosvalores epistémicos o cognoscitivos, favoreciendo así una visión internalista delcambio científico).Por último, la insistencia en el caràcter practico de la ciencia lleva a unasuperación de la barrera tradicional entre pensamiento teorético (científico) ypensamiento practico (moral, etc.). Esta superación està presente, por ejem-plo, en la concepción de las leyes científicas como normas para la acción,defendida por Echeverría en el último capítulo del libro, así como en laobservación de que la filosofia de la ciencia no puede reducirse a epistemolo-gía y es, también, filosofia pràctica.Estas propuestas, comprometidas y polémicas, son en todos los casosmerecedoras de cuidadosa atención y contribuiràs sin duda a enriquecer eldebate en torno a la ciencia. Con todo, algunas de ellas se encuentran aúnpoco mas que esbozadas y necesitadas de desarrollo. A título de ejemplo,serialaré un punto en el que la aportación de Echeverría quiths deba comple-mentarse con las de la teoría ética reciente para superar algunas dificultadesde las que el autor no se ocupa en este trabajo, pero que podrían constituirserias objeciones a su posición. En efecto, Echeverría habla de las leyes cien-tíficas como normas que se obedecen, mas que como creencias que se aceptan.Ahora bien, si tanto las leyes como las reglas metodológicas de la ciencia sonnormas para la acción, necesitamos una concepción de la normatividad quenos evite acabar reduciendo la ciencia al repertorio de actitudes subjetivas encolisión, manifestación de emociones y recursos de persuasión en que losfilósofos positivistas-emotivistas quisieron convertir el discurso moral. La supe-ración de la escisión pensamiento teórico/prktico no puede quedarse enrecordar el caràcter normativo de la ciencia; al mismo tiempo, es necesarioreivindicar algún grado de racionalidad y objetividad en el discurso normativo(ya sea en el contexto científico o en el moral) si no se quiere desembocar enel mas feroz de los relativismos, tanto por lo que respecta a los contenidoscomo a la evaluación y orientación política de la actividad científica. A esterespecto, conviene recordar (con los llamados realistas morales contempor5.-neos) que la mayoría de las proposiciones normativas, en ciencia, en epistemo-logía o en ética, no estan formuladas en el modo imperativo, sino en la formaDYNAMIS. Acta Hisp. Med. Sci. Hist. Illus. 1997, 17, 475-537.RESEN AS	 537de oraciones declarativas. Esto es, de oraciones a las que cabe atribuir (y, dehecho, atribuyen los hablantes competentes, con la posible excepción de aque-llos contaminados por la metaética al uso) un valor de verdad.En resumen, nos encontramos ante un libro claro, interesante y muy útilpara quien quiera introducirse en algunos de los últimos debates en torno a laciencia. Al mismo tiempo, resulta gratificante comprobar que alguien màs ennuestro contexto cultural es capaz de realizar una aportación a esos debatesque va 11.s allà de la exégesis y divulgación de las obras producidas en elmundo anglosajón.FCO. JAVIER RODRÍGUEZ ALCikZARDYNAMIS. Acta Hisp. Med. Sci. Hist. Illus. 1997, 17, 475-537.

Reseñas

http://ddd.uab.cat/pub/dynamis/02119536v17/02119536v17p534.pdf

Reseñas

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Diposit Digital de Documents de la UAB