La legge 482/1999 sulle minoranze linguistiche crea le condizioni per un radicale mutamento della cultura linguistica italiana, non solo nelle aree geografiche direttamente interessate dal provvedimento ma anche nel resto del paese, dove la secolare diglossia lingua/ dialetto potrebbe essere messa in discussione da una sensibilità linguistica più attenta alla realtà plurilingue italiana.Law 482/1999 concerning linguistic minorities establishes the conditions for radical change within Italian linguistic culture, not only in the geographical area directly concerned by the provisions of this law, but also throughout the rest of the country, where the age-old language/ dialect diglossia may be giving way to the discussion of a linguistic sensibility that is now more attentive to the plurilingual reality of Italy

Pinto, Raffaele

Crossref

La legge per la tutela delle minoranze linguistiche A proposito degli Atti di un Convegno

Secretaría de Estado de Cultura

La legge per la tutela delle minoranze linguistiche: a proposito degli Atti di un Convegno

Diposit Digital de Documents de la UAB

Quaderns d’Italià 8/9, 2003/2004 133-137La legge per la tutela delle minoranze linguisticheA proposito degli Atti di un ConvegnoRaffaele PintoUniversitat de BarcelonaAbstractLa legge 482/1999 sulle minoranze linguistiche crea le condizioni per un radicale muta-mento della cultura linguistica italiana, non solo nelle aree geografiche direttamente inte-ressate dal provvedimento ma anche nel resto del paese, dove la secolare diglossia lingua/dialetto potrebbe essere messa in discussione da una sensibilità linguistica più attenta allarealtà plurilingue italiana. Parole chiave: minoranze linguistiche, italiano e dialetti.AbstractLaw 482/1999 concerning linguistic minorities establishes the conditions for radical changewithin Italian linguistic culture, not only in the geographical area directly concerned bythe provisions of this law, but also throughout the rest of the country, where the age-old lan-guage/dialect diglossia may be giving way to the discussion of a linguistic sensibility that isnow more attentive to the plurilingual reality of Italy.Key words: Linguistic minority, Italian and dialect.I saggi che compongono il volume La legislazione nazionale sulle minoranzelinguistiche. Problemi, Applicazioni, Prospettive (numero monografico di Plu-rilinguismo. Contatti di lingue e culture, a cura di Vincenzo Orioles), in cuisono raccolti gli Atti del Convegno di Studi tenuto a Udine nei giorni 30novembre e 1 dicembre 2001, sono, nel loro assieme, una utilissima riflessio-ne sulla legge 482/1999 e sul nuovo scenario che la sua applicazione viene acreare nella realtà linguistica italiana. D’accordo con la succinta sintesi svoltanella Presentazione da Vincenzo Orioles, curatore del libro, gli interventi sonostati raggruppati in 6 sezioni. La prima è dedicata agli interventi istituzionali,la seconda al contesto culturale all’interno del quale la legge 482 è maturata, laterza a temi centrali nel dibattito sulle minoranze linguistiche (come il con-cetto di identità, il problema della standardizzazione, l’idea di «cultura lin-guistica» soggiacente al testo della legge), la quarta a lingue specifiche (il friulano134 Quaderns d’Italià 8/9, 2003/2004 Raffaele Pinto— Raimondo Strassoldo e Giovanni Frau, lo sloveno — Emidio Sussi, il tede-sco e il ladino — Augusto Carli, l’albanese — Francesco Altimari, il sardo —Giulio Paulis e Emilia Calaresu, il tabarchino — Fiorenzo Toso), la quinta a que-stioni ancora irrisolte (lingue minoritarie diffuse, le nuove minoranze degliimmigrati, l’italiano in Croazia), la sesta ai documenti (indicazioni di caratte-re sociolinguistico che gli studiosi intervenuti al Convegno propongono all’at-tenzione di quanti sono coinvolti nella applicazione della legislazione sulleminoranze linguistiche e una riflessione sul ruolo dell’Università nella attua-zione della legge 482). Il nucleo politico della 482 (e delle successive leggi integrative e applicati-ve) consiste, come è noto, nella tutela di alcune lingue diverse dall’italiano uti-lizzate nel territorio dello stato. Nel suo articolo 2, citato da Valeria Piergigli (Leminoranze linguistiche nell’ordinamento italiano, p. 53), la leggeimpegna la repubblica alla tutela della lingua e cultura delle popolazioni alba-nesi, catalane, germaniche, greche, slovene, croate e di quelle parlanti il fran-cese, il franco-provenzale, il friulano, il ladino, l’occitano e il sardo.La stessa studiosa osserva poi chein linea con un atteggiamento che non è mai venuto meno alla consapevo-lezza della opportunità di legare il tema della identità linguistica e culturale aquello del decentramento territoriale, l’art. 3 rende protagoniste le popola-zioni e le istituzioni locali del procedimento di delimitazione degli ambititerritoriali cui applicare le misure di protezione. Tuttavia, diversamente daiprecedenti progetti di legge, in luogo della autorità regionale è ora il consi-glio provinciale il soggetto incaricato di provvedere a siffatta operazione, pre-vio parere dei comuni interessati; inoltre, l’iniziativa popolare o di unaminoranza consiliare ovvero — qualora nessuna delle indicate condizioni siverifichi — l’esito favorevole della consultazione della popolazione residen-te prescinde dal requisito della appartenenza individuale alla identità mino-ritaria, il cui rafforzamento risulta pertanto conseguente ad una sceltaimputabile alla maturità e consapevolezza dei cittadini residenti ed iscrittinelle liste elettorali dei comuni che ospitano le minoranze linguistiche indi-viduate dalla legge.L’alto grado di discrezionalità che la legge attribuisce agli enti locali nella deci-sione relativa alla ascrizione del territorio alla lingua tutelata, viene inteso comerischio di strumentalizzazione politica dei benefici derivanti dalla legge stessada Vincenzo Orioles (p. 21):Una volta soddisfatti i requisiti meramente formali delle delibere di «zonizza-zione» assunte dalle Amministrazioni provinciali, non c’è nessun modo di pre-cludere l’accesso alla tutela a comunità che per motivi populistici o anche soloopportunistici abbiano proclamato la loro appartenenza a uno dei dodici ceppilinguistici minoritari contemplati dalla legge.La legge per la tutela delle minoranze linguistiche Quaderns d’Italià 8/9, 2003/2004 135Al riguardo, però, vale anche una considerazione di segno opposto, e cioè chegli enti locali divengono detentori di strumenti di politica linguistica che, inve-stendo i processi primari della coscienza identitaria, li rendono per la prima voltaprotagonisti di scelte culturali di grande portata, che non potranno non influiresulla vita nazionale complessiva. Ed è senz’altro un arricchimento e un approfon-dimento della democrazia nel nostro paese il fatto che vengano mobilitate «lamaturità e consapevolezza dei cittadini residenti ed iscritti nelle liste elettorali deicomuni che ospitano le minoranze linguistiche individuate dalla legge». Benché arrivi in grande ritardo rispetto al dettato costituzionale, che pre-vede tale tutela nel suo aricolo 6, e nonostante alcune discutibili omissioninella descrizione delle lingue da tutelare e nelle funzioni in cui tale tutela vieneesplicitata, non c’è dubbio che la legge apre una epoca nuova nella cultura lin-guistica italiana, poiché mette al centro della attenzione dei cittadini e deglistudiosi un problema che era stato sempre esorcizzato nel dibattito pubblico,e cioè il plurilinguismo costitutivo ed essenziale della società italiana. Comelucidamente osserva Fabrizio Cigolot (Assessore alla cultura della provincia diUdine, p. 28), la 482 significail riconoscimento di una pluralità linguistica all’interno dello Stato italiano,in contrasto con la concezione risorgimentale che identificava nell’omogeneitàculturale uno dei principali fattori di legittimità del processo di unificazionenazionale, e dunque di stabilità interna delle istituzioni (p. 27).Al di là delle concrete iniziative di tutela, che in alcuni casi sono già incorso di attuazione, la nuova legislazione dà finalmente forma giuridica al prin-cipio per il quale fra le libertà individuali e collettive sancite dalla «DichiarazioneUniversale dei diritti dell’uomo» deve essere inclusa anche la libertà di lingua(principio che la Unione Europea è venuta progressivamente assumendo nellasua legislazione):La libertà di manifestazione del pensiero e l’uguaglianza delle persone dipen-de in ultima analisi dalla possibilità di esercitare liberamente uno specifico patri-monio di tratti culturali e di prerogative naturali. In questo caso, il ricorso allalingua materna è uno dei modi per garantire a chi fa parte di una minoranzalinguistica la piena espressione delle proprie capacità intellettuali. Inoltre poi-ché l’uso di una lingua rappresenta un fattore di identificazione simbolica e diappartenenza al gruppo sociale, il diritto ad usare la propria lingua pertiene persua natura ad una collettività riconoscibile oltre che al singolo (Leonardo Savoia,Componenti ideologiche nel dibattito sulle leggi di tutela linguistica, p. 86).Leonardo Savoia insiste giustamente sul fatto che l’intervento legislativodeve essere il punto di partenza per una sensibilizzazione collettiva sulla realtàlinguistica del paese che rappresenti un capovolgimento dello schema rinasci-mentale e risorgimentale basato sulla lingua unica rispetto alla quale tutte lealtre (e nessun paese europeo ne ha tante, di diverse da quella ufficiale) sareb-bero di rango e prestigio inferiore, e che consideri finalmente l’alterità lingui-136 Quaderns d’Italià 8/9, 2003/2004 Raffaele Pintostica come ciò che essa è: elemento naturale e necessario del linguaggio, nellacui reale dinamica sociale il dialogo fra lingue diverse è tanto essenziale quan-to lo è il dialogo interpersonale fra soggetti individuali (p. 86): È fondamentale che le leggi di tutela linguistica, come la 482, si inseriscano inun processo di progressiva sensibilizzazione della società, per cui la diversità lin-guistica sia percepita come un valore non solo all’interno dei sistemi legislativi,ma prima di tutto negli atteggiamenti e nella coscienza delle persone.Il coro di resistenze ideologiche che tanto da destra quanto da sinistra l’ap-provazione della legge ha suscitato, mostra quanto sia difficile sradicare dallamentalità degli italiani il pregiudizio relativo alla inferiorità (comunque inte-sa o motivata) delle lingue minoritarie. L’atteggiamento sospettoso, se nonostile, alla tutela di queste da parte di personalità di indubbio profilo pro-gressista come Cesare Segre (p. 109-110) e Raffaele Simone (p. 110) rivelaanzi che tale pregiudizio è sedimentato negli strati più profondi della culturaintellettuale italiana. Il carattere regressivo (cioè anacronisticamente autorita-rio) di tali pregiudizi è però evidente soprattutto in un argomento che spessoli accompagna: e cioè il fatto che gli sforzi destinati a tutelare le lingue altredovrebbero essere indirizzati a diffondere la conoscenza dell’inglese. Si trattain realtà di uno stesso atteggiamento di totalitarismo linguistico, che imponeuna lingua unica sia sul piano nazionale (l’italiano) che su quello internazionale(l’inglese), conculcando in un caso e nell’altro il diritto alla diversità e la suatutela. È ancora Leonardo Savoia che denuncia con lucidità il perverso nessoideologico-politico che lega i due atteggiamenti (p. 111): Non sembra un caso che le pressioni a favore dell’inglese presenti sui grandiquotidiani d’informazione come nelle prese di posizione di giornalisti e intel-lettuali, vadano d’accordo con la riforma della scuola del governo di destra cheprevede «un primo contatto con l’inglese sin dal primo anno delle elementa-ri» («Corriere della sera» del 30/7/2002), aderendo fra l’altro a una precisaesternazione del presidente del consiglio. In altre parole, le pressioni versoforme di globalizzazione linguistica sono complementari con l’opposizione alriconoscimento dei diritti di libertà, linguistici e più generalmente sociali, ein ultima analisi alla differenziazione culturale. In particolare nei sistemi demo-cratici occidentali moderni hanno assunto un ruolo fondamentale nell’indi-rizzare le scelte politiche quelle che Chomsky chiama «entità legalicollettivistiche». Secondo Chomsky le teorie elaborate a giustificazione delle«entità legali collettivistiche», come ad esempio le società transnazionali, sibasano su presupposti di tipo fascista o bolscevico, visto che riconoscono a talientità diritti superiori a quelli delle persone, e che esse sono insieme i con-trollori e gli strumenti dei governi e detengono un controllo reale sull’econo-mia e sui sistemi informativi e dottrinari.D’altra parte, come osserva R. Gusmani (I perché di una posizione critica,p. 118), già Tullio De Mauro aveva sostenuto che la politica linguistica con-La legge per la tutela delle minoranze linguistiche Quaderns d’Italià 8/9, 2003/2004 137temporanea doveva compiere un radicale mutamento di prospettiva, metten-do al centro della propria azione non la lingua che i cittadini devono usare male lingue che essi vogliono usare:La questione non è più quella di decidere a tavolino quale lingua debbono par-lare gli abitanti di un luogo per la salvezza della loro stirpe […] La domanda[…] diventa: quale lingua o quali lingue vogliono parlare gli abitanti di un luogo?E dunque, più in concreto, quale è il reale, effettivo insieme-lingua in cui local-mente si ritrovano e comunicano? E ci sono e, se sì, quali sono altri insieme-lingua che ritengono utili alla loro vita o che già effettivamente usano?1È appunto alla luce di questa nuova prospettiva ideologica che emerge ilsignificato profondamente democratico di quella mobilitazione degli enti loca-li a cui fa appello la legge, il cui difetto è semmai quello di conceprie restritti-vamente l’ambito linguistico della sua applicazione, cioè di non generalizzare,come osserva Gusmani, le norme di tutela a tutti i patrimoni linguistici regionali e locali, alle lettera-ture regionali e ad ogni forma di espressione culturale che affondi le proprieradici nel tessuto storico-sociale delle regioni di appartenenza, evitando conciò discriminazioni scientificamente infondate (p. 118). Il problema è quello della esclusione dalle norme di tutela innanzitutto di lin-gue sociologicamente affini a quelle previste dalla 482 (cioè il tabarchino, lalingua delle popolazioni zingare, o Rom, e il galloitalico parlato in Sicilia). Mapoi anche delle lingue regionali (o dialetti), che solo per una artificiale con-venzione nominalista possono essere distinte dalle lingue minoritarie, trattan-dosi di sistemi paralleli all’italiano e forniti di ininterrotta tradizione sia scrittache parlata. Chi vorrà negare al veneziano o al napoletano un valore simboli-camente identitario, sul piano soggettivo e collettivo, comparabile non solo conle lingue minoritarie ma anche con la stessa lingua nazionale? L’argomento dellaloro non utilizzazione scolastica, che si adduce spesso, come marchio di infe-riorità, per teorizzare il rango subordinato dei dialetti, deve essere rovesciato nelcontroargomento della necessità della loro utilizzazione nelle scuole e nelle uni-versità, poiché è il sistema educativo che deve adattarsi alla cultura linguistica dellecittadinanze, e non viceversa (una volta ammesso, con Tullio de Mauro, il dirit-to soggettivo dei cittadini a decidere quali lingue usare ed imparare). Del resto,la reazione a catena delle rivendicazioni linguistiche locali messa in moto dalla482 è già iniziata (con la richiesta di estensione delle norme di tutela ai dialet-ti), e, come insegna l’esperienza di altri paesi europei, per esempio la Spagna,si tratta di un processo irreversibile, nei confronti del quale gli intellettuali e glioperatori scolastici dovranno rassegnarsi stando a guardare, se non voglionopartecipare attivamente al suo svolgimento.1. T. DE MAURO, L’Italia delle Italie, Roma, 1987, p. 34.

La legge per la tutela delle minoranze linguistiche : a proposito degli Atti di un Convegno

http://ddd.uab.cat/pub/qdi/11359730n8-9/11359730n8-9p133.pdf

La legge per la tutela delle minoranze linguistiche : a proposito degli Atti di un Convegno

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Crossref

Secretaría de Estado de Cultura

Diposit Digital de Documents de la UAB