Abaitua, Joseba

Tradumàtica tecnologies de la traducció

Spanish

Revistes Catalanes amb Accés Obert

 revista.tradumàtica-octubre 201-núm. 0 
http://www.fti.uab.es/tradumatica/revista 
 
 1
Memorias de traducción en TMX 
compartidas por Internet  
Joseba Abaitua, Universidad de Deusto 
Introducción 
En traducción automática es un lugar común afirmar que la calidad está reñida con la 
cobertura, es decir, que es más o menos viable desarrollar sistemas que traduzcan en 
ámbitos restringidos (como los partes meteorológicos), pero muy complicado, si no 
imposible, ampliar el ámbito sin perder calidad. La mayoría de los analistas sostienen que 
este problema es casi insalvable, dada la variedad de estilos, registros, interpretaciones, 
etc. que pueden darse en los textos sin restricciones. El mercado actual de software de 
traducción refleja además esta situación perfectamente. Sin embargo, la comunidad 
científica dispone de los conocimientos teóricos y tecnológicos para que esta limitación 
deje de serlo pronto. El problema que queda por resolver no es de índole científica ni 
tecnológica, sino logística. La solución fue sugerida recientemente en Language 
International 10.6 por Minako O'Hagan, autora de Th  coming industry of teletranslation, y 
consiste en convertir Internet en una inmensa memoria de traducción.  
En este artículo voy a hablar de las condiciones que deberían darse para que esto fuera 
posible. Para ello, en primer lugar voy a analizar el concepto de equivalencia en 
traducción. Voy a contradecir algunos de los supuestos más extendidos entre los 
especialistas par  proponer una visión alternativa más amplia. A continuación se 
presentarán algunas de las nociones básicas de la tecnología de memorias de traducción 
en TMX y aportaré algunos ejemplos. Finalizaré repasando conceptos surgidos en el 
campo del desarrollo de software, como software libre y copyleft, que se han de adoptar 
para que la propuesta pueda superar algunos impedimentos de orden legal, relacionados 
con la propiedad intelectual de textos originales y traducciones. 
El problema de la equivalencia 
Una de las premisas más firmes en la historia de la traducción automática ha sido 
considerar que la traducción es fundamentalmente un problema de equivalencia 
semántica. Esta premisa se asienta en el supuesto, que se remonta a Leibniz, y que 
recogieron Frege y Montague, padres de la semántica contemporánea, de que todas las 
lenguas del mundo comparten una misma subestructura lógica. Se sigue así que si 
fuéramos capaces de descubrir y formalizar esta subestructura, el problema de la 
traducción estaría resuelto. 
Movida por este razonamiento, durante varias décadas la comunidad científica 
internacional ha centrado su atención en el problema de la equivalencia conceptual, bien 
a través de representaciones neutras y comunes - técnica de interlingua- o proyectando 
representaciones intermedias entre pares de lenguas - técnica de transferencia. Entre los 
modelos más utilizados para el tratamiento computacional de la semántica cabe destacar 
los siguientes: redes semánticas (Simmons y Slocum, 1972), preferencias semánticas 
(Wilks, 1973), gramáticas de caso y valencias (Somers, 1987), representaciones 
conceptuales (Carbonell et al, 1981; Nirenburg et al, 1985), transferencia léxica (Melby, 
1988; Alonso,1990), semántica léxica (Dorr, 1993) y desambiguación léxica (Masterman, 
1957; Amsler y White, 1979).  
Estas citas son sólo una pequeña muestra de una vastísima producción científica que, 
 revista.tradumàtica-octubre 201-núm. 0 
http://www.fti.uab.es/tradumatica/revista 
 
 2
Estas citas son sólo una pequeña muestra de una vastísima producción científica que, 
aunque ha tenido aplicación en otras áreas de la lingüística computacional, ha sido en la 
traducción automática donde se ha probado de manera más intensa. Sin embargo, pese 
a las cotas de excelencia alcanzadas en el plano teórico, los resultados prácticos de los 
sistemas diseñados han sido insatisfactorios. Es una situación que sólo unos pocos 
observadores autorizados dentro del colectivo científico, como Melby (1995) o Kay 
(1997), se han atrevido a señalar, a modo de crítica velada hacia sus propios colegas. 
Con distintos matices, ambos autores coinciden en lo inapropiado de la metodología 
empleada, pero ha sido Melby quien de manera más explícita ha cuestionado la hipótesis 
de la universalidad conceptual entre las lenguas. Melby duda de la existencia de 
unidades conceptuales universales, comunes a todas las lenguas, y advierte de lo utópico 
de este método para la traducción automática. 
Los traductores profesionales han dudado siempre de estos métodos, como queda 
reflejado en algunos populares foros de Internet (Lantra-l). En el campo de la 
traductología, además, existen estudios recientes que describen otros niveles de 
equivalencia de no menor importancia que el semántico. Nord (1993), como autora más 
destacada en el estudio de la equivalencia en traducción, propone dos dimensiones más, 
la equivalencia estilística y la equivalencia pragmática. Por otro lado, Hatim y Mason 
(1990), insisten en la importancia de considerar la traducción una cuestión de índole 
sobre todo pragmática, más que meramente lingüística, y proponen un nivel más 
abstracto de equivalencia, en el plano de los símbolos sociales y culturales, esto es, de la 
semiótica. 
La unidad de traducción 
Este debate sobre la equivalencia nos introduce de lleno en otra cuestión polémica, la 
unidad de traducción. Si se mantiene que traducir consiste fundamentalmente en 
relacionar representaciones semánticas de textos en distintas lenguas, parece obvio que 
la unidad de traducción debería tener una dimensión conceptual. Durante años así se ha 
considerado, como refleja la bibliografía especializada (Bennett, 1994). Por el lado de la 
traducción humana, Vinay y Darbelnet (1958) y Vázquez Ayora (1977) son dos 
referencias obligadas que ya incluían - con otros nombres- patrones de 
subcategorización, construcciones colocativas, lexías complejas y giros idiomáticos como 
unidades. La definición de Vinay y Darbelnet establece la unidad como "el menor 
segmento del enunciado en el que la cohesión de los signos es tal que no se entenderían 
si fueran traducidos por separado". Es decir, equipara la unidad de traducción con la 
unidad de significado, que a su vez se corresponde con la unidad lexicológica. Pero este 
enfoque es limitado y no puede dar cuenta de unidades mayores o más complejas, ni de 
dimensiones distintas de la semántica. 
Intentando poner un poco de orden en la variedad, suelo sugerir a mis alumnos esta 
clasificación de unidades de traducción: 
a. Categorías morfosintácticas: la unidad básica en todos los sistemas de 
traducción automática suele ser la palabra (o lexía simple). Las categorías 
morfosintácticas permiten establecer abstracciones sobre las palabras (el/the > 
Det; eye/ojo > N; happy/feliz > A; eat/comer > V; over/sobre > P) y son la base de 
las gramáticas de estructura sintagmática: SN = Det N.
b. Subcategorías: dentro de cada categoría se da una gran variedad de 
comportamientos, la mayoría divergentes entre una lengua y otra. Los patrones 
de subcategorización permiten plasmar estas divergencias: subj(x) likes obj(y) / 
subj(y) gusta obj(x). 
c. Colocaciones: categorías y subcategorías muestran con frecuencia "hábitos de 
colocación sintagmática" particulares: fast waltz, rapid movement, quick action, 
speedy recovery. 
d. Lexías complejas (palabras compuestas): combinaciones de palabras que 
lexicalizan: comida rápida/fast food; movimientos oculares rápidos/apid eye 
movement (REM). 
e. Locuciones: grupos preposicionales o conjuntivos fijos: after all/när allt kommer 
omkring, still/a pesar de todo. 
 revista.tradumàtica-octubre 201-núm. 0 
http://www.fti.uab.es/tradumatica/revista 
 
 3
omkring, still/a pesar de todo. 
f. Giros idiomáticos: son grupos sintagmáticos con flexibilidad sintáctica: Estaba
más loca que una cabra/She was as nutty as a fruitcake. 
g. Fórmulas: incluye proverbios, Tanto monta, monta tanto, Isabel como Fernando; 
títulos de obras, películas Monthy Pyton and the Holy Grail/Los caballeros de la 
mesa cuadrada; y otros elementos fijos del discurso, como este extracto de una 
escritura inglesa To do all such other things as are incidental or conductive to the 
above objects or any of them. 
Ante esta clasificación surgen varias cuestiones. La primera es dilucidar si todas las 
unidades propuestas pueden ser recogidas en los diccionarios tradicionales, dado que, al 
menos desde el enfoque semántico, es en ellos en los que recae la función de establecer 
equivalencias. El problema es que las fórmulas, por su tamaño y variedad, hacen la tarea 
impracticable; los giros idiomáticos suelen estar por lo general pobremente representados 
y, en cualquier caso, no existe diccionario bilingüe conocido que recoja toda la 
información lexicológica necesaria en traducción de manera sistemática, ni homogénea. 
De entre la multitud de diccionarios bilingües que existen, algunos contienen información 
de subcategorización, de colocaciones más frecuentes, de lexías complejas (sobre todo 
si son especializados), o de locuciones y giros idiomáticos, pero ninguno es exhaustivo. 
El problema de la exhaustividad en los diccionarios es un problema antiguo e insoluble. 
Los diccionarios en su concepción son depósitos estáticos, que requieren una laboriosa 
labor de compilación y validación, frente a la formación de nuevas palabras, giros y otras 
expresiones, que está siempre activa y es dinámica. 
Otra cuestión es la composicionalidad. En el enfoque puramente semántico de la 
traducción la noción de composicionalidad desempeña un importante papel. Se dice que 
la traducción de un texto debe ser un proceso composicional, en el sentido de que la 
traducción de una expresión compleja es una función de la traducción de sus partes 
constituyentes. En la clasificación de unidades de traducción mencionada se refleja un 
continuo entre unidades simples y complejas. Internamente las más complejas no son 
composicionales y por eso deben tratarse como unidades. Las colocaciones ocupan un 
lugar intermedio, algunos autores sostienen que son composicionales (Pustejovsky 1993, 
Viegas et al 1998), lo que en teoría permitiría tratarlas de manera eficiente en los 
diccionarios. En la práctica sin embargo distan de estar convenientemente contempladas. 
Más problemático es el tratamiento de las fórmulas, que son fundamentalmente unidades 
semióticas y, de acuerdo con la tesis de Hatim y Mason (1990), no se someten a las 
reglas de la semántica ni entran en el juego de la composicionalidad. Por ello, un sistema 
de traducción tiene que resolver el problema de la equivalencia atacando primero la 
identificación de unidades por el lado de las unidades no composicionales y más 
complejas, y sólo recurrir a las simples después.  
Corpora multilingües en TMX 
Una alternativa a los diccionarios como fuente única de información son los corpora 
multilingües. Estos son colecciones de textos en distintos idiomas, cuyo valor se 
multiplica si son debidamente procesados y anotados. Para un par determinado de 
lenguas, si el corpus es suficientemente grande y representativo, la información que 
aporta puede ser tan completa o más que la del mejor diccionario. La disponibilidad 
creciente de texto en formato electrónico hace relativamente fácil la labor de compilar 
corpora y se ha avanzado mucho en el tratamiento computacional (Abaitua, 2000). Si los 
corpora son paralelos, es posible obtener porcentajes cercanos al 100% para la 
alineación tanto de palabras como de oraciones (Catizone et al. 1989; Gale y Church, 
1993; Kay y Rscheisen, 1993; Martínez, 1999). 
 revista.tradumàtica-octubre 201-núm. 0 
http://www.fti.uab.es/tradumatica/revista 
 
 4
Un corpus alineado y anotado constituye una memoria de traducción. Las memorias de 
traducción (MMT) son una tecnología alternativa a la traducción de base semántica y 
tienen su origen en una propuesta de Nagao (1984) llamada traducción "por ejemplos". 
Los sistemas que utilizan esta tecnología no traducen mediante reglas que equiparan 
representaciones conceptuales, sino mediante analogías o comparaciones entre el texto 
que se desea traducir y los ya traducidos almacenados en la memoria. Son muy 
adecuados para textos que contengan un alto porcentaje de expresiones formulaicas y 
giros idiomáticos, como es el caso de los textos de especialidad. No sirven para textos 
creativos o expresivos, para los que de todas formas tampoco dan buenos resultados los 
métodos basados en reglas y requieren traducción humana. 
En ámbitos de textos repetitivos, como son los manuales de uso y referencia, los 
documentos administrativos, los partes informativos (bolsa, meteorología, sucesos), pero 
sobre todo en el ámbito de la traducción y adaptación de productos de software 
(localización), las memorias de traducción suponen una interesa  opción. Esto se ha 
reflejado en el mercado de software, que ha visto incrementar de forma significativa el 
número de ofertas de sistemas comerciales: Déjà-Vu (ATRIL), Translator's Workbench 
(TRADOS), Transit (STAR), SDLX, etc.. Grandes empresas, instituciones y muchas 
agencias de traducción han adquirido alguno de estos sistemas para mecanizar en parte 
sus proyectos de traducción y localización.  
Pero los sistemas MMT tienen un inconveniente y es que antes de ser productivos y 
rentables, antes de que empiecen a ofrecer resultados operativos, precisan un laborioso 
proceso de alimentación, es decir, de construcción y optimización de la memoria. Esta 
tarea puede requerir considerables dosis de dedicación y esfuerzo. Un segundo 
problema, derivado en parte del anterior, es la dependencia del software utilizado. El 
coste de adquisición de los sistemas MMT es muy alto y su puesta a punto muy costosa, 
así que en consecuencia, es muy complicado migrar de un sistema a otro. Para paliar 
este inconveniente es para lo que se ha diseñado el formato TMX (translation memory 
exchange format; Melby, 1998). En la actualidad, la mayoría de los sistemas MMT 
disponen de filtros de importación y exportación a TMX. 
El formato TMX está basado en el metalenguaje XML y consta de una colección sencilla 
de etiquetas para marcar los elementos básicos de una memoria de traducción. Es en 
este sentido una alternativa a otras propuestas de etiquetado conocidas, como puede ser 
fundamentalmente TEI (Erjavec, 1997). Como TEI es un modelo de etiquetado más 
genérico y también más rico, no resulta complicado pasar de un corpus TEI a una 
memoria en TMX. 
 revista.tradumàtica-octubre 201-núm. 0 
http://www.fti.uab.es/tradumatica/revista 
 
 5
<TU> 
<TUV lang="EN" creationdate="1600" creationid="William Shakespeare" 
changedate="1951" changeid="Peter Alexander/Collins"> 
<SEG> 
Hamlet 
The Scene: Denmark. 
Act One 
Secene I. Elsinore. The guard-platform of the Castle. Francisco at his post. Enter to 
him Bernardo 
[...] 
Exeunt marching. A peal of ordance shot off.</SEG></TUV> 
<TUV lang="ES" creationdate="1929" creationid="Luis Astrana Marín/Aguilar" > 
<SEG> 
Hamlet, príncipe de Dinamarca 
Escena: Elsinor 
Acto primero 
Escena I.- Elsinor.- Explanada delante del castillo 
Francisco, de centinela en su puesto.- Entra Bernardo dirigiéndose a él 
[...] 
Marcha fúnebre. Salen, llevándose los cadáveres. Después se oye una descarga de 
artillería.</SEG></TUV> 
<TUV lang="ES" creationdate="1994" creationid="José María Valverde/Planeta"> 
<SEG> 
Hamlet 
La acción, en Elsinor 
Acto primero 
Escena Primera 
Elsinor. Ante el castillo 
Entran Bernardo y Francisco, centinelas 
[...] 
Se van marchando; después, se disparan salvas de artillería.</SEG></TUV> 
<TUV lang="ES" creationdate="1994" creationid="Ángel-Luis Pujante/Espasa"> 
<SEG> 
La tragedia de Hamlet, príncipe de Dinamarca 
I.i Entran Bernardo y Francisco, dos centinelas 
[...] 
Salen en marcha solemne, seguida de una salva de cañón.</SEG></TUV> 
</TU>   
<TU> 
<TUV lang="EN" creationdate="1600" creationid="William Shakespeare" 
changedate="1951" changeid="Peter Alexander/Collins"> 
<SEG>Exeunt marching. A peal of ordance shot off.</SEG></TUV> 
<TUV lang="ES" creationdate="1929" creationid="Luis Astrana Marín/Aguilar" > 
<SEG>Marcha fúnebre. Salen, llevándose los cadáveres. Después se oye una 
descarga de artillería.</SEG></TUV> 
<TUV lang="ES" creationdate="1994" creationid="José María Valverde/Planeta"> 
<SEG>Se van marchando; después, se disparan salvas de artillería.</SEG></TUV> 
<TUV lang="ES" creationdate="1994" creationid="Ángel-Luis Pujante/Espasa"> 
<SEG>Salen en marcha solemne, seguida de una salva de cañón.</SEG></TUV> 
</TU>  
Tabla 1. Traducciones de Hamlet: ejemplos en TMX 
 
En TMX la definición de una unidad de traducción es muy simple: cualquier cadena de 
caracteres entre las etiquetas <TU>...</TU>. Una <TU> puede estar formada por tantas 
variedades lingüísticas o estilísticas <TUV> como sean necesarias, cada una de ellas, 
debidamente documentada (Tabla 1). El tamaño de la unidad de traducción no está 
limitado, así que nada impide que toda una obra literaria pueda ser tratada como unidad 
 revista.tradumàtica-octubre 201-núm. 0 
http://www.fti.uab.es/tradumatica/revista 
 
 6
  
Octubre 2001  


Memorias de traducción en TMX compartidas por Internet

Diposit Digital de Documents de la UAB

 revista.tradumàtica-octubre 201-núm. 0 http://www.fti.uab.es/tradumatica/revista   1Memorias de traducción en TMX compartidas por Internet  Joseba Abaitua, Universidad de Deusto Introducción En traducción automática es un lugar común afirmar que la calidad está reñida con la cobertura, es decir, que es más o menos viable desarrollar sistemas que traduzcan en ámbitos restringidos (como los partes meteorológicos), pero muy complicado, si no imposible, ampliar el ámbito sin perder calidad. La mayoría de los analistas sostienen que este problema es casi insalvable, dada la variedad de estilos, registros, interpretaciones, etc. que pueden darse en los textos sin restricciones. El mercado actual de software de traducción refleja además esta situación perfectamente. Sin embargo, la comunidad científica dispone de los conocimientos teóricos y tecnológicos para que esta limitación deje de serlo pronto. El problema que queda por resolver no es de índole científica ni tecnológica, sino logística. La solución fue sugerida recientemente en Language International 10.6 por Minako O'Hagan, autora de Th  coming industry of teletranslation, y consiste en convertir Internet en una inmensa memoria de traducción.  En este artículo voy a hablar de las condiciones que deberían darse para que esto fuera posible. Para ello, en primer lugar voy a analizar el concepto de equivalencia en traducción. Voy a contradecir algunos de los supuestos más extendidos entre los especialistas par  proponer una visión alternativa más amplia. A continuación se presentarán algunas de las nociones básicas de la tecnología de memorias de traducción en TMX y aportaré algunos ejemplos. Finalizaré repasando conceptos surgidos en el campo del desarrollo de software, como software libre y copyleft, que se han de adoptar para que la propuesta pueda superar algunos impedimentos de orden legal, relacionados con la propiedad intelectual de textos originales y traducciones. El problema de la equivalencia Una de las premisas más firmes en la historia de la traducción automática ha sido considerar que la traducción es fundamentalmente un problema de equivalencia semántica. Esta premisa se asienta en el supuesto, que se remonta a Leibniz, y que recogieron Frege y Montague, padres de la semántica contemporánea, de que todas las lenguas del mundo comparten una misma subestructura lógica. Se sigue así que si fuéramos capaces de descubrir y formalizar esta subestructura, el problema de la traducción estaría resuelto. Movida por este razonamiento, durante varias décadas la comunidad científica internacional ha centrado su atención en el problema de la equivalencia conceptual, bien a través de representaciones neutras y comunes - técnica de interlingua- o proyectando representaciones intermedias entre pares de lenguas - técnica de transferencia. Entre los modelos más utilizados para el tratamiento computacional de la semántica cabe destacar los siguientes: redes semánticas (Simmons y Slocum, 1972), preferencias semánticas (Wilks, 1973), gramáticas de caso y valencias (Somers, 1987), representaciones conceptuales (Carbonell et al, 1981; Nirenburg et al, 1985), transferencia léxica (Melby, 1988; Alonso,1990), semántica léxica (Dorr, 1993) y desambiguación léxica (Masterman, 1957; Amsler y White, 1979).  Estas citas son sólo una pequeña muestra de una vastísima producción científica que,  revista.tradumàtica-octubre 201-núm. 0 http://www.fti.uab.es/tradumatica/revista   2Estas citas son sólo una pequeña muestra de una vastísima producción científica que, aunque ha tenido aplicación en otras áreas de la lingüística computacional, ha sido en la traducción automática donde se ha probado de manera más intensa. Sin embargo, pese a las cotas de excelencia alcanzadas en el plano teórico, los resultados prácticos de los sistemas diseñados han sido insatisfactorios. Es una situación que sólo unos pocos observadores autorizados dentro del colectivo científico, como Melby (1995) o Kay (1997), se han atrevido a señalar, a modo de crítica velada hacia sus propios colegas. Con distintos matices, ambos autores coinciden en lo inapropiado de la metodología empleada, pero ha sido Melby quien de manera más explícita ha cuestionado la hipótesis de la universalidad conceptual entre las lenguas. Melby duda de la existencia de unidades conceptuales universales, comunes a todas las lenguas, y advierte de lo utópico de este método para la traducción automática. Los traductores profesionales han dudado siempre de estos métodos, como queda reflejado en algunos populares foros de Internet (Lantra-l). En el campo de la traductología, además, existen estudios recientes que describen otros niveles de equivalencia de no menor importancia que el semántico. Nord (1993), como autora más destacada en el estudio de la equivalencia en traducción, propone dos dimensiones más, la equivalencia estilística y la equivalencia pragmática. Por otro lado, Hatim y Mason (1990), insisten en la importancia de considerar la traducción una cuestión de índole sobre todo pragmática, más que meramente lingüística, y proponen un nivel más abstracto de equivalencia, en el plano de los símbolos sociales y culturales, esto es, de la semiótica. La unidad de traducción Este debate sobre la equivalencia nos introduce de lleno en otra cuestión polémica, la unidad de traducción. Si se mantiene que traducir consiste fundamentalmente en relacionar representaciones semánticas de textos en distintas lenguas, parece obvio que la unidad de traducción debería tener una dimensión conceptual. Durante años así se ha considerado, como refleja la bibliografía especializada (Bennett, 1994). Por el lado de la traducción humana, Vinay y Darbelnet (1958) y Vázquez Ayora (1977) son dos referencias obligadas que ya incluían - con otros nombres- patrones de subcategorización, construcciones colocativas, lexías complejas y giros idiomáticos como unidades. La definición de Vinay y Darbelnet establece la unidad como "el menor segmento del enunciado en el que la cohesión de los signos es tal que no se entenderían si fueran traducidos por separado". Es decir, equipara la unidad de traducción con la unidad de significado, que a su vez se corresponde con la unidad lexicológica. Pero este enfoque es limitado y no puede dar cuenta de unidades mayores o más complejas, ni de dimensiones distintas de la semántica. Intentando poner un poco de orden en la variedad, suelo sugerir a mis alumnos esta clasificación de unidades de traducción: a. Categorías morfosintácticas: la unidad básica en todos los sistemas de traducción automática suele ser la palabra (o lexía simple). Las categorías morfosintácticas permiten establecer abstracciones sobre las palabras (el/the > Det; eye/ojo > N; happy/feliz > A; eat/comer > V; over/sobre > P) y son la base de las gramáticas de estructura sintagmática: SN = Det N.b. Subcategorías: dentro de cada categoría se da una gran variedad de comportamientos, la mayoría divergentes entre una lengua y otra. Los patrones de subcategorización permiten plasmar estas divergencias: subj(x) likes obj(y) / subj(y) gusta obj(x). c. Colocaciones: categorías y subcategorías muestran con frecuencia "hábitos de colocación sintagmática" particulares: fast waltz, rapid movement, quick action, speedy recovery. d. Lexías complejas (palabras compuestas): combinaciones de palabras que lexicalizan: comida rápida/fast food; movimientos oculares rápidos/apid eye movement (REM). e. Locuciones: grupos preposicionales o conjuntivos fijos: after all/när allt kommer omkring, still/a pesar de todo.  revista.tradumàtica-octubre 201-núm. 0 http://www.fti.uab.es/tradumatica/revista   3omkring, still/a pesar de todo. f. Giros idiomáticos: son grupos sintagmáticos con flexibilidad sintáctica: Estabamás loca que una cabra/She was as nutty as a fruitcake. g. Fórmulas: incluye proverbios, Tanto monta, monta tanto, Isabel como Fernando; títulos de obras, películas Monthy Pyton and the Holy Grail/Los caballeros de la mesa cuadrada; y otros elementos fijos del discurso, como este extracto de una escritura inglesa To do all such other things as are incidental or conductive to the above objects or any of them. Ante esta clasificación surgen varias cuestiones. La primera es dilucidar si todas las unidades propuestas pueden ser recogidas en los diccionarios tradicionales, dado que, al menos desde el enfoque semántico, es en ellos en los que recae la función de establecer equivalencias. El problema es que las fórmulas, por su tamaño y variedad, hacen la tarea impracticable; los giros idiomáticos suelen estar por lo general pobremente representados y, en cualquier caso, no existe diccionario bilingüe conocido que recoja toda la información lexicológica necesaria en traducción de manera sistemática, ni homogénea. De entre la multitud de diccionarios bilingües que existen, algunos contienen información de subcategorización, de colocaciones más frecuentes, de lexías complejas (sobre todo si son especializados), o de locuciones y giros idiomáticos, pero ninguno es exhaustivo. El problema de la exhaustividad en los diccionarios es un problema antiguo e insoluble. Los diccionarios en su concepción son depósitos estáticos, que requieren una laboriosa labor de compilación y validación, frente a la formación de nuevas palabras, giros y otras expresiones, que está siempre activa y es dinámica. Otra cuestión es la composicionalidad. En el enfoque puramente semántico de la traducción la noción de composicionalidad desempeña un importante papel. Se dice que la traducción de un texto debe ser un proceso composicional, en el sentido de que la traducción de una expresión compleja es una función de la traducción de sus partes constituyentes. En la clasificación de unidades de traducción mencionada se refleja un continuo entre unidades simples y complejas. Internamente las más complejas no son composicionales y por eso deben tratarse como unidades. Las colocaciones ocupan un lugar intermedio, algunos autores sostienen que son composicionales (Pustejovsky 1993, Viegas et al 1998), lo que en teoría permitiría tratarlas de manera eficiente en los diccionarios. En la práctica sin embargo distan de estar convenientemente contempladas. Más problemático es el tratamiento de las fórmulas, que son fundamentalmente unidades semióticas y, de acuerdo con la tesis de Hatim y Mason (1990), no se someten a las reglas de la semántica ni entran en el juego de la composicionalidad. Por ello, un sistema de traducción tiene que resolver el problema de la equivalencia atacando primero la identificación de unidades por el lado de las unidades no composicionales y más complejas, y sólo recurrir a las simples después.  Corpora multilingües en TMX Una alternativa a los diccionarios como fuente única de información son los corpora multilingües. Estos son colecciones de textos en distintos idiomas, cuyo valor se multiplica si son debidamente procesados y anotados. Para un par determinado de lenguas, si el corpus es suficientemente grande y representativo, la información que aporta puede ser tan completa o más que la del mejor diccionario. La disponibilidad creciente de texto en formato electrónico hace relativamente fácil la labor de compilar corpora y se ha avanzado mucho en el tratamiento computacional (Abaitua, 2000). Si los corpora son paralelos, es posible obtener porcentajes cercanos al 100% para la alineación tanto de palabras como de oraciones (Catizone et al. 1989; Gale y Church, 1993; Kay y Rscheisen, 1993; Martínez, 1999).  revista.tradumàtica-octubre 201-núm. 0 http://www.fti.uab.es/tradumatica/revista   4Un corpus alineado y anotado constituye una memoria de traducción. Las memorias de traducción (MMT) son una tecnología alternativa a la traducción de base semántica y tienen su origen en una propuesta de Nagao (1984) llamada traducción "por ejemplos". Los sistemas que utilizan esta tecnología no traducen mediante reglas que equiparan representaciones conceptuales, sino mediante analogías o comparaciones entre el texto que se desea traducir y los ya traducidos almacenados en la memoria. Son muy adecuados para textos que contengan un alto porcentaje de expresiones formulaicas y giros idiomáticos, como es el caso de los textos de especialidad. No sirven para textos creativos o expresivos, para los que de todas formas tampoco dan buenos resultados los métodos basados en reglas y requieren traducción humana. En ámbitos de textos repetitivos, como son los manuales de uso y referencia, los documentos administrativos, los partes informativos (bolsa, meteorología, sucesos), pero sobre todo en el ámbito de la traducción y adaptación de productos de software (localización), las memorias de traducción suponen una interesa  opción. Esto se ha reflejado en el mercado de software, que ha visto incrementar de forma significativa el número de ofertas de sistemas comerciales: Déjà-Vu (ATRIL), Translator's Workbench (TRADOS), Transit (STAR), SDLX, etc.. Grandes empresas, instituciones y muchas agencias de traducción han adquirido alguno de estos sistemas para mecanizar en parte sus proyectos de traducción y localización.  Pero los sistemas MMT tienen un inconveniente y es que antes de ser productivos y rentables, antes de que empiecen a ofrecer resultados operativos, precisan un laborioso proceso de alimentación, es decir, de construcción y optimización de la memoria. Esta tarea puede requerir considerables dosis de dedicación y esfuerzo. Un segundo problema, derivado en parte del anterior, es la dependencia del software utilizado. El coste de adquisición de los sistemas MMT es muy alto y su puesta a punto muy costosa, así que en consecuencia, es muy complicado migrar de un sistema a otro. Para paliar este inconveniente es para lo que se ha diseñado el formato TMX (translation memory exchange format; Melby, 1998). En la actualidad, la mayoría de los sistemas MMT disponen de filtros de importación y exportación a TMX. El formato TMX está basado en el metalenguaje XML y consta de una colección sencilla de etiquetas para marcar los elementos básicos de una memoria de traducción. Es en este sentido una alternativa a otras propuestas de etiquetado conocidas, como puede ser fundamentalmente TEI (Erjavec, 1997). Como TEI es un modelo de etiquetado más genérico y también más rico, no resulta complicado pasar de un corpus TEI a una memoria en TMX.  revista.tradumàtica-octubre 201-núm. 0 http://www.fti.uab.es/tradumatica/revista   5<TU> <TUV lang="EN" creationdate="1600" creationid="William Shakespeare" changedate="1951" changeid="Peter Alexander/Collins"> <SEG> Hamlet The Scene: Denmark. Act One Secene I. Elsinore. The guard-platform of the Castle. Francisco at his post. Enter to him Bernardo [...] Exeunt marching. A peal of ordance shot off.</SEG></TUV> <TUV lang="ES" creationdate="1929" creationid="Luis Astrana Marín/Aguilar" > <SEG> Hamlet, príncipe de Dinamarca Escena: Elsinor Acto primero Escena I.- Elsinor.- Explanada delante del castillo Francisco, de centinela en su puesto.- Entra Bernardo dirigiéndose a él [...] Marcha fúnebre. Salen, llevándose los cadáveres. Después se oye una descarga de artillería.</SEG></TUV> <TUV lang="ES" creationdate="1994" creationid="José María Valverde/Planeta"> <SEG> Hamlet La acción, en Elsinor Acto primero Escena Primera Elsinor. Ante el castillo Entran Bernardo y Francisco, centinelas [...] Se van marchando; después, se disparan salvas de artillería.</SEG></TUV> <TUV lang="ES" creationdate="1994" creationid="Ángel-Luis Pujante/Espasa"> <SEG> La tragedia de Hamlet, príncipe de Dinamarca I.i Entran Bernardo y Francisco, dos centinelas [...] Salen en marcha solemne, seguida de una salva de cañón.</SEG></TUV> </TU>   <TU> <TUV lang="EN" creationdate="1600" creationid="William Shakespeare" changedate="1951" changeid="Peter Alexander/Collins"> <SEG>Exeunt marching. A peal of ordance shot off.</SEG></TUV> <TUV lang="ES" creationdate="1929" creationid="Luis Astrana Marín/Aguilar" > <SEG>Marcha fúnebre. Salen, llevándose los cadáveres. Después se oye una descarga de artillería.</SEG></TUV> <TUV lang="ES" creationdate="1994" creationid="José María Valverde/Planeta"> <SEG>Se van marchando; después, se disparan salvas de artillería.</SEG></TUV> <TUV lang="ES" creationdate="1994" creationid="Ángel-Luis Pujante/Espasa"> <SEG>Salen en marcha solemne, seguida de una salva de cañón.</SEG></TUV> </TU>  Tabla 1. Traducciones de Hamlet: ejemplos en TMX  En TMX la definición de una unidad de traducción es muy simple: cualquier cadena de caracteres entre las etiquetas <TU>...</TU>. Una <TU> puede estar formada por tantas variedades lingüísticas o estilísticas <TUV> como sean necesarias, cada una de ellas, debidamente documentada (Tabla 1). El tamaño de la unidad de traducción no está limitado, así que nada impide que toda una obra literaria pueda ser tratada como unidad  revista.tradumàtica-octubre 201-núm. 0 http://www.fti.uab.es/tradumatica/revista   6  Octubre 2001  

Memorias de traducción en TMX compartidas por Internet

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Revistes Catalanes amb Accés Obert

Diposit Digital de Documents de la UAB