El propósito de este trabajo es buscar posibles cognados entre lenguas barbacoas y la lengua páez, ya que se ha propuesto que el páez pertenece a la familia barbacoa. Además, se buscarán posibles cognados entre el protochocó y el páez, con el fin de establecer si se vislumbra una relación entre esta lengua y la familia chocó

Jara Murillo, Carla Victoria

Repositorio Institucional de la Universidad de Costa Rica

Filología y Lingüística XXX (2): 215-235, 2004ISSN: 0377-628XRESUMENEl propósito de este trabajo es buscar posibles cognados entre lenguas barbacoas y la lengua páez, yaque se ha propuesto que el páez pertenece a la familia barbacoa. Además, se buscarán posibles cog-nados entre el protochocó y el páez, con el fin de establecer si se vislumbra una relación entre estalengua y la familia chocó.Palabras clave: lenguas indígenas, lingüística histórica, lengua páez, familia chocó, familiabarbacoa.ABSTRACTThe purpose of this paper is to look for possible cognates between Barbacoan languages and the Paezlanguage, since it has been proposed that Paez belongs to the Barbacoan family. Furthermore, possiblecognates between Protochocoan and Paez will also be observed, in order to determine whether a rela-tionship between Paez and the Chocoan family can be pursued.Key words: indigenous languages, historical linguistics, Paez language, Barbacoan family,Chocoan family. 1. ObjetivoEl objetivo de este trabajo es comparar datos de la lengua páez de Colombia con datosde lenguas de la familia barbacoa y de la familia chocó. Probablemente debido a su cercaníageográfica, se ha propuesto que el páez pertenece a la familia barbacoa sin que se haya pre-sentado evidencia lingüística de ello. Por otra parte, se buscará establecer posibles cognadosentre el páez y formas de las lenguas chocoes, en particular de la lengua huaunana y formasreconstruidas del protochocó.OBSERVACIONES PARA EL ESTUDIO DE LA RELACIÓNGENEALÓGICA ENTRE LA LENGUA PÁEZ Y LAS FAMILIAS CHOCÓ Y BARBACOACarla Victoria Jara Murillo______________Dra. Carla Victoria Jara M. Profesora, Escuela de Filología, Lingüística y Literatura. Directora Instituto deInvestigaciones Lingüísticas. Universidad de Costa Rica.San Pedro de Montes de Oca, San José, Costa RicaRecepción: 1-10-04Aceptación: 2-10-04JARA: Observaciones para el estudio de la relación genealógica...2162. FuentesLas fuentes que sirven de base para este trabajo son:a) Vocabulario Comparativo: Palabras Selectas de Lenguas Indígenas de Colombia /Comparative Vocabulary: Selected Words in Indigenous Languages of Colombia (Huber &Reed 1992). Aquí se recopilan términos en 68 lenguas indígenas de Colombia según las listasde palabras diseñadas por Morris Swadesh y John Rowe. Los datos han sido recogidos en sumayoría por lingüistas que trabajan con el Instituto Lingüístico de Verano en Colombia1. Enlo sucesivo, esta fuente será identificada mediante la sigla VC.b) Las Lenguas del Área Intermedia: Introducción a su Estudio Areal (Constenla Umaña1991). En esta obra, Constenla estudia las relaciones entre las familias de lenguas del ÁreaIntermedia con base en los métodos lexicoestadístico y aglomerativo2. En el presente estudioesta fuente será identificada mediante la sigla LAI.c) Elementos de fonología comparada chocó (Constenla y Margery 1991). En este trabajocomparativo, en lo sucesivo identificado como EFCC, Constenla y Margery aportan lareconstrucción del sistema fonológico del protochocó y la reconstrucción de 311 formas entreprotochocoes y protoemberaes, datos que se utilizan en el presente estudio para buscar coin-cidencias entre el páez y la familia chocó.3. Familias y lenguas del estudioFigura 1Filología y Lingüística XXX (2): 215-235, 2004 217Fundamentalmente, las lenguas que se van a considerar en este trabajo son las siguientes:a) las lenguas awa-cuaiquer y guambiano de la familia barbacoa;b) la lengua páez; c) la lengua huaunana y el protochocó de la familia chocó.3.1. La familia barbacoaA partir del grupo chibcha que desde 1888 había establecido Max Uhle (1890) y delgrupo páez, propuesto por Paul Rivet y colaboradores en 1924, Loukotka (1968) incluyó enun solo tronco o cepa de lenguas (stock) denominado Chibcha, entre otros 18, los subgru-pos páez, coconuco (con las lenguas guambiano y totoró) y barbacoa (con el awa-cuaiquer).Esta agrupación, actualmente considerada errónea, como se verá más adelante, ha influidosin embargo en varias clasificaciones posteriores. Tal como Landaburu (2000) señala conrespecto a la clasificación de Loukotka, “(e)l primer gran conjunto de lenguas cuya inclu-sión en la agrupación chibcha cabe poner en duda es el de las lenguas del sur andino: páez,grupo coconuco, grupo barbacoa (...). Este encasillamiento fue obra de Paul Rivet, en unartículo famoso de 1910 (Beuchat & Rivet 1910) cuya metodología no es aceptable segúnlos criterios de hoy”.Una clasificación que hace eco a la de Loukotka en este aspecto es la de Greenberg(1987), quien propone un macrofilo compuesto de dos mesofilos, chibcha y paezano. La len-guas respectivas se distribuyen por América Central y la región norte de América del Sur. Enel filo “paezano nuclear” (paezan nuclear) según su propia denominación, Greenberg incluyetres familias de lenguas (VC: xi):1. chocó2. barbacoa (lenguas awa (cuaiquer), cha’palaachi (cayapa) y tsafiqui pila (colorado))3. páez  (lenguas guambiano, páez y totoró)Estos tres grupos quedan excluidos del ámbito chibcha gracias al trabajo lexicoesta-dístico de Constenla Umaña (1985). Landaburu, acogiendo la tesis de Constenla Umaña, seña-la que “mientras no se presenten argumentos válidos, deben considerarse como estirpes dis-tintas [del chibcha]:- El páez con sus dialectos (entre los cuales está el paniquitá)- El grupo coconuco con el guambiano y el totoró que no son muy diferenciados y queprobablemente convendría reducir a variantes dialectales- El awa o cuaiquer, cuya cercanía al cayapa y colorado ecuatorianos queda pordemostrar, para poder asentar el tradicional grupo barbacoa de la literatura” (Ibíd.).También la disociación del paezano nuclear de Greenberg se ha ido imponiendo. Parael VC, “agrupar las lenguas CHOCÓ con PÁEZ es muy controvertido. La lista del ICC[Instituto Caro y Cuervo] incluye sólo el awa en la familia [barbacoa, con respecto aColombia]; las lenguas colombianas incluidas en el grupo PAEZAN de Greenberg aparecenen la lista del ICC como no clasificadas [vg. guambiano y páez]” (VC: xiv). De acuerdo conConstenla Umaña (1991), es igualmente controversial agrupar las lenguas barbacoas con elpáez. Es objetivo de este estudio precisamente indagar estas relaciones con base en la compa-ración de términos de las lenguas en cuestión.JARA: Observaciones para el estudio de la relación genealógica...218Filología y Lingüística XXX (2): 215-235, 2004 219JARA: Observaciones para el estudio de la relación genealógica...220Filología y Lingüística XXX (2): 215-235, 2004 221JARA: Observaciones para el estudio de la relación genealógica...222Filología y Lingüística XXX (2): 215-235, 2004 223JARA: Observaciones para el estudio de la relación genealógica...224Filología y Lingüística XXX (2): 215-235, 2004 225JARA: Observaciones para el estudio de la relación genealógica...226Filología y Lingüística XXX (2): 215-235, 2004 227JARA: Observaciones para el estudio de la relación genealógica...228Cathcart, Marilyn E. et al. (eds.). 1979. Sistemas fonológicos de idiomas colombianos 4.Bogotá: Ministerio de Gobierno / Instituto Lingüístico de Verano.Constenla Umaña, Adolfo. 1985. “Clasificación lexicoestadística de las lenguas de la familiachibcha”. Estudios de lingüística chibcha. 4: 155-197. Universidad de Costa Rica.1991. Las Lenguas del Área Intermedia: Introducción a su Estudio Areal. San José:Editorial de la Universidad de Costa Rica.Dietrich, Wolf (director del proyecto). 2004. Lingüística Amerindia Sudamericana. Las len-guas indígenas de América. http://www.uni-muenster.de/Romanistik/LAS/welco-me.htm#noroeste.Elson, Benjamin F. (ed). 1962. Studies in Ecuadorian Indian languages 1. Linguistic series(7). Norman: Summer Institute of Linguistics of the University of Oklahoma.Fabre, Alain. 2004. Towards a data base for typological studies of South American and LowerCentral American indigenous languages (morphology and syntax).http://butler.cc.tut.fi/~fabre/typologydatabase.htmlGerdel, Florence L. et al. 1973. Sistemas fonológicos de idiomas colombianos 2. Bogotá:Ministerio de Gobierno / Instituto Lingüístico de Verano.González de Pérez, María Stella y María Emilia Rodríguez de Montes (eds). 2000. Lenguasindígenas de Colombia: una visión descriptiva. Bogotá: Instituto Caro y Cuervo.Greenberg, Joseph H. 1987. Language in the Americas. Stanford: Stanford University Press.Grimes, Barbara F. (ed.). 1988. Ethnologue: Languages of the World. 11th ed. Dallas:Summer Institute of Linguistics.(ed.). 2000. Ethnologue: Languages of the World. 14th ed. SIL International.www.ethnologue.comGunn, Robert D. (comp.). 1980. Clasificación de los idiomas indígenas de Panamá con unvocabulario comparativo de los mismos. Lenguas de Panamá, 7. Panamá: InstitutoLingüístico de Verano.Heinze, Carol (ed.) 1978. Estudios chibchas 2. Serie Sintáctica, 9. Bogota: Ministerio deGobierno / Instituto Lingüístico de Verano.Huber, Randall Q. & Robert B. Reed (comps. y eds.). 1992. Vocabulario Comparativo:Palabras Selectas de Lenguas Indígenas de Colombia/Comparative Vocabulary: Filología y Lingüística XXX (2): 215-235, 2004 229Selected Words in Indigenous Languages of Colombia. Bogotá: Instituto Lingüísticode Verano.Instituto Colombiano de Antropología. 2000. Introducción a la Colombia Amerindia.Biblioteca Virtual Luis Ángel Arango / Banco de la República.http://www.banrep.gov.co/blaavirtual/letra-a/amerindi.Jijón y Caamaño, Jacinto. 1940-1947.  El Ecuador interandino y occidental antes de la con-quista española, 4 Vols. Quito: Editorial Ecuatoriana. Reedición facsimilar: 1998.Quito: Universidad Católica / Abya Yala. Landaburu, Jon. 2000. Clasificación de las lenguas indígenas de Colombia. Bogotá:Universidad de los Andes. http://www.banrep.gov.co/blaavirtual/letra-l/lengua/clas05.htmLehmann, Walter. 1920. Zentral-Amerika, Die Sprachen Zentral-Amerikas. Berlin. Levinsohn, Stephen H. (ed.). 1978. Estudios sobre el discurso. Lenguas de Panamá, 4.Panamá: Instituto Lingüístico de Verano.Longacre, Robert E. y Frances M. Woods (eds.). 1976. Discourse grammar: Studies in indi-genous languages of Colombia, Panama, and Ecuador, 1. Summer Institute ofLinguistics Publications in Linguistics and Related Fields, 52 (1). Dallas: SummerInstitute of Linguistics / University of Texas at Arlington.1977. Discourse grammar: Studies in indigenous languages of Colombia, Panama,and Ecuador, 2. Summer Institute of Linguistics Publications in Linguistics andRelated Fields, 52 (2). Dallas: Summer Institute of Linguistics.Loukotka, Chestmir. 1942. “Klassification der südamerikanischen Sprachen”. Zeitschrift fürEthnologie. 74. Berlín. 1968. Classification of South American Languages. J. Wilbert (ed). Los Angeles:Latin American Center, University of California.Ortiz, S.E. 1965. “Lenguas y dialectos indígenas de Colombia”. En: Historia Extensa deColombia  I. Tomo 3. Bogotá. Peeke, Catherine M. (ed.). 1975. Estudios fonológicos de lenguas vernáculas del Ecuador.Quito: Ministerio de Educación Pública / Instituto Lingüístico de Verano.Schauer, Stanley et al. 1973. Aspectos de la cultura material de grupos étnicos de Colombia1. Bogotá: Ministerio de Gobierno / Instituto Lingüístico de Verano.Swadesh, Morris. 1959. “Mapas de clasificación lingüística de México y las Américas”.Cuadernos del Instituto de Historia, serie Antropológica 8. México. JARA: Observaciones para el estudio de la relación genealógica...230Tovar, Antonio. 1961. Catálogo de las lenguas de América del Sur: enumeración, con indica-ciones tipológicas, bibliográficas y mapas. Buenos Aires: Editorial Sudamericana.Tovar, Antonio y Consuelo Larrucea de Tovar. 1984. Catálogo de las lenguas de América delSur. Gredos: Madrid. Uhle, Max. 1890. “Verwandtschaften und Wanderungen de Tschibtscha”. 7 CongresoInternacional de Americanistas. Berlin.Wares, A. C. 1985. Bibliography of the Summer Institute of Linguistics. 1985-1986. Dallas:Summer Institute of Linguistics.Páez (Colombia)Nombres alternativos: nasa yuweGerdel, Florence L. 1973. “Paez phonemes.” Linguistics 104: 28-48. (Versión en español:“Fonemas del páez.” En:  Gerdel et al 1973*: 7-37.)1983. “La palabra y la frase fonológica en páez con alusión especial al tono y al acen-to.” Artículos en Lingüística y Campos Afines. 12: 135-55. (Versión en inglés: “Páez:Pitch and stress in the phonological word and phrase.” En: Brend (ed) 1985*: 31-42.Gerdel, Florence L. y Marianna C. Slocum. 1976. “Páez discourse, paragraph and sentence structure.” En: Longacre & Woods (eds.). 1976*: 259-443. (Versión en español:1981. “La estructura del discurso, el párrafo y la oración en páez.” En: Estudios enpáez, v-ix, 1-143. Serie Sintáctica, 12. Bogotá: Ministerio de Gobierno.)Jung, Ingrid. 1984. Grammatik des Paez. Ein Abriss. Diss. Universität Osnabrück, Alemania.2000. “El páez. Breve descripción”. En: González de Pérez y Rodríguez de Montes(eds.) 2000*: 139-154.Pachón, Ximena. 1987. “Páez”. En: Instituto Colombiano de Antropología 2000.*http://www.banrep.org/blaavirtual/letra-a/amerindi/paez.htmRojas, Tulio. 2003. “A propósito de los radicales y clases de palabras en la lengua páez”. 51°Congreso Internacional de Americanistas, Santiago de Chile, sección ALL 14.Slocum, Marianna C. 1972. ¿Cómo se dice en páez? Gramática pedagógica páez-castellano.Lomalinda: Ministerio de Gobierno.1986. Gramática páez. Lomalinda: Editorial Townsend.Slocum, Marianna C. & Florence L. Gerdel. 1983. Diccionario: páez-español / español-páez.Lomalinda: Editorial Townsend. Filología y Lingüística XXX (2): 215-235, 2004 231Familia barbacoaMoore, Bruce R. 1962. “Correspondences in South Barbacoan Chibcha.” En: Elson (ed.)1962*:  270-89.Awa-cuaiquer (familia barbacoa, Ecuador y Colombia)Nombres alternativos: awa, awa pit, cuaiquer, coaiquer, quaiquer, kwaiker. Calvache Dueñas, Rocío. 2000. “Fonología y aproximación a la morfosintaxis del awa pit”.En: González de Pérez y Rodríguez de Montes (eds.) 2000*: 97-116.Curnow, Timothy Jowan 1997. A grammar of Awa Pit (Cuaiquer): An indigenous language ofsouth-western Colombia. Ph.D. diss., The Australian National University.2002a. “Conjunct/disjunct marking in Awa Pit”. Linguistics. 40: 611-627.2000b. “Conjunct/disjunct systems in Barbacoan languages”. En: Jeanie Castillo(ed.). Santa  Barbara Papers in Linguistics, 11. Proceedings of the 4th Workshop onAmerican Indigenous Languages. Santa Barbara: UCSB Department of Linguistics.Henriksen, Lee A. 1979. “Algunas observaciones sobre un texto cuaiquer.” Artículos enLingüística y Campos Afines. 6: 9-17.Henriksen, Lee A. y Lynne Henriksen. 1979. “Fonología del cuaiquer.” En: Cathcart et al.(eds). 1979*: 49-62.Henriksen, Lee A. y Pedro V. Obando. 1985. Mane p̂ nk̂ h kamshimtus. Una gramática peda-gógica del cuaiquer con ejercicios prácticos. Pasto: Universidad de Nariño. Henriksen, Lee A. & Stephen H. Levinsohn. 1977. “Progression and prominence in Cuaiquer discourse.” En: Longacre & Woods (eds.). 1977*: 43-67. (Versión en español:1978. “Progresión y prominencia en el discurso cuaiquer”. En: Heinze (ed) 1978*:49-80.Guambiano (familia barbacoa, Colombia)Nombres alternativos: guambia, moguez, moguexBranks, Thomas H. 1978. “Aspectos relacionados con el fondo y la forma del discurso narra-tivo alrededor del personaje central, en guambiano”. En: Heinze (ed) 1978*: 81-116.1980. “La cohesión y prominencia en las narrativas del guambiano.” Artículos enLingüística y Campos Afines. 9: 1-91.Branks, Thomas H. y Judith Branks. 1973. “Fonología del guambiano.” En: Gerdel et al1973*: 39-56.JARA: Observaciones para el estudio de la relación genealógica...2321973. “Guambiano.” En: Schauer et al. 1973*: 267-78. Vásquez de Ruiz, Beatriz. 2000. “Guambiano: algunos aspectos sobre morfología nominal”.En: González de Pérez y Rodríguez de Montes (eds.) 2000*: 155-168. Cayapa (familia barbacoa, Ecuador) Nombres alternativos: chachi, cha’ palaachi.Abrahamson, Arne. 1962. “Cayapa: Grammatical notes and texts.” En: Elson (ed) 1962*:217-47. Lindskoog, John & Ruth M. Brend. 1962. “Cayapa phonemics”. En: Elson (ed.) 1962*: 31-44. (Versión en español: “Fonémica cayapa.” En: Peeke (ed.) 1975.* 8-20.) Lindskoog, John y Carrie Lindskoog. 1964. Vocabulario cayapa. Serie de vocabularios indí-genas “Mariano Silva y Aceves”, 9. Quito: Instituto Lingüístico de Verano. [Contieneun apéndice gramatical.]Vittadello, P. Alberto 1988. Cha’palaachi. El idioma cayapa. Miscelánea AntropológicaEcuatoriana, Serie Monográfica 5. Guayaquil: Museo del Banco Central del Ecuador.Wiebe, Neil. 1977. “The structure of events and participants in Cayapa narrative discourse.”En: Longacre y Woods (eds.) 1977*: 191-227.1985. Añapa’s fables. Quito: Instituto Lingüístico de Verano.Wiebe, Ruth. 1985. “Demythologization of Cayapa folktales.” Notes on Anthropology. 3:43-48.Colorado  (familia barbacoa, Ecuador) Nombres alternativos: tsafiqui, tsachilaDickinson, Connie. 1994. Verbal morphosyntactic structures of Tsafiqui. M.A. Thesis:University of Oregon. 1999. “Semantic and pragmatic dimensions of Tsafiqui evidential and mirative mar-kers”. CLS (35): 29-44. Chicago: Chicago Linguistic Society.Moore, Bruce 1961. “A statistical morphosyntactic typology study of Colorado (Chibcha)”.International Journal of American Linguistics. 27: 298-307. Bloomington, Indiana.1966. “Diccionario castellano-colorado, colorado-castellano”. Llacta. 22: 95-221.1972. “El sistema fonético del idioma colorado.” Boletín de InformacionesCientíficas Nacionales. 13: 72-78. Ecuador.Filología y Lingüística XXX (2): 215-235, 2004 2331979. Método para aprender el idioma colorado, I. Quito: Instituto Lingüístico deVerano.1991. Patrones gramaticales del colorado (chibcha). Cuadernos Etnolingüísticos,15. Quito: Instituto Lingüístico de Verano.Familia chocóConstenla, Adolfo y Enrique Margery. 1991. “Elementos de fonología comparada chocó”.Revista de Filología y Lingüística de la Universidad de Costa Rica. 17 (1-2): 137-91.Loewen, Jacob A. 1960. “Dialectología de la Familia Lingüística Chocó”. 1963. “Choco I et Choco II”. International Journal of American Linguistics. 29.Indiana University.Nordenskiöld, Erland. 1929. “Les rapports entre l’art, la religion et la magie chez les indiensCuna et Chocó”. Journal de la Societé des Americanistes, Nouvelle serie. 21: 141-158. Paris.Pardo, Mauricio. 1987. “Regionalización de Indígenas Chocó. Datos Etnohistóricos,Lingüísticos y Asentamientos Actuales”. Boletín Museo del Oro. 18: 46-63. Bogotá.2000. “Indígenas del Chocó”. En: Insituto Colombiano de Antropología. 2000.*http://www.banrep.gov.co/blaavirtual/letra-a/amerindi/choco.htmHuaunana (familia chocó, Colombia y Panamá) Nombres alternativos: wuaunana, waumeo, woun meu, waun meo, wounaan, noanama,noenama,  nonama, chocama, chancoBinder, Ronald E. 1977. “Thematic linkage in Waunana discourse”.En: Longacre & Woods(eds.). 1977.* 159-90.1978. “Los enlaces temáticos en el discurso waunana”. En Levinsohn (ed.). 1978.*27-68.Binder, Ronald E. & Kathleen P. Binder. 1974. “Fonología waunana”. En: Baptista (ed.).1978.* 71-92.Binder, Ronald, Phillip L. Harms & Chindío Peña Ismare. 1995. Vocabulario ilustrado. Tomo2: Wounmeu-Español-Epena Pedee. Bogotá: Asociación Instituto Lingüïstico deVerano.Sánchez A., Micaela & Olga Castro G. 1977. Una gramática pedagógica del waunana: pri-mera parte. Lenguas de Panamá, 3. Panamá: Instituto Lingüístico de Verano JARA: Observaciones para el estudio de la relación genealógica...234Filología y Lingüística XXX (2): 215-235, 2004 235

Observaciones para el estudio de la relación genealógica entre la lengua páez y las familias chocó y barbacoa

https://www.kerwa.ucr.ac.cr/bitstream/10669/14267/1/4446-6742-1-PB.pdf

Observaciones para el estudio de la relación genealógica entre la lengua páez y las familias chocó y barbacoa

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Repositorio Institucional de la Universidad de Costa Rica