Ades, AE

Augood, C

Gilbert, RE

Gupta, R

Logan, S

Sculpher, M

van Der Meulen, JHP

van den Meulen, JHP

LSHTM Research Online

11/18/2015 Screening for Down's syndrome | The BMJhttp://www.bmj.com/content/324/7329/110.full.print? 6/9References1.Gilbert RE, Augood C, Gupta R, Ades AE, Logan S, Sculpher M, et al.Screening for Down's syndrome:effects, safety, and cost effectiveness of first and second trimester strategies.BMJ2001;323: 423–425.(25 August.)2.Howe DT, Gornall R, Wellesley D, Boyle T, Barber J.Six year survey of screening for Down's syndromeby maternal age and mid­trimester ultrasound scans.BMJ2000;320: 606–610.3.Ford C, Moore AJ, Jordan PA, Bartlett WA, Wyldes MP, Jones AF, et al.The value of screening forDown's syndrome in a socioeconomically deprived area with a high ethnic population.Br J ObstetrGynaecol1998;105: 855–859.Authors' replyR E Gilbert, senior lecturer in clinical epidemiology, C Augood, research fellow insystematic reviews, R Gupta, research assistant in statistics, S Logan, senior lecturer inepidemiology, A E Ades, reader in biostatistics, M Sculpher, senior research fellow, J H Pvan der Meulen, senior lecturer in clinical epidemiologyThe Surgery, Welling, Kent DA16 2JZDepartment of Fetal Medicine, Birmingham Women's Hospital, Birmingham B15 2TGQueen's Hospital, Burton­on­Trent, Staffordshire DE13 0RBWessex Fetal Medicine Unit, Princess Anne Hospital, Southampton SO16 5YASystematic Reviews Training Unit, Department of Paediatric Epidemiology and Biostatistics,Department of Paediatric Epidemiology and Biostatistics, Institute of Child Health, London WC1N 1EHCentre for Health Economics, University of York, Heslington, York YO1 5DDHealth Services Research Unit, Department of Public Health and Policy, London School of Hygiene and TropicalMedicine, London WC1E 7HTDepartment of Pediatrics, St Stephen's Hospital, Tis Hazari, Delhi 110054, IndiaDepartment of Congenital Heart Disease, Guy's Hospital, London SE1 9RTEDITOR—The questions about costs raised by Venn­Treloar, Whittle, and Reynolds wereaddressed in the full text version of the report on bmj.com, with further details in the technicalreport (www.ich.ucl.ac.uk/srtu/frampubs.htm).1 We included the costs of counselling beforeamniocentesis, chorionic villus sampling, or termination, but we assumed that screening optionswere discussed with all women at booking. As all women were assumed to have had a datingultrasound scan, the cost of the nuchal fold translucency test relates to the additional time to takemeasurements, explain the results, and train ultrasonographers.Reynolds seems to have missed the section in the methods that explains that the nuchal foldmeasurement was adjusted for verification bias. Howe makes the case for a modelling exercise.Differences between our detection rates and those from studies based on routine care will bestrongly affected by uptake rates, referral practices, and verification bias. Modelling takes accountof these factors to allow comparison of test performance and would still be required even if trialswere feasible.11/18/2015 Screening for Down's syndrome | The BMJhttp://www.bmj.com/content/324/7329/110.full.print? 7/9Finally, Reynolds raises an important point about the poor precision of the detection rate. Oneapproach is to look for consistency of the characteristics of test performance. Meta­analyses of theresults for biochemical markers produce comparatively precise results, which are consistent withthe characteristics used in the analysis. But to take account of the correlation between markers weused test characteristics from a single large, archived dataset. Other archived datasets have givensimilar results.2 We believe that this approach gives the best estimates of test performance butaccept that random error is not represented.References1.Gilbert RE, Augood C, Gupta R, Ades AE, Logan S, Sculpher M, et al.Screening for Down's syndrome:effects, safety, and cost effectiveness of first and second trimester strategies.BMJ2001;323: 423–425.(25 August.)2.Wald NJ, Kennard A, Hackshaw A, McGuire A.Antenatal screening for Down's syndrome.J MedScreen1997;4: 181–246.Ratio of femoral length to tibial length needsto be evaluated extensivelyPooja Sachdev, registrar in paediatrics, Shubhra Bahl, senior house officer in paediatrics,Jacob M Puliyel, consultant paediatrician (puliyel@vsnl.com)The Surgery, Welling, Kent DA16 2JZDepartment of Fetal Medicine, Birmingham Women's Hospital, Birmingham B15 2TGQueen's Hospital, Burton­on­Trent, Staffordshire DE13 0RBWessex Fetal Medicine Unit, Princess Anne Hospital, Southampton SO16 5YASystematic Reviews Training Unit, Department of Paediatric Epidemiology and Biostatistics,Department of Paediatric Epidemiology and Biostatistics, Institute of Child Health, London WC1N 1EHCentre for Health Economics, University of York, Heslington, York YO1 5DDHealth Services Research Unit, Department of Public Health and Policy, London School of Hygiene and TropicalMedicine, London WC1E 7HTDepartment of Pediatrics, St Stephen's Hospital, Tis Hazari, Delhi 110054, IndiaDepartment of Congenital Heart Disease, Guy's Hospital, London SE1 9RTEDITOR—Gilbert et al and Howe et al in their articles rely heavily on maternal age to screen forDown's syndrome. 1 2 But maternal age is not so useful in India and other countries where earlymarriage is the norm and the social pressures for early motherhood are enormous. In our series,which included 3000 deliveries and seven babies with Down's syndrome, we saw that all babieswith the syndrome were born to mothers younger 35 years.We reported in the American Journal of Perinatology our finding that the ratio of femoral length totibial length remains remarkably constant around 1.15 (range 1.13­1.19) in fetuses after 13 weeks'gestation.3 Fetuses with Down's syndrome had this ratio greater than 1.2 (standard deviation 4.5)compared with norms. The youngest fetus with Down's syndrome in our sample was 22 weeks oldat the time of measuring. We hope that this ratio will be evaluated more extensively and earlier in

Screening for Down's syndrome - Reply

http://researchonline.lshtm.ac.uk/17453/1/Screening%20for%20Down%27s%20syndrome%20_%20The%20BMJ.pdf

Screening for Down's syndrome - Reply

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

LSHTM Research Online