Considerazioni in merito alla scrittura giovanile contemporanea, in particolare sul web.Considerations about some features of the writings of young people, above all in Internet

E. Buroni

AIR Universita degli studi di Milano

UNA SCRITTURA “A PORTATA DI MANO”?
Edoardo Buroni
È difficile delineare in modo uniforme un «uso scrittorio generale dei giovani», sia
perché naturalmente occorre distinguere i contesti, i mezzi e i tipi testuali in cui tale
scrittura si concretizza (un conto è la tesi di laurea, un altro un messaggio di WhatsApp),
sia perché la categoria dei «giovani» resta assai variegata e dai confini incerti: giovani in
possesso di un elevato titolo di studio o giovani che hanno concluso il proprio percorso
formativo con la scuola dell’obbligo, o comunque con la media superiore? Giovani del
Nord o giovani del Sud? Giovani autoctoni o “nuovi Italiani” di prima o seconda gene-
razione? Giovani adolescenti o poco più, oppure “pseudo-giovani” appartenenti alla fa-
scia anagrafica dei “bamboccioni” – come qualcuno li ha malamente definiti pochi anni
fa –, che soprattutto nel contesto socio-culturale italiano vengono giudicati ancora non
adulti e per lo più inadeguati a ricoprire incarichi professionali e sociali di rilievo e di re-
sponsabilità?
Onde prevenire il rischio insito in una risposta che non tenga sufficientemente conto di
tali variabili, mi limiterò dunque a qualche considerazione che non intende illustrare un
quadro generale ma che si basa, con tutti i limiti scientifici che ciò comporta, su alcune
impressioni e osservazioni personali ed esperienziali, frutto di contatti tanto professio-
nali quanto amicali con giovani di età universitaria e liceale.
Le domande suesposte sono alla base di quanto mi è ripetutamente capitato di osservare
negli ultimi anni: probabilmente più che un «uso scrittorio» che differisce in base al fat-
tore anagrafico, è più facile riscontrare analogie o differenze trasversali e transgenerazio-
nali legate al contesto e alle competenze socio-culturali degli scriventi. Tanto a livello di
testi formali e ufficiali (uno scritto scolastico, una dichiarazione politica, un’e-mail non
confidenziale etc.) quanto a livello di quelli che si possono leggere in rete (in particolare
sulle piattaforme di condivisione sociale), l’eterogeneità è massima, e in questo la catego-
ria dei «giovani» non mi pare si distingua da quella dei più adulti: emerge un continuum
stilistico-grammaticale che oscilla da un massimo di correttezza e appropriatezza ad un
massimo di trascuratezza e di incapacità linguistica.
Forse, piuttosto, ciò che è venuto cambiando nel corso degli ultimi decenni – e dunque il
fenomeno coinvolge sia gli attuali «giovani» sia in gran parte la generazione dei loro ge-
nitori – è la modalità di approccio al testo scritto, sia quando ci si trova nelle vesti di mit-
tenti sia quando si assume il ruolo di destinatari. La diffusione quantitativa e qualitativa
dei mezzi di comunicazione, come si ricordava anche nella domanda proposta, ha indub-
biamente e positivamente favorito e ampliato le occasioni e le possibilità di leggere e di
scrivere, anche attraverso forme più espressive, originali, creative e dilettevoli; ma a ciò
1
non si è accompagnata, mi pare, un’altrettanto positiva propensione alla riflessione criti-
ca sulla scrittura e sulla lettura stesse. Se fino ad alcuni decenni fa chi si trovava svantag -
giato da questo punto di vista era ben consapevole di cosa ciò comportasse in termini di
rapporti con le classi dominanti e di limite alla propria più piena realizzazione personale
e umana, oggi non sembra più così; anzi, talvolta da parte di alcuni si esaltano e si legitti -
mano forme di sostanziale ignoranza (sostantivo da intendere nel modo più neutro pos-
sibile) come garanzia di genuinità, di spontaneità e dunque di affidabilità.
Molti non comprendono che una maggiore correttezza e una maggiore consapevolezza
nella scrittura e nella lettura non è pura questione di pedanteria e di erudizione, di cui
certo la  nostra  storia  letteraria,  scolastica  e  politica  ha  purtroppo peccato;  ma è  un
modo, forse il più a portata di mano e quotidiano, per sviluppare un senso critico che
renda i soggetti padroni di sé e del mondo circostante. Interessante al riguardo anche la
propensione di alcuni utenti del web, tra cui sicuramente i giovani, a segnalare reali o
presunti  errori  ortografici  o – meno frequentemente – morfologici;  anche in questo
caso, però, i rilievi vengono mossi più con spirito polemico e saccente (magari per scre -
ditare un interlocutore di cui non si condivide il pensiero) che con l’intento disinteressa-
to di “insegnare agli ignoranti”. «Ma tanto l’importante è capirsi» è la frase che diverse
persone, di ogni fascia anagrafica, dicono o pensano quando si viene in argomento; non
rendendosi però conto del fatto che proprio per esprimersi e per essere compresi al me-
glio – e, a monte, per avere la presunzione di avere qualcosa di interessante e utile da co-
municare – la competenza linguistica e il ragionamento interiore ad essa sotteso sono la
miglior garanzia di raggiungere l’obiettivo dichiarato: quante ambiguità e quante incom-
prensioni non volute, ad esempio, nell’odierna comunicazione mediata da supporti tec-
nologici a causa di un’interpunzione assente o quasi casuale, di un messaggio poco coeso
o troppo sintetico, di una parola meno scelta?
La scrittura a portata di pc e, più ancora, di smartphone, in particolare attraverso i social,
ha creato l’illusione di una maggior democraticità comunicativa, in cui “uno vale uno”, a
prescindere dalle competenze, dall’autorevolezza e dalla fondatezza di chi si esprime e
dei dati o ragionamenti portati a supporto delle proprie tesi; ma probabilmente – anche
a prescindere dal digital divide, forse meno rilevante e discriminante nella fascia più gio-
vane della popolazione – non esiste maggior stortura democratica (e linguistica) di quella
in cui chi ha meno strumenti critici, meno consapevolezza comunicativa e meno forma-
zione tecnico-culturale crede o pretende di essere pari agli altri, in grado di farsi valere e
di difendersi come è dato di fare a chi è sicuramente più avvantaggiato, preparato e ma-
gari anche scaltro. In questo senso, checché alcuni ne dicano, restano ancora validi e am-
mirevoli gli esempi, per citare due casi su tutti tra loro coevi, degli studenti del priore di
Barbiana o degli allievi televisivi del maestro Manzi; i primi sottolineavano che «la cultu-
ra vera […] è fatta di due cose: appartenere alla massa [obiettivo certamente raggiunto
dalla rete e dai mezzi tecnologici, sebbene anche nei suoi risvolti meno commendevoli] e
possedere la parola»: ma mentre il “possesso della scrittura” si è indubbiamente genera-
lizzato, quello, appunto, della «parola» resta dispari, senza che ciò sembri più essere per-
cepito e temuto proprio da chi avrebbe la maggiore necessità di arricchire il proprio ba-
gaglio.
Un altro aspetto importante e intrecciato con quanto appena rilevato è il fatto che molto
spesso la scrittura – giovanile e non solo – viene concepita più come un sistema di co-
2
municazione unidirezionale e di autoaffermazione che come uno strumento di scambio
e di relazione: una scrittura più per “dire” che per “ascoltare”, in sintonia con la funzio -
ne primaria dei social fondati anzitutto sull’esibizione del sé, sia esso manifestato tramite
uno stato d’animo, un cinguettio o un’istantanea. Qualcosa che sia comunque il più pos-
sibile immediato, contingente, emotivo: qualcosa che dunque, linguisticamente, si tradu-
ca in messaggi brevi, effimeri, magari puramente fatici o iconici.
Da qui l’ultima caratteristica dell’approccio alla scrittura da parte delle ultime generazio-
ni, specialmente se si tratta di comunicazione mediata tecnologicamente: il “must” della
brevità, prima ancora che dell’essenzialità. Se infatti questa seconda può avere un suo va-
lore, non è però affatto detto che essa coincida con la prima; ma di norma tutto ciò che
non è veloce e agile (“smart”, appunto) in termini sia di produzione che di ricezione del
messaggio è ritenuto sovrabbondante,  inadeguato,  eccessivamente faticoso e dunque,
per lo più, da ignorare o da scorrere con un rapido colpo d’occhio: perché la scrittura “a
portata di mano” deve anche restare “nel palmo di una mano”, senza che vi sia la neces -
sità di far avanzare la visualizzazione del supporto da cui si legge. Comprensibile e forse
giusto, quando si tratta di messaggistica istantanea che riguarda comunicazioni personali
“di servizio”; ma va da sé che altrettanto non può dirsi laddove – e il fenomeno è in
espansione – si vogliano trasferire queste caratteristiche ad ogni tipologia di testo scritto.
Pur senza cadere in semplificazioni omologanti, pare però assodato da rilevamenti come
quelli dell’Istat e dell’Aie che tra le giovani generazioni vi è un numero sempre più basso
– anche in riferimento ad altri Paesi europei – di “lettori hard”, ovvero di chi, nell’arco
di un anno, legge una quantità almeno discreta di libri per sua scelta, indipendentemente
dal loro contenuto e dal supporto utilizzato per questa pratica, sia esso il tradizionale
cartaceo o un più tecnologico e-reader. Non è affatto detto che i giovani attuali leggano
(e scrivano) meno, in termini puramente quantitativi, dei loro omologhi passati; anzi, è
forse più  vero il  contrario proprio grazie  alle  nuove tecnologie  sempre a  portata  di
mano. Ma è assai probabile che, nell’insieme, leggano “meno complesso” e siano meno
propensi a dedicarsi ad una lettura impegnativa a scopo di serio approfondimento. Natu-
rale che questo abbia o possa avere delle ricadute sul piano scrittorio in una duplice dire -
zione: da un lato la difficoltà o l’incapacità di elaborare testi ad ampia gittata contenuti-
stica e strutturale (quale ad esempio una tesi di laurea), dall’altro la difficoltà o l’incapaci-
tà di costruire periodi mediamente complessi che presentino un grado almeno sufficien-
te di coesione e di coerenza, nonché privi di errori ortografici (lo si può constatare ad
esempio da molti post di Facebook, specie se di pagine o profili non istituzionali o di
professionisti della parola).
Ancora una volta non sarebbe possibile né corretto affermare che sia solo o soprattutto
questo l’«uso scrittorio generale dei giovani», perché vi sono numerose eccezioni e per-
ché si tratta di una problematica condivisa col mondo adulto; ma forse non è allarmisti -
co ipotizzare che la più recente generazione di millennials, da sempre cresciuta in tale
contesto, sia quella più a rischio nel ritenere che la scrittura più adeguata ad ogni forma
di comunicazione e di espressione sia quella breve, informale e poco meditata e argo-
mentata, che richiede poco impegno di produzione e di lettura: una scrittura, appunto, a
portata di mano in tutti i sensi. Come sempre la soluzione al pericolo non sta nella criti -
ca passatista e sterile che biasima le problematicità del mondo contemporaneo, ma è in
gran parte nelle mani degli adulti, chiamati, con l’esempio e con l’insegnamento, ad eser -
3
citare la propria responsabilità educativa, scolastica e formativa affinché i giovani siano
sensibilizzati e consapevoli del problema, e affinché le maggiori possibilità comunicative
e linguistiche offerte dalla tecnologia non diventino un nuovo strumento di divaricazio-
ne della forbice tra chi già possiede solide basi e competenze linguistico-comunicative e
chi invece necessiterebbe di acquisirle o di rafforzarle; da sola, senza un adeguato ac -
compagnamento che guidi all’uso critico del mezzo, del codice e dei contenuti, la mera
diffusione delle possibilità e delle occasioni di scrittura e degli strumenti che la trasmet-
tono non può colmare questo divario, quasi che avere tutti apparentemente a portata di
mano le medesime facoltà consentisse per ciò stesso a chi è più semplice, fragile e svan-
taggiato di superare le differenze rispetto a chi non lo è: «perché – per tornare agli stu -
denti di Barbiana – non c’è nulla che sia ingiusto quanto far le parti eguali fra diseguali».
Ma per raggiungere l’obiettivo è necessario che siano gli adulti i primi ad esserne consa-
pevoli e convinti;  e la responsabilità maggiore in tal senso è affidata in particolare a
quanti svolgono professioni o attività di insegnamento, di formazione e di educazione a
beneficio delle giovani generazioni (a partire dalla celebre «professoressa»).
4


Una scrittura &quot;a portata di mano&quot;?

Buroni, Edoardo

Riviste UNIMI

UNA SCRITTURA “A PORTATA DI MANO”?Edoardo BuroniÈ difficile delineare in modo uniforme un «uso scrittorio generale dei giovani», siaperché naturalmente occorre distinguere i contesti, i mezzi e i tipi testuali in cui talescrittura si concretizza (un conto è la tesi di laurea, un altro un messaggio di WhatsApp),sia perché la categoria dei «giovani» resta assai variegata e dai confini incerti: giovani inpossesso di un elevato titolo di studio o giovani che hanno concluso il proprio percorsoformativo con la scuola dell’obbligo, o comunque con la media superiore? Giovani delNord o giovani del Sud? Giovani autoctoni o “nuovi Italiani” di prima o seconda gene-razione? Giovani adolescenti o poco più, oppure “pseudo-giovani” appartenenti alla fa-scia anagrafica dei “bamboccioni” – come qualcuno li ha malamente definiti pochi annifa –, che soprattutto nel contesto socio-culturale italiano vengono giudicati ancora nonadulti e per lo più inadeguati a ricoprire incarichi professionali e sociali di rilievo e di re-sponsabilità?Onde prevenire il rischio insito in una risposta che non tenga sufficientemente conto ditali variabili, mi limiterò dunque a qualche considerazione che non intende illustrare unquadro generale ma che si basa, con tutti i limiti scientifici che ciò comporta, su alcuneimpressioni e osservazioni personali ed esperienziali, frutto di contatti tanto professio-nali quanto amicali con giovani di età universitaria e liceale.Le domande suesposte sono alla base di quanto mi è ripetutamente capitato di osservarenegli ultimi anni: probabilmente più che un «uso scrittorio» che differisce in base al fat-tore anagrafico, è più facile riscontrare analogie o differenze trasversali e transgenerazio-nali legate al contesto e alle competenze socio-culturali degli scriventi. Tanto a livello ditesti formali e ufficiali (uno scritto scolastico, una dichiarazione politica, un’e-mail nonconfidenziale etc.) quanto a livello di quelli che si possono leggere in rete (in particolaresulle piattaforme di condivisione sociale), l’eterogeneità è massima, e in questo la catego-ria dei «giovani» non mi pare si distingua da quella dei più adulti: emerge un continuumstilistico-grammaticale che oscilla da un massimo di correttezza e appropriatezza ad unmassimo di trascuratezza e di incapacità linguistica.Forse, piuttosto, ciò che è venuto cambiando nel corso degli ultimi decenni – e dunque ilfenomeno coinvolge sia gli attuali «giovani» sia in gran parte la generazione dei loro ge-nitori – è la modalità di approccio al testo scritto, sia quando ci si trova nelle vesti di mit-tenti sia quando si assume il ruolo di destinatari. La diffusione quantitativa e qualitativadei mezzi di comunicazione, come si ricordava anche nella domanda proposta, ha indub-biamente e positivamente favorito e ampliato le occasioni e le possibilità di leggere e discrivere, anche attraverso forme più espressive, originali, creative e dilettevoli; ma a ciò1non si è accompagnata, mi pare, un’altrettanto positiva propensione alla riflessione criti-ca sulla scrittura e sulla lettura stesse. Se fino ad alcuni decenni fa chi si trovava svantag -giato da questo punto di vista era ben consapevole di cosa ciò comportasse in termini dirapporti con le classi dominanti e di limite alla propria più piena realizzazione personalee umana, oggi non sembra più così; anzi, talvolta da parte di alcuni si esaltano e si legitti -mano forme di sostanziale ignoranza (sostantivo da intendere nel modo più neutro pos-sibile) come garanzia di genuinità, di spontaneità e dunque di affidabilità.Molti non comprendono che una maggiore correttezza e una maggiore consapevolezzanella scrittura e nella lettura non è pura questione di pedanteria e di erudizione, di cuicerto la  nostra  storia  letteraria,  scolastica  e  politica  ha  purtroppo peccato;  ma è  unmodo, forse il più a portata di mano e quotidiano, per sviluppare un senso critico cherenda i soggetti padroni di sé e del mondo circostante. Interessante al riguardo anche lapropensione di alcuni utenti del web, tra cui sicuramente i giovani, a segnalare reali opresunti  errori  ortografici  o – meno frequentemente – morfologici;  anche in questocaso, però, i rilievi vengono mossi più con spirito polemico e saccente (magari per scre -ditare un interlocutore di cui non si condivide il pensiero) che con l’intento disinteressa-to di “insegnare agli ignoranti”. «Ma tanto l’importante è capirsi» è la frase che diversepersone, di ogni fascia anagrafica, dicono o pensano quando si viene in argomento; nonrendendosi però conto del fatto che proprio per esprimersi e per essere compresi al me-glio – e, a monte, per avere la presunzione di avere qualcosa di interessante e utile da co-municare – la competenza linguistica e il ragionamento interiore ad essa sotteso sono lamiglior garanzia di raggiungere l’obiettivo dichiarato: quante ambiguità e quante incom-prensioni non volute, ad esempio, nell’odierna comunicazione mediata da supporti tec-nologici a causa di un’interpunzione assente o quasi casuale, di un messaggio poco coesoo troppo sintetico, di una parola meno scelta?La scrittura a portata di pc e, più ancora, di smartphone, in particolare attraverso i social,ha creato l’illusione di una maggior democraticità comunicativa, in cui “uno vale uno”, aprescindere dalle competenze, dall’autorevolezza e dalla fondatezza di chi si esprime edei dati o ragionamenti portati a supporto delle proprie tesi; ma probabilmente – anchea prescindere dal digital divide, forse meno rilevante e discriminante nella fascia più gio-vane della popolazione – non esiste maggior stortura democratica (e linguistica) di quellain cui chi ha meno strumenti critici, meno consapevolezza comunicativa e meno forma-zione tecnico-culturale crede o pretende di essere pari agli altri, in grado di farsi valere edi difendersi come è dato di fare a chi è sicuramente più avvantaggiato, preparato e ma-gari anche scaltro. In questo senso, checché alcuni ne dicano, restano ancora validi e am-mirevoli gli esempi, per citare due casi su tutti tra loro coevi, degli studenti del priore diBarbiana o degli allievi televisivi del maestro Manzi; i primi sottolineavano che «la cultu-ra vera […] è fatta di due cose: appartenere alla massa [obiettivo certamente raggiuntodalla rete e dai mezzi tecnologici, sebbene anche nei suoi risvolti meno commendevoli] epossedere la parola»: ma mentre il “possesso della scrittura” si è indubbiamente genera-lizzato, quello, appunto, della «parola» resta dispari, senza che ciò sembri più essere per-cepito e temuto proprio da chi avrebbe la maggiore necessità di arricchire il proprio ba-gaglio.Un altro aspetto importante e intrecciato con quanto appena rilevato è il fatto che moltospesso la scrittura – giovanile e non solo – viene concepita più come un sistema di co-2municazione unidirezionale e di autoaffermazione che come uno strumento di scambioe di relazione: una scrittura più per “dire” che per “ascoltare”, in sintonia con la funzio -ne primaria dei social fondati anzitutto sull’esibizione del sé, sia esso manifestato tramiteuno stato d’animo, un cinguettio o un’istantanea. Qualcosa che sia comunque il più pos-sibile immediato, contingente, emotivo: qualcosa che dunque, linguisticamente, si tradu-ca in messaggi brevi, effimeri, magari puramente fatici o iconici.Da qui l’ultima caratteristica dell’approccio alla scrittura da parte delle ultime generazio-ni, specialmente se si tratta di comunicazione mediata tecnologicamente: il “must” dellabrevità, prima ancora che dell’essenzialità. Se infatti questa seconda può avere un suo va-lore, non è però affatto detto che essa coincida con la prima; ma di norma tutto ciò chenon è veloce e agile (“smart”, appunto) in termini sia di produzione che di ricezione delmessaggio è ritenuto sovrabbondante,  inadeguato,  eccessivamente faticoso e dunque,per lo più, da ignorare o da scorrere con un rapido colpo d’occhio: perché la scrittura “aportata di mano” deve anche restare “nel palmo di una mano”, senza che vi sia la neces -sità di far avanzare la visualizzazione del supporto da cui si legge. Comprensibile e forsegiusto, quando si tratta di messaggistica istantanea che riguarda comunicazioni personali“di servizio”; ma va da sé che altrettanto non può dirsi laddove – e il fenomeno è inespansione – si vogliano trasferire queste caratteristiche ad ogni tipologia di testo scritto.Pur senza cadere in semplificazioni omologanti, pare però assodato da rilevamenti comequelli dell’Istat e dell’Aie che tra le giovani generazioni vi è un numero sempre più basso– anche in riferimento ad altri Paesi europei – di “lettori hard”, ovvero di chi, nell’arcodi un anno, legge una quantità almeno discreta di libri per sua scelta, indipendentementedal loro contenuto e dal supporto utilizzato per questa pratica, sia esso il tradizionalecartaceo o un più tecnologico e-reader. Non è affatto detto che i giovani attuali leggano(e scrivano) meno, in termini puramente quantitativi, dei loro omologhi passati; anzi, èforse più  vero il  contrario proprio grazie  alle  nuove tecnologie  sempre a  portata  dimano. Ma è assai probabile che, nell’insieme, leggano “meno complesso” e siano menopropensi a dedicarsi ad una lettura impegnativa a scopo di serio approfondimento. Natu-rale che questo abbia o possa avere delle ricadute sul piano scrittorio in una duplice dire -zione: da un lato la difficoltà o l’incapacità di elaborare testi ad ampia gittata contenuti-stica e strutturale (quale ad esempio una tesi di laurea), dall’altro la difficoltà o l’incapaci-tà di costruire periodi mediamente complessi che presentino un grado almeno sufficien-te di coesione e di coerenza, nonché privi di errori ortografici (lo si può constatare adesempio da molti post di Facebook, specie se di pagine o profili non istituzionali o diprofessionisti della parola).Ancora una volta non sarebbe possibile né corretto affermare che sia solo o soprattuttoquesto l’«uso scrittorio generale dei giovani», perché vi sono numerose eccezioni e per-ché si tratta di una problematica condivisa col mondo adulto; ma forse non è allarmisti -co ipotizzare che la più recente generazione di millennials, da sempre cresciuta in talecontesto, sia quella più a rischio nel ritenere che la scrittura più adeguata ad ogni formadi comunicazione e di espressione sia quella breve, informale e poco meditata e argo-mentata, che richiede poco impegno di produzione e di lettura: una scrittura, appunto, aportata di mano in tutti i sensi. Come sempre la soluzione al pericolo non sta nella criti -ca passatista e sterile che biasima le problematicità del mondo contemporaneo, ma è ingran parte nelle mani degli adulti, chiamati, con l’esempio e con l’insegnamento, ad eser -3citare la propria responsabilità educativa, scolastica e formativa affinché i giovani sianosensibilizzati e consapevoli del problema, e affinché le maggiori possibilità comunicativee linguistiche offerte dalla tecnologia non diventino un nuovo strumento di divaricazio-ne della forbice tra chi già possiede solide basi e competenze linguistico-comunicative echi invece necessiterebbe di acquisirle o di rafforzarle; da sola, senza un adeguato ac -compagnamento che guidi all’uso critico del mezzo, del codice e dei contenuti, la meradiffusione delle possibilità e delle occasioni di scrittura e degli strumenti che la trasmet-tono non può colmare questo divario, quasi che avere tutti apparentemente a portata dimano le medesime facoltà consentisse per ciò stesso a chi è più semplice, fragile e svan-taggiato di superare le differenze rispetto a chi non lo è: «perché – per tornare agli stu -denti di Barbiana – non c’è nulla che sia ingiusto quanto far le parti eguali fra diseguali».Ma per raggiungere l’obiettivo è necessario che siano gli adulti i primi ad esserne consa-pevoli e convinti;  e la responsabilità maggiore in tal senso è affidata in particolare aquanti svolgono professioni o attività di insegnamento, di formazione e di educazione abeneficio delle giovani generazioni (a partire dalla celebre «professoressa»).4

Italian