L.S. Rossi

AIR Universita degli studi di Milano

Due questioni di legittimità costituzionale relative alla disciplina dell’omicidio e 
delle lesioni stradali: deroga al giudizio di bilanciamento e automatismo della 
revoca della patente  
 
Trib. Torino, Sez. VI pen., ord. 8.6.2018 (dep. 8.6.2018), Est. Villani 
 
1. Con l’ordinanza che può leggersi in allegato, il Tribunale di Torino ha sollevato 
due diverse questioni di legittimità costituzionale relative alla nuova disciplina in 
materia di lesioni stradali colpose1 introdotta nel 2016, argomentando in ragione del 
possibile contrasto con gli artt. 3 e 27, co. 1 e 3 Cost. Le questioni sono state in 
particolare sollevate in relazione:  
a) all’art. 590 quater c.p., nella parte in cui dispone il divieto di equivalenza o 
prevalenza dell’attenuante del concorso di colpa (art. 590 bis, co. 7 c.p.)2 sulle 
aggravanti legate alla violazione delle norme del codice della strada (art. 590 bis, 
co. 5 c.p.); 
b) all’art. 222 co. 2 e 3 ter c. strada, nella parte in cui prevede l’obbligatorietà, in 
caso di condanna, della sanzione accessoria della revoca della patente3 e il 
divieto di conseguire un nuovo titolo abilitativo prima che siano decorsi cinque 
anni dalla revoca stessa. 
 
2. I fatti oggetto del giudizio a quo sono i seguenti: l’imputata, alla guida della 
propria autovettura, investe un pedone, causandogli delle lesioni giudicate guaribili in 
sessanta giorni; entrambi avevano impegnato l’incrocio nonostante l’indicazione 
luminosa del semaforo proiettasse luce rossa. Pacifico è il concorso di colpa, stante la 
violazione colposa delle norme del codice della strada da parte di entrambi. 
 
3. Come si è anticipato, la prima delle due questioni sollevate dal Tribunale di Torino4 
è relativa all’art. 590 quater c.p. La disposizione, introdotta con la legge 41/2016, 
vincola il giudizio di bilanciamento ex art. 69 c.p. stabilendo il divieto di equivalenza 
o prevalenza delle attenuanti – diverse da quelle previste agli art. 98 e 114 c.p. – su 
alcune aggravanti delle lesioni personali stradali (e dell’omicidio stradale)5, tra cui 
l’aver attraversato un’intersezione con luce semaforica rossa (art. 590 bis, co. 5 c.p.). 
Per effetto di tale disposizione, qualora il giudice riconosca la sussistenza di 
                                                        
1 L. 23 marzo 2016 n. 41. 
2 La questione, peraltro, era già stata sollevata dal G.I.P. del Tribunale di Roma con ordinanza del 16 
febbraio 2017. 
3 Anche questa seconda questione era già stata oggetto di rimessione alla Consulta da parte del G.O.P. 
di Forlì con ordinanza del 23 febbraio 2018. 
4 Per mera completezza si segnala altresì che il Tribunale ha ritenuto irrilevante la terza delle questioni 
sollevate dalla difesa dell’imputata relativa all’art. 224 co. 2 D. Lgs. 285/1992; la norma, infatti, 
riguarda le modalità concrete di attuazione della misura della revoca della patente, un’attività 
meramente esecutiva, demandata al prefetto, estranea (e susseguente) all’oggetto della decisione. 
5 Di cui agli artt. 589 bis co. 2, co. 3, co. 4, co. 5, co. 6, 589 ter, 590 bis co. 3, co. 4, co. 5, co. 6 e 590 
ter c.p., ipotesi introdotte dalla L. 41/2016. 
circostanze attenuanti6, queste ultime potranno comportare una riduzione della pena 
che inciderà solo sul quantum già determinato a seguito dell’applicazione delle 
circostanze aggravanti.  
In concreto, dunque, la pena minima applicabile, in casi come quello descritto, è di 
nove mesi di reclusione; ciò poiché la pena prevista per il delitto aggravato, la cui 
cornice edittale varia da anni uno e mesi sei fino ad anni tre di reclusione, può essere 
ridotta fino alla metà in virtù dell’attenuante del concorso di colpa. La disposizione 
incide notevolmente sulla pena minima in concreto applicabile per la fattispecie sopra 
considerata. Si noti, infatti, che l’applicazione del combinato disposto degli artt. 590 
bis co. 5, co. 7 e 590 quater c.p. comporta una pena minima sei volte maggiore 
rispetto a quella applicabile qualora il Giudice, se non esistesse questa disposizione, 
operando il giudizio ai sensi dell’art. 69 c.p., dovesse ritenere prevalenti le circostanze 
attenuanti: partendo dalla pena base da mesi tre fino ad anni uno di reclusione, 
riconosciuta la prevalenza delle circostanze attenuanti ed applicate nella loro massima 
estensione, il minimo della pena sarebbe pari a mesi uno e giorni quindici di 
reclusione7. La rilevanza pratica della questione sollevata è pertanto evidente. 
 
4. Il Tribunale di Torino ha così motivato la propria decisione circa la non manifesta 
infondatezza della questione, qui esposta per punti: 
- secondo la giurisprudenza della Consulta, la predeterminazione legale da parte del 
legislatore dell’esito del giudizio di bilanciamento delle circostanze, è compatibile con 
i principi costituzionali quando non risulti manifestamente irragionevole o arbitraria8 e 
sempre che non comporti una modifica degli equilibri costituzionalmente imposti nella 
strutturazione della responsabilità penale9 (ciò avviene quando l’alterazione è tale da 
vanificare la ragione giustificatrice – da ricercarsi nei principi costituzionalmente 
sanciti, quali il principio di offensività o di uguaglianza – dell’originaria 
differenziazione delle diverse cornici edittali); 
- il Giudice rimettente non ha ritenuto la disposizione de qua conforme ai canoni 
emergenti dalla giurisprudenza appena citata; l’art. 590 quater c.p., infatti, comporta 
– a giudizio del tribunale di Torino – un indiscriminato aumento della pena ed 
elimina arbitrariamente ed irragionevolmente la possibilità per il giudice di 
parametrare la stessa all’effettivo grado di colpa, ponendosi in contrasto con gli 
artt. 3 e 27 co. 1 Cost.; 
- ciò emerge in maniera chiara dal confronto di due casi ipotetici  sostanzialmente 
molto simili, ma disciplinati – alla luce della normativa esaminata – in modo 
irragionevolmente difforme; si pensi a un imputato che, alla guida della propria 
autovettura, abbia provocato delle lesioni in concorso di colpa con la persona offesa: 
                                                        
6 Come in questo caso l’attenuante del concorso di colpa di cui al 590 bis co. 7 c.p., circostanza già 
riconosciuta nel capo d’imputazione. 
7 Diversamente, in caso di equivalenza tra circostanze attenuanti e aggravanti, il minimo della pena 
sarebbe pari a mesi tre di reclusione. 
8 Sentenza n. 68/2012 Corte Cost. 
9 Sentenza n. 251/2012 Corte Cost. 
 
egli sarà sanzionato con pene molto diverse a seconda che gli sia mosso un 
rimprovero per colpa generica o per colpa specifica; infatti solo in questo secondo 
caso, a fronte della violazione delle norme del codice della strada che comportano 
l’applicazione delle aggravanti di cui all’art. 590 bis co. 5 c.p., opererà il limite di 
equivalenza o prevalenza delle attenuanti disposto dall’art. 590 quater c.p.; 
- tale differenziazione agli occhi del Tribunale di Torino appare non solo 
irragionevole, in violazione dell’art. 3 Cost., ma anche non proporzionata al reale 
disvalore della condotta posta in essere10; siffatta disparità, dunque, ben potrebbe 
esser percepita come ingiusta da chi la subisce: una percezione che comprometterebbe 
la finalità rieducativa cui la sanzione è preordinata e si porrebbe in contrasto con l’art. 
27 co. 3 Cost. 
 
5. La seconda questione sollevata, come si è detto, riguarda l’art. 222 c. strada, come 
riformato dalla L. 41/2016. La disposizione stabilisce che, nei casi di condanna o di 
applicazione della pena su richiesta delle parti ai sensi dell’art. 444 c.p.p. per i reati di 
omicidio e lesioni stradali11 – anche a fronte della concessione del beneficio della 
sospensione condizionale della pena – deve essere applicata la sanzione 
amministrativa accessoria della revoca della patente di guida (co. 2), con il 
connesso divieto di conseguire un nuovo titolo abilitativo prima che siano decorsi 
cinque anni dalla revoca12 (co. 3 ter).  
 
6. Il Tribunale di Torino ha motivato come segue circa la non manifesta infondatezza: 
- il Giudice rimettente ha valutato i co. 2 e 3 ter art. 222 D. Lgs. 285/1992 in contrasto 
con i principi di uguaglianza, proporzionalità e ragionevolezza tutelati dall’art. 3 
Cost., nella parte in cui non permettono alcuna valutazione e graduazione delle 
sanzioni accessorie, adeguandole così al caso concreto13; 
- tale irragionevolezza e sproporzione trova conferma nel confronto con la scelta del 
legislatore – attuata con la medesima novella legislativa – di differenziare sul piano 
penalistico tra lesioni colpose gravi, gravissime e omicidio colposo, attribuendo alle 
tre ipotesi differenti trattamenti sanzionatori, indicatore inequivocabile di un diverso 
disvalore (a differenza delle sanzioni accessorie che, si ribadisce, sono applicate 
indistintamente e senza variazione alcuna ai casi di lesioni colpose gravi, gravissime e 
omicidio colposo); 
                                                        
10 Si finisce, infatti, per punire con cornice edittali profondamente diverse autori di eventi pressoché 
uguali con uguale percentuale di colpa, in entrambi i casi minima. 
11 Art. 589 bis e 590 bis c.p.  
12 Il termine è raddoppiato nei casi in cui l’interessato sia stato in precedenza condannato per i reati 
di cui all’art. 186 co. 2 l. b) e c) e co. 2 bis, art. 187 co. 1 e 1 bis; è ulteriormente aumentato a dodici 
anni se l’interessato non ha ottemperato agli obblighi di cui all’art. 189 co. 1 e si sia dato alla fuga. 
13 Peraltro, nell’ordinanza di rimessione vi è espressa menzione di come gli altri due intervalli previsti 
dal co. 3 ter del medesimo articolo, non permettano una commisurazione in concreto della sanzione 
accessoria; nel primo caso il trattamento deteriore dipende dalla commissione di un delitto e, nel 
secondo caso, da condotte e condanne pregresse, non attinenti dunque alle modalità del fatto. 
- in merito poi alla natura della sanzione, il Giudice, pur d’accordo con la Corte di 
Cassazione sulla qualificazione della revoca come sanzione amministrativa, non 
condivide l’esito a cui la stessa giunge, ossia che l’obbligatorietà dell’applicazione 
della misura “derivi da una scelta legislativa rientrante nei limiti dell’esercizio 
ragionevole del potere giudiziario … non sindacabile sotto il profilo della pretesa 
irragionevolezza, in quanto fondata su differenti natura e finalità rispetto alle sanzioni 
penali14”. Il Giudice torinese ritiene, infatti, che l’evidente contraddittorietà 
risultante dal confronto tra sanzioni penali e amministrative sia indice della manifesta 
irragionevolezza dei commi 2 e 3 ter, circostanza che rende legittimo il sindacato 
della Corte Costituzionale. Peraltro, neanche la finalità preventiva che caratterizza 
tali sanzioni può giustificare che siano travalicati i limiti della ragionevolezza senza 
incorrere in censure di incostituzionalità. 
- infine, il Tribunale di Torino ha invece ritenuto manifestamente infondata la 
questione sollevata dalla difesa dell’imputata sui medesimi commi 2 e 3 ter in 
relazione all’art. 27 Cost., in rapporto alla finalità rieducativa della pena, trattandosi 
pacificamente di sanzioni amministrative, pertanto estranee all’applicazione di tale 
principio.  
 
*** 
 
8. In effetti, sembra anche a noi che le citate disposizioni, ritenute di dubbia legittimità 
costituzionale, diano adito ad alcune perplessità.  
Per quanto riguarda la prima questione, alla luce della giurisprudenza della Corte 
Costituzionale poc’anzi ricordata, secondo cui i limiti al giudizio di bilanciamento 
delle circostanze introdotti dal legislatore possono considerarsi leciti fintanto che “non 
trasmodino nella manifesta irragionevolezza o nell’arbitrio15” e non determinino 
“un’alterazione degli equilibri costituzionalmente imposti nella strutturazione della 
responsabilità penale16”, il nuovo art. 590 quater c.p. sembrerebbe presentare alcune 
criticità.  
L’esempio proposto nell’ordinanza di rimessione – con riferimento al diverso 
trattamento sanzionatorio in caso di colpa specifica e di colpa generica – ben sottolinea 
come a fronte di condotte pressoché identiche – in entrambi i casi l’automobilista 
provoca in concorso di colpa col pedone delle lesioni a quest’ultimo – corrispondono 
pene profondamente diverse nel minimo – pari a un mese e quindici giorni in un 
caso e a nove mesi di reclusione nell’altro – esclusivamente sulla base del fatto che il 
responsabile abbia agito, rispettivamente, con colpa generica oppure con colpa 
specifica. La natura specifica della colpa, consistente nella violazione di norme 
codificate sulla circolazione stradale, di per sé non più gravi rispetto a norme cautelari 
relative alla stessa materia, e non codificate, non ci sembra giustifichi una simile 
disparità di trattamento, che risulta pertanto problematica alla luce dei principi di 
                                                        
14 Cfr. Cass. Pen. Sez. 4, sent. 16 maggio 2017 n. 42346, Tosolini, in CED Cassazione n. 270819. 
15 Sentenza n. 68/2012 Corte Cost. 
16 Sentenza n. 251/2012 Corte Cost. 
proporzionalità e ragionevolezza (art. 3 Cost.) e altresì difficilmente conciliabile con il 
principio di colpevolezza e con la finalità rieducativa della pena (art. 27 co. 1 e 3 Cost). 
 
9. Anche in merito alla seconda questione – ossia l’assenza di graduazione 
nell’applicazione delle sanzioni accessorie – sorgono fondati dubbi. Pur rientrando tra 
le competenze del legislatore le scelte circa l’opportunità di sanzionare una determinata 
condotta e circa la quantificazione delle sanzioni, è altresì vero che tale potere incontra 
il limite della manifesta irragionevolezza17. Il confronto con le sanzioni penali, come 
suggerito nell’ordinanza di rimessione, evidenzia quantomeno un’incongruenza: si 
applicano le medesime sanzioni amministrative accessorie al responsabile di un 
omicidio colposo stradale aggravato dallo stato di ebbrezza alcolica – punito con la 
reclusione da otto a dodici anni – e al conducente che, in concorso di colpa col pedone, 
abbia provocato delle lesioni gravi a quest’ultimo – punito con la reclusione da un mese 
e quindici giorni a sei mesi.  
Il legislatore ha dunque riconosciuto un diverso disvalore alle condotte in esame, 
prevedendo per le stesse pene principali di diversa e proporzionata gravità: tuttavia – 
questo è il punto – non ha dato seguito a tale distinzione sul piano delle sanzioni 
amministrative accessorie, che non sono invece modulate in base alla diversa gravità 
delle condotte considerate.  
A quella che è certamente, come si diceva, un’incongruenza, è dubbio tuttavia che 
possa porre riparo la Corte Costituzionale. La questione sottoposta al Giudice delle 
leggi è, infatti, niente affatto semplice; essa riguarda sanzioni ritenute – anche dal 
giudice rimettente – come di natura amministrativa, salvo poi richiedere che ad esse si 
applichino una serie di principi in tema di rapporto fra disvalore e quantum 
sanzionatorio che prettamente si riferiscono alla materia penale, e che discendono 
tradizionalmente dall’applicazione, sì, dell’art. 3 Cost., ma nel combinato disposto con 
gli artt. 27 co. 1 e 3 Cost., non evocabili nella misura in cui si ritiene che le sanzioni di 
cui si tratta non appartengono, appunto, alla ‘materia penale’. Si noti però come, 
benché il giudice torinese abbia pacificamente escluso la riconducibilità delle sanzioni 
accessorie di cui ai commi 2 e 3 ter art. 222 c. strada all’alveo della ‘matière pénale’ 
così come individuata nella giurisprudenza della C. eur. dir. uomo, nondimeno tale 
valutazione non è incontrovertibile, soprattutto facendo leva sulla innegabile 
componente afflittiva, oltre che preventiva, della sanzione. 
                                                        
17 Cfr. in tal senso la sentenza n. 144 del 2005 Corte Cost. e le ordinanze n. 297/1998; n. 319/2002; 
n. 323 del 2002; n. 172/2003; n. 234/2003; n. 212/2004; n. 109/2004; n. 262/2005. 


Due questioni di legittimit&#224; costituzionale relative alla disciplina dell&#8217;omicidio e delle lesioni stradali : deroga al giudizio di bilanciamento e automatismo della revoca della patente

https://air.unimi.it/retrieve/handle/2434/604621/1112325/590%20BIS%20-%20Rossi.pdf

Due questioni di legittimità costituzionale relative alla disciplina dell’omicidio e delle lesioni stradali : deroga al giudizio di bilanciamento e automatismo della revoca della patente

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

AIR Universita degli studi di Milano

Due questioni di legittimit&#224; costituzionale relative alla disciplina dell&#8217;omicidio e delle lesioni stradali : deroga al giudizio di bilanciamento e automatismo della revoca della patente

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

AIR Universita degli studi di Milano

Due questioni di legittimità costituzionale relative alla disciplina dell’omicidio e delle lesioni stradali : deroga al giudizio di bilanciamento e automatismo della revoca della patente