Il presente lavoro muove dalla constatazione della carenza nella letteratura sul processo penale, di una trattazione organica delle impugnazioni in materia cautelare reale. Ne \ue8 scaturita la scelta di indagare questo settore delle impugnazioni penali in modo trasversale, con riguardo sia al tipo di cautela coinvolta (sequestro preventivo e conservativo), sia al tipo di mezzo d\u2019impugnazione proposto. Peraltro, la ricerca coinvolge le sole impugnazioni sul merito dei provvedimenti cautelari reali, con inclusione dei soli mezzi del riesame e dell\u2019appello. Il presente studio non affronta l\u2019analisi del ricorso per cassazione, tenuto conto della specificit\ue0 dei problemi che la relativa disciplina presenta.
Inoltre, per il ricorso non si pongono quesiti di sorta in ordine alla natura di mezzo di impugnazione, mentre, \ue8 noto, \ue8 fortemente dibattuto quale fisionomia abbia il riesame, mezzo da sempre incline ad assecondare sia la logica tipica dei gravami, intesi quali strumenti per un \u201cnuovo giudizio\u201d sulla situazione giuridica da accertare, sia \u2013 al contempo \u2013 la logica tipica dei mezzi d\u2019impugnazione, intesi quali strumenti di controllo del provvedimento, e del relativo accertamento. Dal canto suo l\u2019appello, tradizionalmente inquadrato fra i mezzi d\u2019impugnazione, condivide con il riesame una fisionomia proteiforme. Ci\uf2 suggerisce, da un lato, un accostamento fra i due istituti, dall\u2019altro, un approccio attento a valorizzare le differenze di disciplina fra l\u2019appello dell\u2019imputato e l\u2019appello del pubblico ministero.
Ulteriori indicazioni utili a indagare sulla reale natura del riesame e dell\u2019appello si ricavano dall\u2019analisi dei problemi di interferenza fra procedimento d\u2019impugnazione cautelare e procedimento di revoca del sequestro preventivo (art. 321 c.p.p.).The research aims to analyse the regime of the appeals on merit in the preventive seizure proceedings (riesame and appello cautelare)\ub8in order to examine their legal status; the analysis has been developed reconstructing both legal standards and jurisprudence.
Elements collected displayed to be referred to the type of \u201cnew judgment on merit\u201d and \u201clegal control of the judicial decision\u201d.
The research has also examined innovations introduced by L. 47/2015, which is referred to personal precautionary measures, to verify if they should be applied also to real ones (misure cautelari reali).
Basing on the analysis about the legal status of different appeals on the merits and proceedings for withdrawing the real precautionary measure (art. 321 \ua7 3 criminal procedural code), the research examines also the event that the mentioned attacks should be assume the status of legal control on precautionary measures (instead of \u201cnew judgment on the fact\u201d)
