Inouye, T.

Oba, K.

Takahashi, R.

Okayama University Scientific Achievement Repository

北海道におけるビール大麦の麦斑葉モザイク病発生調査井上忠男 ・大場景雄*.高橋隆平緒ー 言目黒(1948)によると，北海道において昭和6，7年頃からビール大麦のジパリー，北大1号仁生育劣弱， 抽穂不良にともなう不稔の発生が多く， そのため著しい減牧となったが，その後モラピヤ，ハルピン2条などに栽培品種を更新して一時的に危機を脱したと云う. しかし，次々に更新された品種も数年とたたないうちに同じような不稔が多発するようになった. そして大麦作の不安定と全般的な反牧低下のため，ビール大麦の作付面積も，一時仁比べて激減した.第1図に不稔が注目されだした頃以後の北海道のビール大麦作付面積と反当牧量の変遷の模様を示した料. このよう仁不稔の多発は北海道のビール大麦栽培仁大きな被害をもたらしてきたが，年来の生理学的諮研究にもかかわらずその原因仁ついては決定的な結論が得られなかった.麦斑業モザイク病は1956年倉敷で，北海道から送られたビール大麦〈品種モラピヤその他〉の実験材料系統や栽培品種春星の不稔発生株の種子から発見されたことは，すで仁報告したとおりである(高橋，赤木，井上， 1957). しかし，当時北海道では麦斑葉モザイク病(以後 BSMと略記〉をみたという確証がなかったので，ビール大麦の不稔〈提灯穂〉のー主因が本病であると断定するわけにゆかなかった. このため，本病が北海道のビール大麦仁発生してやるかどうか早急に現地を調査する必要があった.1957年6月下旬，著者ら3人は道内各主要産地を実地調査して本病の発生を確認し，その後著者の一人大場は同年7月中，下旬に本病の発生状況をさらに広く調べた.また，著者の一人井上はこれら BSM発生圃からとった成熟個体，種子なEについて，不稔，種子伝染なEを調査した.本報はこれらの各調査結果をまとめたものである.本調査にあたり絶大な御援助あるいは御協力をたまわり，種々の便宜をはかっていただいた日本麦酒株式会社製造部，札幌工場の方々，国立および道立北海道農業試験場の方々，北海道各地のピ{ル麦耕作組合の方々に厚く感謝の意をあらわす.調査方法圃場調査は北海道各地のビール大麦仁 BSMの発生の有無を確かめるのが主目的であったため，発生状況，発生程度は大まかな傾向をうかがうに止めた.この病害が BSMであることを確認した根拠は，病徴の観察と調査結果の最後に述べる実験結果lこよるものである.各調査個所はそれ-・・・ ・ー・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ ・・・・ ..・.，.，..・...・ .ー...・司・...........・ 0・・ ・・・・・ー 白 ・ー・ ・ー・.....事日本麦酒株式会社目黒工場料日本麦酒札幌工場から送られた資料によ.:s-189ーぞれ一枚の畑であるが， 4-5うねの間隔をとって畑の中を歩いて BSM発生の有無を調べた.また，畑によっては， 入らず仁周縁の植物だけを観察した. BSMの発生程度は次のような基準で第1図 北海道におけるビール大変栽培の変遷(昭和3年-31年の栽培面積反当牧量および栽培品種)反???当牧ーー 一反当牧最・ー ーー 殺1苦面積??? ?ー? ?? ???????、????2 10 2 栽培面?????5 20 品種5.モヲピヤ6.ハルピン2条7. B 星8.春星15 栽培1.北大 1号2.ジパリー3.博多 2号4.坂東種(秋蒔〉0 昭和sJt:決めたが，判定結果仁ある程度の個人差があったことはもちろんである.一:探レ歩いても発病株を見出せないもの.土:探し歩~，てたまに見あたる程度.+:歩いている内lこ散見できる程度.件:歩いていると各所に見あたる程度.+1+:歩かなくても数本は発病株が見出せる程度.$:畑に入らないでも多数発病株を指摘できるもの~畑全体にわたり，あるもの.種子伝染率の調査は北海道から送附された標本(その中には現地調査時仁印をつけた発病株および発病圃からとった種子を含む〉について， 倉敷のガラス室内で既報(井上， 1959)の種子保毒検査法によって行なった.極めて多数の発病株が果結査調1.地方別および種子生産圃場別lこみた BSM発生状況北海道のピール大麦の種子生産は，原々種および原種生産の一部を北海道立農試が担当し，-190一これをビール会社の指定した農家が原種闘で増殖し， さら仁その種子を翌年採種間仁まわし，ここで採種した種子を広〈一般農家がビールの原料用として栽培するしくみである. 現在はもっぱら品種春星が用いられてやる. このような種々¢種子生産段階別仁みたBSM発生荻況と， 栽培地方別にみたものとを第1および第2表にまとめて示した. 第 1表は第1次調査 (6月下旬)，第2表li第2次調査 (7月中， 下旬〉の結果である. 第2次調査の中には第1次調査で調べた畑も含んでいる.北海道地方のビー Jz，大変春星におけあ麦斑葉モザイク病の園場発生状況(第1次調査.1957年6月下旬)第 1表計????????????度? ?2 2 fIt 程生-1+ 2 ?????2 発+ 1 1 2 1 S M B 土ー ? 。 ， ? ??地方??， ? ???2 3 1 1 ?????????????1 1 事試験栽培の育成種t字程調査積所薮をあらわす北海道地方のビー ル大麦(春昼〉における麦斑業モザイク病の圃場発生状況(第2次調査.1957年7月中，下旬)第 2表度程生発S M B 計四国?????????????? ??。 ，?。 ? ，iI!十fIt -1+ + 1 土1 4 15 油1 21 39 61 1 1 1 1 ??，???4 4 ?????? ????????10 15 25 数字は調査個所数をあらわす???地方1 ????????????1 1 4 4 -191-BSMの発生状況は2回の調査結果どもよく似ており，栽培品種春星だけ仁ついてみると，第1次調査で78.3%，第2次で70.3%0.:'調査個所で発生がみられた.地方別仁みると石狩地方で83.3% (l次調査〉および1∞%(2次)，上川地方ではEちらの調査時仁も 100%，網走地方では55.6%(1次〉および59.0%(2次〉の発生となっていた.また原種，採種あるいは原料圃別仁みても，第1次および第2次調査とも同じ傾向がみられ，原料圃でのBSM発生が多かった.2.使用種子の来歴別にみた BSMの発生状況病原ウイルスの種子伝染性から， BSM保毒粒の混った種子の使用を続けていると，次第に種子のウイルス保毒率が高まり，被害の増大することは容易仁考えられる.本調査結果も使用種子の来歴別にまとめてみると， 第3表に示すように，このことを明らか仁あらわしてやる. 原種圃，採種使用種子の来歴別仁みた麦斑業モザイク病の園場発生第 3表〈第 1次調査).度程生発B S M 計使用種子来歴 ??~ ?????????+十1+ 十??? ?????土1 1 1 1 ?????1. ????????????2 1 2 2 家来不計1 2 23 2 6 5 5 5 (第 2次調査)度程生発B S M ?。?????， ? ???????????ー ??? ?-lI+ 1+ + 4 13 ????5 12 1 ?， ? ??， ? ???3 5 ??1 ?? ? ? ? ? ? ? ??， ? ???????使用種子来歴，々家来不計??????5 20 1 8 圃の種子および原料用のものを転用した種子と，次第にBSMの発生が多く，かつ発生程度が高くなっている. また， 採種圃の種子を用いず自家採種による種子を用ひた畑では， 明らかにBSMの発生が多しかっ激しい場合が多かったことは，注目すべき事実である.数字は調査個所数をあらわすBSM仁よる不稔の発生と種子伝染の確認上述の病徴観察による BSM発生調査だけでは，北海道のビール大麦の提灯穂のー主因が-192-3. BSMであるという証明仁は不十分である.そこで，現地の発病株に特徴的に不稔が多いかどうか， また， 観察された病徴が実際仁種子伝染性のBSM仁よるものかなどの点も確かめる必要があった*.BSMの病徴のみられた病株を採集し，稗長その他の緒形質，不稔率，種子伝染率なEを健全株ど比較して調べた. 第4表仁示すよう仁，穂長，着粒数は健全株と変りなかったが，稗長，穂首の長さは短かく， 粒重仁わずかの減少がみられた. 不稔*は10%以下であまり高くはなかったが， 健全株のそれに比べると約3倍であった.種子伝染率は48%とかなり高率であった. これらの結果はすでlこ報告した接種試験の成績(弁上，岡本，西門， 1959)と合致し，この病害が倉敷で得られた麦斑葉モザイク病と同じ病害であると断定できた.圃場発生調査でわずかながら BSM発生のあった畑(土-+)からとった種子ι発生の多かった畑〈柑~州〉からのものを比べると，当然ではあるが，第5表仁示すよう仁，発生の多かった畑かちとったものほど，高率の BSM種子伝染が認められた.このことは BSM保毒種子の使用を第4表麦斑業モザイク病権病株の緒形質と不稔発生および種子伝染率稗長 crn穏首の長き crn穂 長crn着粒数100 粒重権 g不稔率%種子伝染率枠%健全株96.2 14.0 6.6 25.7 5.1 2.8 。病株87.3 12.2 6.6 25.6 4.2 8.3 48.1 健全および病株それぞれ15および2均株の平均ただし.*9および13株，柿7および25株の平均種子伝染は各株約50粒，それ以下の稔性のものは全部の種子仁ついて調査結続けていると， 種子のウイルス保毒率が年々増大することを暗示している.第5表 麦斑葉モザイク病発生圃場からの種子に検出された種子伝染弘主 発園場病程で度の 妻染子率2.伊崎* 土 40.8*本本1.3摩 土 31.2*ホ4.1* 土 66.0キホ。本 + 59.0 6.2*市市 + 各標本とも約100粒の種子を用いた事原種固または採種圃産発園場病程で度の+十#!十骨不詳柿原料用種子を転用した畑からとったもの料率自家種論本報の調査結果により， 1957年度の北海道のビール大安の BSMについて次のような事実が明らかになった.1.地方仁より多少の差はあるが， BSMは全道のビー )[;大変lこ発生し，これによってあまり多くはないが不稔(提灯穂〉の発生があった.2.現在栽培されている品種春星は更新後まだ日が浅いので，原種闘での発生は少なく，由来の正しし1種子を用いた畑では，BSM仁よる被害はそれほど重大とは恩われなかった. しかし，原料圃$麦斑業モザイク病は北海道で普通仁みられる北地変モザイク病とは明らか仁区別できるか.pyronoPhora graminea (RA1!.) 1τo et KURIBAYA8HI仁よる斑業病仁病微か非常によ〈似ている場合があり，両者を区別するのが難しいことがよ〈あ否.本調査時仁も，しばしば斑業病をBSMと際世Eし;かげたことがあったほどで，北海道のビー ル大変でIr.これまで BSMが斑業病と混同誤認されていたと思われる節もあっと.BSMと斑業病の病徴の区別は機会をみて報告するつもりである.-193-からの転用種子， 自家採種した種子などを用ひた畑ではBSMの発生の著しいものがあり，相当の被害が予想された. (このことに関連し，調査結果にはあげなかったが，普通大麦で栽培歴の古い品種，札幌六角，大樹大麦など仁 BSMの大発生している畑がよくみられ， これら古い品種の徹底的な品種更新の要が感ぜられた.)以上の事実にもとづき，北海道のビール大麦の BSMに対する現在の対策として，当然次のようなことが考えられる.BSM保毒品種の栽培を無策に続けていると，種子のウイルス保毒率が年々増大するととは明らかなので，とく仁原々種および原種圃での本病発生を防ぐ必要がある.そのため仁は発病株の抜取と種子の保毒検査を並行して実行するととが望ましい.また栽培農家としても，出所の正しし、採種圃産のものを種子に用いなければならない. 幸い現栽培品種春星のBSM保毒率はー般にまだ低いので，現在ただち仁品種更新の要はなやかもしれない. しかし，今後本病に対する対策が何等行なわれないとすれば，種子のウイルス保毒率が年々高まり，以前のジパリー，北大1号，モラピヤ，ハルピ:1.2条などの品種の場合と同様じ致命的な減収をもたらすようになることが予想される.将来は新しい品種を育成する場合仁.BSM抵抗性を導入した品種を用意しておき，一方，本病の発生状況を把握しながら種子のウイルス保毒検査を続ければ， 本病すなわち提灯穂仁よる重大な被害は確実にさけられるであろう.摘 要本報は北海道のビール大麦の不稔が， 麦斑葉モザイク病仁よって起るものであるかどうかを確かめ，その対策をたてるために. 1957 年6~7 月，道内各地の畑で本病発生の有無ど発生程度を調査した結果の報告である. 麦斑葉モザイク病は北海道のビール大麦栽培地のどこでも発見された. しかし， その発生は一般にそれほど激しくはなく， 本病仁よる被害も現段階ではさほど重大とは思われなかった.調査結果は栽培地方別，種々の種子生産段階別および使用種子の来歴別仁まとめて発生状況を説明し， さら仁，不稔の発生と病原ウイルス種子伝染の事実とを確かめた.また，本病に対する現在および将来の対策lこつひても論及した.文 献井上忠男.1959.麦斑業モザイク病の種子保毒検査法.農学研究 47:65ー 71.井上忠男，岡本康博，西門義一.1959.麦斑業モザイF病感染時期のピF ル大麦および小麦の牧量，種子伝染仁およlます影嘗.農学研究 46: 142-149. 目黒友喜.1948.北海道麦酒麦栽培の変遷.目黒科研生物学業績 2:15-21. 高橋隆平，赤木温郎，井上忠男.1957.ビー ル大麦の半不稔性(提灯穂〉と麦斑業モザイク病ー.農学研究 44:147ー 158.-194-

A field survey of barley stripe mosaic in two-rowed barley for malt in Hokkaido.

Okayama University Digital Information Repository

http://ousar.lib.okayama-u.ac.jp/files/public/5/50394/2016052810132534031/bbr_47_3_189_194.pdf

A field survey of barley stripe mosaic in two-rowed barley for malt in Hokkaido.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Okayama University Scientific Achievement Repository

Okayama University Digital Information Repository