Iwasaki, Mariko

Okayama University Digital Information Repository

形容詞性接辞の意味変化に関する史的研究－「－ぽい」と「－らしい」－

Okayama University Scientific Achievement Repository

氏 名学 位専門分野の名称学 位 授 与 番 号学位授与の 日付学位授与の要件学 位 論 文 題 目学位論文審査委員岩崎 真梨子博士文学博甲第 4597号平成24年3月23日社会文化科学研究科社会文化学専攻(学位規則 (文部省令)第4条第 1項該当)形容詞性接辞の意味変化に関する史的研究- ｢-ぽい｣と ｢-らしい｣主査 ･教 授 江口 泰生准教授 京 健治???????????学位論文内容の要旨岩崎真梨子氏の 『形容詞性接辞の意味変化に関する史的研究 - ｢-ぽい｣と ｢-らしい｣一 』は3本の学術論文､4回の学会発表を元にして､序論 ･本論 ･結論の三部仕立てで構成されている｡全体はA4版 215頁に及ぶ力作である｡本論は 10章からなり､目次は以下のとおりである｡序論本論 /第一章 概観 / 第二章 ｢-ぽい｣の意味用法と展開 / 第三章｢-ぽい｣の上接部に関する考察 / 第四章 ｢-ぽい｣の活用形 / 第五章話者の推測を示す ｢-ぽい｣に関する考察 / 第六章 ｢-らしい｣の意味用法の変遷 / 第七章 ｢-らしい｣の活用形 / 第八章 ｢-らしい｣の連体用法に関する考察 / 第九章 ｢-ぽい｣の意味変化 / 第十章 ｢-らしい｣の意味変化 /結論序論で､本論文の目的が､形容詞の一部であったポイ ･ラシイが推量表現へと移行していく過程を明らかにするものであることが示される｡本論は､一章から五章までがポイについて､六章から八章までがラシイについて､九章 ･十章でこれらをまとめ､最後に結論として締めくくる｡本論の内容は次のとおりである｡ポイは江戸時代には ｢水っぽい｣｢おこりっぽい｣のように形容詞の一部として用いられていたが､最近では ｢明日､どうも雨が降るっぽい｣のような推量表現に用いられるようになった｡この意味用法の変化がどのようにして生じたのか､用例 (3100あまりの実例)を書籍 ･雑誌などから収集し､徹底的な実証によって明らかにしようとした｡次にラシイも中世においては ｢愛らしい｣のように用いられていたが､｢明日は雨らしい｣のような推量表現として用いられるようになった｡これについても用例 (11100あまり)を収集して実証的にその過程を明らかにしようとした｡その結果､江戸時代には､もともと ｢水っぽい飯｣｢おこりっぽい男｣のように､直接に知覚 した､高い比率を示す表現だったものが､昭和になって ｢やくざっぽい男｣のように話者の視覚を証拠として対象の顕著な属性を示す表現となるものが出現した｡両者には目立った特徴を表現するという共通性があるが､一方で前者が知覚全般から得た印象､後者が視覚を通して得た推定へと､証拠性の推移や話者の判断が生じたことを明らかにした｡また ｢やくざっぽい男｣という表現の背景には必ず話者の推量的な判断が下されていることを論証し､このことが次代への意味用法変化へと連続していくと関連づけている｡こうしてポイの推量的判断への移行が始まったと推定する｡｢やくざっぽい男｣の段階では連体形のみで行われていたが､さらに ｢明日､雨が降るっぽい｣というように､ポイの前部分に文相当句 (明日､雨が降る)を接続するようになった｡前者は事物 (人)についての判断 (やくざっぽい男)であったが､次第に事柄 (辛態)についての判断 (明日､雨が降るっぽい)へと移行した｡こうしてポイの推量判断形式への移行が完了したと位置づけている (次図参照)0この酒は水っぽい - やくざっぽい男 - 明日､どうも雨が降るっぽい高い比率 (知覚による印象) 顕著な属性 (視覚による推定)(視覚による推量判断) 推量判断次にラシイも中世では ｢愛らしい｣のように形容詞の一部として用いられたが､江戸中期になると ｢隠居らしき人｣のように視覚によって推量する例が出現する｡江戸後期では｢さっきの人はどうも米八さんラシイよ｣のように､話者の推量を示す例が出現する｡ラシイにもポイと同じような変遷を辿っていることが豊富な実例によって明らかにされた｡同時にこれらの推量表現への移行が､まず連体用法から生 じたのでないかという､従来なかった着眼による､独創性に溢れた学説が提示された｡従来､主観表現の多様性は文末で行われると漠然と考えられてきたが､連体用法の中にもその萌芽がありうることを示したものと位置づけられる｡学位論文審査結果の要旨学位論文審査会は主査江口泰生､副査宮崎和人､京健治､田仲洋己の計4名で､2月23日 (木)6時より､総合研究棟の第 2演習室で開催 したQまず岩崎氏より学位論文の要旨､学位論文と既発表論文 ･学会発表との関係､予備論文からの加筆修正について説明してもらった｡3本の活字論文が本論2章 ･8章､4回の学会発表 (国際学会を含む)が2章 ･8章 ･9章に生かされていることが確認された｡また予備論文審査で指摘を受けた点､たとえばポイ/ポカッタなどの活用形について記述すること､｢主観化｣･｢文法化｣･｢モダリティ化｣といった術語の厳密な使用､副詞との共起の記述､適正な説明の充実など､予備論文で受けた指摘を踏まえた加筆修正がなされていることも確認された｡次に各委員から質疑応答を行った｡結論に相当する部分が本論の9章 ･10章に相当しているので､9･10章を結論に組み込んだほうが良いのではないか､先行研究については序論へまわしたほうが良いのではないかといった章立ての問題､術語の使い方や記述の仕方､ポイの活用とテンスの問題､ラシイの用例として扱った孤例の処理 (『沙石集』)､事柄の事実と推量内容との問題などの質疑がなされた｡先行研究を着実に抑え､手堅い実証的な手法､実際の言語事実を基にして考察を廻らせる態度は高く評価された｡ポイの用例 3100あまり､ラシイの用例 11000あまりを丹念に集め､ひとつひとつ目をとおし､分析していった努力は大変な努力であっただろうと想像される｡新たな用法が生ずる過程や歴史的な展開を明らかにするという点も従来の研究にはない､独創的な着眼点として評価できる｡こうして得られた結論､もともと知覚による印象表現だったものが､視覚による判断へ推移したという過程そのものについては､十分に説得的であるという評価がなされた｡論文の質や量､問題意識の明確さ､真撃に取り組む姿勢､記述の方法､導かれた結論は高い評価を得た｡一方で推論用法は連体形から生じたという部分については､事実として提出された用例には納得せざるをえないものの､なぜ連体形が先なのかという疑問に対しては､理論的な根拠が十分に示されていないようにも思われた｡大変､興味深い現象だけに､今後､理論部分への構築をさらに行うべきであろう｡理論的な根拠があって用例の意味や確からしさや解釈が保証されるという面もあるからである｡しかし､これらも岩崎氏の実証的態度を好意的に受け止めたうえで､発展的に望まれたものであった｡さらに将来への展望として､ヨウダ ･ミタイダなど他形式の検討､各形式が推量表現をどのように分担しているか､近代推量表現の歴史をどのように組み立てるか､ポイが文体的にどのような位置を占めているのかなど､今後の研究の進展を嘱望する意見や論点が提示された｡いずれも期待の現われと考えて良いと思われる｡審査は大変活発に行われ､さまざまな意見が提出されたが､全員が岩崎氏の学位論文の手堅い実証的な手法､実際の言語事実を基にして考察を廻らせる態度を好意的に評価した｡また導かれた結論も十分に首肯できるものであった｡以上の審査の結果､博士 (文学)の学位を認定することについて全員一致で合意したo

形容詞性接辞の意味変化に関する史的研究－「－ぽい」と「－らしい」－

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Okayama University Digital Information Repository

Okayama University Scientific Achievement Repository