Chauveinc, Marc

Bibliothèque numérique de l'enssib

LES FORMATSGuerre ou paix ?Le choixd'un format de catalogagepar Marc ChauveincInspecteur général des bibliothèquesUn format est u n e  structure carac-térisant la présentation des infor-mations au sein d'un ordinateur ».Sur les supports magnétiques, les don-nées sont enregistrées de façon continue,sans délimitations. Pour être lue par leprogramme de l'ordinateur, toute donnéedoit être définie par un format.En effet, les quatre besoins fondamen-taux du traitement de l'informationsont : 1. le tri alphabétique ou numéri-que des données, 2. la sélection d'unedonnée, 3. l'indexation, 4. l'impression.Pour cela, il faut reconnaître les don-nées dans le continuum d'octets. On adonc défini des enregistrements, eux-mêmes divisés en « champs ou« zones », puis e n  sous-zones ,.Les premiers formats étaient en zonesfixes. Le numéro de sécurité sociale enest un exemple. Le programme sait quele premier caractère représente le sexe,les deux suivants l'année de naissance,et les traite en conséquence. Les pre-miers formats bibliographiques ont sui-vi cette règle où l'auteur se voyait at-tribuer 10 caractères, le titre 25 et ainside suite (cf. Agape1).Il y eut ensuite les formats variables avecdes « drapeaux o u  codes de zones : A =auteur, B = titre (IPEC). Mais la grande dé-couverte fut le format MARC américain en1. Catalogue collectif de périodiques lancé à Nicevers 1971.1965. En effet, les précédents ne pou-vaient rendre compte complètementdes données de catalogage (plusieursauteurs, plusieurs titres, plusieurs vo-lumes, etc.). Ce format a introduit denouveaux concepts qui ont permis derendre compte de la complexité des no-tices bibliographiques :- pour les tris et les statistiques, on a be-soin de données codées en zones fixes ;-les données bibliographiques sontéminemment variables et aléatoires ;- le classement peut être différent de laprésentation (La Fontaine, chiffres ro-mains, premier article) ;- la nature du document doit être préci-sée (livre, périodique, thèse, congrès) ;- il y a des données primaires (nom),utilisées pour les tris et des données se-condaires (prénom, sous-titre), non uti-lisées ;- chaque donnée peut être définie parsa nature ou sa fonction dans la notice(nom vedette principale) ;- les relations entre les éléments de lanotice peuvent être complexes (traduc-teur, titre parallèle, complément à un2e tome).Les éléments principaux du formatMARC sont :- le guide (24 caractères) qui définit dansdes zones fixes des informations géné-rales sur la notice (longueur, date, statut) ;- des codes fixes donnant les caractèresprincipaux du document (livre, date,sujet) ;- des zones de longueur variable et nonobligatoires ;- l e  répertoire, sorte de table des ma-tières des zones de longueur variablede la notice ;- les étiquettes à trois chiffres ayant desfonctions précises. Le chiffre des cen-taines indique la fonction (1 = vedetteprincipale, 6 = vedette matière). Les di-zaines et les unités désignent la nature(00 = personne physique, 01 = collec-tivité, 11 = congrès) ;- les indicateurs, en général à deux chif-fres, donnent des informations complé-mentaires ou servent de codes de tri ;-les codes de sous-zones séparent leséléments à l'intérieur d'une zone ($a =nom,$b = prénom).A partir de là, de nombreux pays ont fa-briqué leur propre format, en commen-çant par l'Angleterre (BNB-MARC) et laFrance (Monocle). Mais, auparavant, lesAméricains avaient eu la sage précautionde faire définir par l'ISO une norme in-ternationale qui donnera à tous les en-fants de MARC la même structure (ISO2709). Enfin, en 1977, UNIMARC essayade faire la synthèse en trouvant descompromis entre l'Europe et les États-Unis pour définir un format d'échange.La structure de tous ces formats est iden-tique, mais la codification détaillée decertains formats diffère légèrement.Pourquoi ? Quatre raisons à ces diver-gences qui portent, il faut le dire, surdes détails et non sur la philosophie gé-nérale du format qui reste la même,sauf pour l'Allemagne qui, ayant des rè-gles de catalogage différentes (RAK), acréé un format différent de la familledes MARC (MAB1).La première raison se trouve dans lesrègles de catalogage. Un format traduitces règles en un langage compréhensi-ble par l'informatique. Cela concerne,notamment, les règles de tri, de présen-tation des noms, la définition des élé-ments à prendre en compte, la ponctua-tion. Malgré les normes internationales,il n'est pas certain que les AACR22 soientidentiques aux normes françaises. Lecatalogage n'est pas une science exacte(cf. dans l'OCLC, différentes noticespour le même ouvrage).La deuxième raison se trouve dans l'ob-jectif que l'on se fixe en définissant unformat. Les Américains, en créant l'US-MARC, n'avaient qu'un objectif : rem-placer leur système de distribution defiches par la fourniture des notices surbande magnétique. Donc aucun soucide tri ni de présentation. Par contre,quand les Français ont préparé Monocle2. Anglo-american cataloguing rules, 2d  ed.puis INTERMARC, leur objectif a été laproduction de catalogues de différentstypes, dont le Catalogue général de laBibliothèque nationale. Il faut rappelerqu'à cette époque, les fichiers en lignen'existaient pas et que la seule sortiepossible était le catalogue imprimé.UNIMARC a été défini comme un formatd'échange entre bibliothèques natio-nales, donc comme un moyen terme en-tre la richesse des formats européens etla simplicité du format américain, aussineutre que possible par rapport aux rè-gles de catalogage et à la ponctuation.La troisième est le choix, ou non, de laflexibilité. Le format peut être neutre etne contenir aucune règle préétablie ou,au contraire, fournir une codificationprécise des données pour en condition-ner le traitement. Dès le début, les au-teurs de MARC ont suivi cette voie queles formats suivants n'ont fait qu'appro-fondir. Ainsi, dans le premier formatMARC, les codes de sous-zones étaientun$simple. Les Anglais et les Françaisont demandé le rajout d'une lettre pourpréciser ce séparateur ($a) et l'utilisercomme clé de tri.La quatrième est le choix fait entre la re-dondance des informations et un traite-ment plus complexe. C'est-à-dire entre letri et l'édition. Les Américains ont préférérépéter, si besoin était, l'auteur ou le titredans leur forme à imprimer et leurforme « à classer », alors que les Françaisont inséré des codes pour que le traite-ment soit fait par l'ordinateur sur unemême donnée non répétée. Ainsi, UNI-MARC met dans la même zone le titre pro-pre et le titre parallèle, alors qu'INTER-MARC leur attribue deux zones diffé-rentes. Facilité d'impression du pavé ISBDdans un cas, facilité d'accès dans l'autre.Ces quatre raisons ont conduit les fabri-quants d'iNTERMARC à multiplier lescodes de tri et de sélection (indicateurspour distinguer les titres significatifs desnon significatifs, codes de sous-zonespour préciser les éléments à garder ou àsupprimer lors d'édition de listes abré-gées, etc.). Il faut rappeler que dans ungrand catalogue les problèmes derangement des notices sont difficiles (au-teurs prolifiques, homonymes, ½uvrescomplètes, choisies, extraits, etc.).Avant de porter un jugement péremp-toire sur les formats, il faut rappelerquelques vérités premières :1. Ce n'est pas le format qui estcomplexe, c'est l'édition (Beilstein,Bourbaki, ouvrages en plusieurs vo-lumes, collections). Contrairement auxbibliographies d'articles, les cataloguesde bibliothèque ne sont pas homogènes(congrès, collectivités, plusieurs volumes,anonymes, etc.). Et les bibliothécaires ontla faiblesse de vouloir fournir le maxi-mum d'accès à un document.2. Les formats évoluent. Le format US-MARC reçoit régulièrement des ajouts oudes modifications. INTERMARC a été mo-difié juste avant l'installation de BN-OPALE. Même UNIMARC est en cours derévision. Quelle version compare-t-on ?3. Les différences sont irrégulières et,sans une analyse détaillée, il est difficilede justifier son choix. Certaines sont mi-nimes (désigner l'auteur par 100 ou 700,utiliser$b ou$m a peu d'importance).D'autres sont plus fondamentales parceque le découpage des données ne suitpas la même logique. Une des plusgrandes difficultés se situe dans le trai-tement des ouvrages en plusieurs vo-lumes qui est soit synthétique dans l'US-MARC (une seule notice avec des zonesde contenu, inaccessibles dans certainslogiciels à l'interrogation), soit analyti-que dans INTERMARC et UNIMARC (plu-sieurs notices liées).4. Ce ne sont pas les codes qui impor-tent mais le contenu des zones. S'il estdifférent, il rend la conversion parfoisdifficile ou impossible (cf. l'exemple dutitre parallèle).5. Quoi qu'on dise, convertir des don-nées d'un format dans un autre estcomplexe, onéreux et long (cf. le CCN,le Pancatalogue, SIBIL, la Villette). Ilvaut mieux l'éviter ou, au mieux, ne lefaire qu'une fois.6. INTERMARC est un format de traite-ment, et, à ce titre, plus précis. UNI-MARC est un format d'échange interna-tional, donc plus neutre vis-à-vis des rè-gles nationales. Le bloc des 900 estprévu pour l'usage local et doit être dé-fini par l'utilisateur.7. Il est impossible de modifier le formatd'une grosse base de données, qu'ellesoit en USMARC, en BNB-MARC ou en IN-TERMARC. Quoi qu'on veuille, on est obli-gé de garder la structure du début.8. Enfin, trois raisons font que la ques-tion du choix d'un format ne se poseplus de façon aussi cruciale qu'autrefois.Les bibliothèques créent de moins enmoins de notices et récupèrent cellesd'une source bibliographique nationale.Les fichiers sont maintenant t o u s  e nligne », il n'y aura plus jamais d'éditionde grands catalogues avec de gravesproblèmes de classement, donc les sub-tilités de la codification sont moins né-cessaires. Enfin, les accès par sujets,mots clés ou mots significatifs deviennentsans doute plus importants que lesaccès signalétiques aux vedettes norma-lisées.Cependant, cela ne veut pas dire que lesprécisions doivent disparaître, car l'inter-rogation booléenne en ligne de gros fi-chiers (10 à 30 millions de notices) né-cessite des index soigneusement codés etdélimités. De même, l'affichage de no-tices abrégées nécessite un découpageprécis des zones de données.Partant du principe qu'il faut un format,et un format MARC, le choix de ce for-mat dans la famille des MARC ne peutplus être absolu et se fait donc mainte-nant sur des critères externes (fournis-seur principal des données, contextenational, règles de catalogage). Lagrande force des Américains est d'avoiraccepté le format USMARC. Tous les ré-seaux sont donc dans le même format.C'est ce qu'il faut souhaiter à la France.Cette unité est plus importante que lessubtilités du$b.

Guerre ou paix

http://www.enssib.fr/bibliotheque-numerique/documents/43897-guerre-ou-paix.pdf

Guerre ou paix

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Bibliothèque numérique de l'enssib