Gautier-gentès, Jean-Luc

Bibliothèque numérique de l'enssib

NOUVELLES D'ICIRéflexionVocation encyclopédiquedes bibliothèqueset pluralismepar Jean-Luc Gautier-Gentès*1 convient de préciser qu'il sera iciquestion des bibliothèques munici-pales!. Mais le débat est transposableà peu près tel quel aux bibliothèquesdépartementales de prêt.Vous avez entendu deux ministres décla-rer successivement : il faut garantir par laloi le pluralisme des collections des biblio-thèques. Approbation de la plupart desbibliothécaires. Mais deux phénomènestroublants se sont produits. D'une part,l'extrême-droite, dont le comportement àl'égard des bibliothèques qu'elle contrôleest pour beaucoup à l'origine du projetde légiférer sur le pluralisme et dont la loiviserait à empêcher les pratiques - l'ex-trême-droite s'est mise à applaudir à l'idéede voir adopter une telle loi. D'autre part,* Inspecteur général des bibliothèques.1. Exposé fait le 20 janvier 1998 à la demande de laDirection du livre et de la lecture dans le cadre d'unséminaire de celle-ci et du Centre national du livresur le thème de la loi sur les bibliothèques. Il va desoi que les opinions exprimées n'engagent pas leministère de la Culture, elles n'ont pour but qued'alimenter la réflexion.des bibliothécaires, parmi les plus authen-tiquement démocrates, font savoir qu'àleur avis il est préférable de ne pas légi-férer sur le pluralisme. C'est ce débat queje me propose d'éclairer.Encyclopédisme. Pluralisme. Il faut s'en-tendre sur le sens des mots.Une encyclopédie, c'est "tout le savoir dumonde en quelques volumes ou sur unsupport audiovisuel. L'encyclopédisme,c'est, selon l'acception la plus courante,l'ambition de convoquer tous les savoirssur tous les sujets. Incluons dans les«savoirs», entendus comme modes d'ap-préhension du monde, les diverses formesde la création littéraire.Le pluralisme est d'un autre ordre. Le plu-ralisme est à l'encyclopédisme ce que laqualité est à la quantité. Si l'encyclopé-disme c'est o u t  sur tous les sujets l e  plu-ralisme, c'est toutes les façons d'approcher«tous les sujets-, de les traiter, d'en rendrecompte. Toutes les façons méthodolo-giques, philosophiques, idéologiques, etc.A lire le fameux article 6 du décret du 9novembre 1988 relatif au contrôle tech-nique de l'Etat sur les bibliothèques descollectivités territoriales, devenu l'article R341-6 du code des communes, il est per-mis de se demander si l'encyclopédismeest, comme on le croit souvent, une obli-gation légale pour les bibliothèques muni-cipales. Il est en effet question dans cetarticle du caractère «pluraliste» et "diver-sifié des collections - adjectifs ambigus,qui semblent bien vouloir désigner plutôtle pluralisme, tel que je l'ai défini, que l'en-cyclopédisme. Encore faudrait-il interro-ger sur ce point les rédacteurs du décret.Selon toute vraisemblance, la vocation desbibliothèques municipales à l'encyclopé-disme était dans l'esprit de ces rédacteursune évidence - une de ces évidences siévidentes qu'on omet de les formuler.Avec toutes les conséquences négativesqui peuvent découler de cette omission lejour où il apparaît que cette évidence n'estpas ou n'est plus évidente pour tout lemonde.A défaut de l'encyclopédisme, le plura-lisme constitue, lui, une obligation légale.C'est du moins ce dont l'Etat veut persua-der les villes en s'attribuant le droit decontrôler qu'elles le respectent.Voilà ce que dit ou ne dit pas le texte régle-mentaire de référence. Mais il est peut-êtreplus important encore de constater quel'idée selon laquelle les bibliothèquesmunicipales sont tenues à la fois à l'ency-clopédisme et au pluralisme ne fait l'objetd'aucune contestation de principe.Prenons l'encyclopédisme. Mises à part lesacquisitions nécessairement particulièresappelées par la localisation d'une biblio-thèque (histoire de la ville, du château voi-sin, etc.) ou son histoire (acquisitions liéesà ses fonds patrimoniaux), certains - dontje suis - pensent qu'elle peut être fon-dée à développer des spécialités. Parexemple, la poésie contemporaine ou leroman policier. Mais il n'est dans l'inten-tion de personne de voir ces spécialitésse substituer à l'encyclopédisme. Elleslogent en son sein, à la façon dont unesalle, pour avoir été conçue un peu plusgrande que les autres, n'en est pas moinssituée dans la même demeure.La formation même dont les interventionsprovoquent pour partie notre réflexion neconteste pas que les bibliothèques aientune vocation encyclopédique. Elle ne ditpas non plus que les bibliothèques ne doi-vent pas être pluralistes. C'est même aunom du pluralisme qu'elle impose desacquisitions ou en refuse à "ses" biblio-thèques.Ce qui fait question est donc la définitiondu pluralisme. Essentiellement du plura-lisme idéologique et politique. A cet égard,on remarquera que, pour des raisons surlesquelles je reviendrai, la partie tendaujourd'hui à désigner le tout. Contraire-ment au décret précité et à la circulaire quien explicite les termes, où pluralisme estemployé et décliné dans toute sa richesse,le mot  est aujourd'hui le plus générale-ment entendu au sens de pluralisme idéo-logique et politique.Pour bien des raisons historiques, philo-sophiques et morales, les atteintes portéespar l'extrême-droite au pluralisme nousparaissent généralement plus graves queles autres - y compris celles du Parti com-muniste. Laissons de côté l'étrange ques-tion de savoir lequel, du nazisme ou ducommunisme, a fait le plus de morts. C'estun fait qu'aujourd'hui, en France, le tota-litarisme de droite apparaît comme undanger plus réel que le totalitarisme degauche.Faire respecterle pluralismeIl reste que toute formation politique estsusceptible de malmener le pluralisme (enest-il qui s'en soit privé ?). Et que touteatteinte au pluralisme est inadmissible,dans la mesure où elle tend à présenter untableau tronqué de la réalité au public, àlui imposer une vision du monde partielleet partiale.De quelle parade dispose-t-on ? Il pour-rait en être de deux sortes.Premier type de parade : la protection dubibliothécaire. Autrement dit, protéger saliberté d'acquérir des interventions abusivesdu pouvoir municipal. Cette protectionn'existe pas. Si les statuts des conservateurset bibliothécaires territoriaux leur assignentla mission de constituer les collections, ilsne les dispensent pas de recevoir d'éven-tuelles consignes des municipalités en lamatière. Que ces consignes doivent passerpar le conseil municipal, plutôt que d'éma-ner du maire seul ou d'un de ses adjoints,piste explorée à l'heure actuelle par l'ABFet par le Conseil supérieur des biblio-thèques, n'y change rien. Si une délibéra-tion publique sur ces questions présente-rait l'avantage d'appeler l'attention del'opinion locale et peut-être nationale surles pressions qu'une municipalité a entre-pris d'exercer sur sa bibliothèque, il estdouteux que la majorité municipale sedésolidarise de cette municipalité.Second type de protection : la protectiondu pluralisme. Par anticipation, je dirai queje préfère ce type de protection au premier.Le cas n'est nullement improbable, en effet,d'un bibliothécaire mettant le pluralisme àmal. Il est si peu improbable qu'il n'est pasinédit. Ce ne sont pas les bibliothécairesen tant que tels qu'il importe en l'occur-rence de protéger. C'est le pluralisme.Au demeurant, respect du champ de com-pétence des bibliothécaires et protectiondu pluralisme ne sont pas incompatibles.On peut, à la fois, remettre aux bibliothé-caires le soin de constituer les collections,tâche qui est au c½ur de leur métier et àlaquelle ils ont  été en principe formés, etmettre à la disposition de qui de droit uneprocédure de recours contre des acquisi-tions politiquement déséquilibrées.Mais le pluralisme n'est pas non plus pro-tégé. Il est vrai que le code des communesparaît en imposer le respect à celles-ci.Mais à supposer même que de s'arrogerle contrôle de ceci ou de cela fasse de ceciou de cela une authentique obligation,d'une part, il n'est pas donné de défini-tion suffisamment explicite du pluralismepolitique, d'autre part, il n'est prévuaucune sanction contre qui le maltraiterait.De cette absence de protection est néel'idée non pas de faire une loi pour garan-tir le pluralisme dans les bibliothèques,mais d'introduire des dispositions adé-quates dans le projet de loi annoncé parla Direction du livre et de la lecture - pro-jet de loi qui veut répondre à unedemande ancienne, toujours insatisfaite,de la plupart des bibliothécaires.A proposde législationOr, ce projet de légiférer sur le pluralismesuscite deux réactions opposées.Première réaction : l'hostilité. Certainsbibliothécaires pensent que si le plura-lisme est garanti par la loi, l'extrême-droitese servira de celle-ci pour imposer despublications favorables à son idéologieaux bibliothèques qu'elle contrôle. Plus :à toutes les bibliothèques de France et deNavarre. La crainte de ces bibliothécairesest fondée : ce qu'ils redoutent que l'ex-trême-droite fasse est très exactement ceque l'extrême-droite se propose de faireet la raison pour laquelle elle appellebruyamment de ses v½ux une législationgarantissant le pluralisme. La position desadversaires d'une telle législation renvoiedonc à un vrai débat : l'extrême-droitedoit-elle être ou non admise à s'exprimerà travers les collections des bibliothèques ?Est-elle un courant politique comme unautre ? Les bibliothèques sont-elles un desterrains sur lesquels l'extrême-droite doitêtre contrée ?Deuxième réaction l'approbation.Extrême-droite mise à part, les partisansd'une législation sur le pluralisme peuventpour certains avoir, mais n'ont certaine-ment pas en majorité de la sympathie pourl'extrême-droite. Mais ils établissent unedifférence entre le combat politique et lamission des bibliothèques. Pour eux, l'ex-trême-droite, qui doit être combattue dansles urnes, doit pouvoir s'exprimer à tra-vers les collections des bibliothèques. Atout le moins dans les limites prescrites parla loi, qui condamne, notamment, le néga-tionnisme. Ils ajoutent que l'extrême-droite n'a pas attendu une loi pour impo-ser des acquisitions favorables à sonidéologie dans les bibliothèques qu'ellecontrôle. C'est bien à la faveur d'uneabsence de loi qu'elle l'a fait. Autrementdit, loi ou pas loi, l'extrême-droite impo-sera son idéologie à «ses» bibliothèques.Autant essayer, par la loi, de poser desbornes à ses pressions.Sous réserve d'un débat dont j'estime qu'iln'a pas encore eu lieu, tant les admones-tations, excommunications et professionsde foi tiennent lieu d'arguments, cetteseconde position est aujourd'hui lamienne. Je pense que, dans des limites surlesquelles je reviendrai dans un instant,ce qu'il est convenu d'appeler les extré-mismes peuvent être admis à s'exprimerdans les bibliothèques. Je pense que là oùil est au pouvoir, quelque parti que ce soit,extrémiste ou non, est susceptible de fairela part trop belle à son idéologie dans lescollections. Et que le problème n'est pastant de savoir si les partis, extrémistes ounon, doivent pouvoir s'exprimer dans lesbibliothèques, que de poser des règles (jen'ose pas dire limiter les dégâts) quand ilsle font.Quelques pistesQuelles règles ? Elles restent à trouver. Ilest difficile de les trouver. Mais je demandeque l'on essaye. Voici, sous une formeelliptique, quelques pistes.Proposition n°1. Le pluralisme n'est pasd'abord politique. L'extrême-droite nousdit : les publications qui me sont favo-rables doivent être admises dans les biblio-thèques. Et nous répondons, c'est selon,oui ou non. Le tour est joué. Une fois deplus, l'extrême-droite a imposé son terrain,ses armes, son code. En l'occurrence,l'idée que le pluralisme est d'abord, estpresque exclusivement politique. Tel n'estpas le cas. Conséquence : les bibliothé-caires doivent pouvoir refuser de droitd'acquérir les publications militantes. Parexemple, les journaux et programmes despartis.Proposition n° 2. Si les publications poli-tiques viennent à être admises dans lescollections, un certain nombre de prin-cipes doivent être respectés :- Pas de surreprésentation d'un courantpar rapport à un autre. Justesse ou exa-gération de la représentation d'un courantne se mesure pas par rapport aux résul-tats électoraux les plus récents (c'est le cri-tère qu'avait avancé la municipalité deMarignane pour attribuer un tiers de l'es-pace dévolu aux périodiques d'actualité àla presse d'extrême-droite), mais par rap-port à son importance dans le mouvementdes idées, à l'ensemble de la production,etc. C'est par le biais de ce principe de nonsurreprésentation que pourrait être pros-crit le refus d'acquérir des ouvrages rele-vant ou censés relever d'une idéologiecontraire au courant considéré. Je penseLoi ou pas l o i ,  l'extrême-droiteimposera son idéologieà « ses » bibliothèques.Autant essayer, par la loi,de poser des bornes à ses pressionsà ce prétendu «tiers-mondisme" dont lesmunicipalités d'Orange et de Marignaneont fait une de leurs cibles.- Le pluralisme ne consiste pas seule-ment à permettre à chaque parti de van-ter ses propres mérites. Il consiste aussi àmettre en face des publications militantesdes publications contraires, des publica-tions qui passent leurs thèses, leurs res-ponsables, au banc de la critique. Pourprendre un exemple, si la loi posaitcomme principe que l'acquisition d'unebiographie hagiographique du chef d'unparti doit s'accompagner de l'acquisitiond'une biographie impertinente, ou seule-ment scientifique, du même, les munici-palités qui relèvent de ce parti tiendraient-elles tant à ce que soient acquises desbiographies dudit chef ?En ce qui me concerne, je serais pour poserune autre limite à l'acquisition des publi-cations politiques et idéologiques. Le droitdevrait être reconnu aux bibliothécaires derécuser celles qui prônent le racisme, l'an-tisémitisme, le meurtre. Je veux dire : mêmesi la loi, qui réprime ce type de publica-tions, ne les a pas frappées comme telles.Car nous savons que la loi fait parfoispreuve, en la matière, de distraction.Le choix de ce critère d'exclusion présenteun double avantage. Primo, pour ceux quiestiment que l'extrême-droite ne doit pasou ne peut pas être exclue des collectionsdes bibliothèques, il permet à celle-ci des'exprimer jusqu'au point où son projetpolitique bascule de l'ordre de la penséedans celui de l'instinct et de la haine.Secundo, il permet d'exclure toutes lespublications racistes, antisémites ou appe-lant au meurtre, qu'elles émanent ou nonde l'extrême-droite. Car si le racisme et l'an-tisémitisme, pour ne citer qu'eux, consti-tuent le fonds de commerce de l'extrême-droite, elle n'en possède pas l'exclusivité.Si elle était jugée opportune (il fautprendre le temps d'y réfléchir), ne nousdissimulons pas que cette propositionserait délicate à mettre en ½uvre. Lespublications que je vise tombent en prin-cipe, comme je l'ai dit, sous le coup de laloi. La réserve des bibliothécaires à leurégard devrait donc être présentée commeconservatoire, comme une précautionprise avant que l'autorité compétente nese prononce et au motif qu'il est probablequ'elle prononcera une condamnation.Mais si l'autorité compétente ne se pro-nonce pas, si elle n'a pas été saisie (tri-bunaux) ou ne se saisit pas (ministère del'Intérieur) ? Devant une municipalité quiaurait décidé que ces publications doiventêtre acquises, la position des bibliothé-caires qui s'y opposeraient ne serait pastenable juridiquement.Par ailleurs, si aucune précaution n'étaitprise pour y parer, l'institution d'une- clause de conscience (c'est bien de celaqu'il s'agit) pourrait aboutir à des résultatscontraires à ceux qu'on recherche. Je veuxdire par là que, conçue comme un moyend'échapper aux pressions d'une munici-palité, cette clause de conscience peutdevenir un instrument de censure, poli-tique ou morale, entre les mains d'unbibliothécaire. Aussi conviendrait-il, d'unepart, de délimiter son champ d'applicationaussi précisément que possible, d'autrepart, d'instituer en même temps une ins-tance déontologique, appelée à trancheren cas de différend quant à la légitimitédu recours à cette clause2.J'arrête là cet exposé pour laisser place àla discussion. Je suis convaincu à 90 %qu'il faut garantir le pluralisme par la loi.Mais 90 % n'est pas 100 %. La position queje crois devoir adopter comme bibliothé-caire, à savoir que dans le cas où les publi-cations politiques sont admises dans lescollections, une part de celles qui émanent2. Et des différends, il ne manquera pas de s'en éle-ver. A partir de quel moment des réserves à l'égard del'immigration, dont l'expression est légitime, versent-elles dans le racisme ? Quelle ancienneté u n  livreraciste ou  antisémite doit-il avoir atteint pour devenirun document d'histoire, comme tel admissible, le caséchéant, dans les bibliothèques ? L'acquisition deMein Kampf doit-elle être proscrite en raison de l'an-tisémitisme qui s'y exprime, ou  admise voire recom-mandée à titre d'objet d'étude et d'avertissement àl'égard de l'idéologie nazie ? Que faire des bons livresqui se trouvent contenir des passages racistes ou anti-sémites ? Etc. Le débat sur les publications qu'ilconvient ou non de mettre à la disposition des lec-teurs recouvre, comme on  sait, un débat sur la récep-tion des publications par les lecteurs et l'idée que lesbibliothécaires se font de cette réception.de l'extrême-droite ne peut en être exclue,me met mal à mon aise à titre personnel.Je n'ai donc cherché à vous convaincrede rien du tout. Mon ambition étaitmodeste : j'estimerai n'avoir pas perdumon temps si je vous ai persuadés, d'unepart, qu'il y a matière à un débat de bonnefoi, d'autre part, que la définition et l'ap-plication du pluralisme ne sont pas un pro-blème technique, bibliothéconomique. Ils'agit d'un problème politique qui renvoieà la conception que chacun se fait de lafonction des bibliothèques dans la cité,des relations que les bibliothèques doivententretenir avec la politique.(NDLR: les intertitres sont de la rédaction.)

Vocation encyclopédique des bibliothèques et pluralisme

http://www.enssib.fr/bibliotheque-numerique/documents/45860-vocation-encyclopedique-des-bibliotheques-et-pluralisme.pdf

Vocation encyclopédique des bibliothèques et pluralisme

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Bibliothèque numérique de l'enssib