Die aktuelle Debatte über die Verhandlungsmacht von Arbeit und Kapital bezieht sich auf Faktoren wie steigende

Einkommensungleichheit, das Auseinanderdriften von Löhnen und Produktivität und die geringen Lohnzuwachsraten in

den letzten Jahren. Dieser Beitrag fokussiert auf vier Aspekte von Unternehmensmacht, die sowohl das Lohnwachstum

als auch den Anteil der Löhne am Volkseinkommen dämpfen und damit die Einkommensungleichheit erhöhen: (1)

Steigende Macht der Unternehmen auf Produktmärkten, (2) steigende Macht der Unternehmen auf Arbeitsmärkten, (3)

sinkende Macht von ArbeitnehmerInnen und (4) neoliberale Arbeitsmarktpolitik

Bellak, Christian

Reiner, Christian

Elektronische Publikationen der Wirtschaftsuniversität Wien

ePubWU Institutional RepositoryChristian Bellak and Christian ReinerStagnieren die Löhne aufgrund von Unternehmensmacht?Other (Published)Original Citation:Bellak, Christian and Reiner, Christian (2018) Stagnieren die Löhne aufgrund vonUnternehmensmacht? Blog Arbeit & Wirtschaft, Bundesarbeitskammer, Wien.This version is available at: http://epub.wu.ac.at/6471/Available in ePubWU: August 2018ePubWU, the institutional repository of the WU Vienna University of Economics and Business, isprovided by the University Library and the IT-Services. The aim is to enable open access to thescholarly output of the WU.This document is the publisher-created published version.http://epub.wu.ac.at/Stagnieren die Löhne aufgrund vonUnternehmensmacht?awblog.at/stagnierende-loehne-unternehmensmacht/August 6, 2018Die aktuelle Debatte über die Verhandlungsmacht von Arbeit und Kapital bezieht sich auf Faktoren wie steigendeEinkommensungleichheit, das Auseinanderdriften von Löhnen und Produktivität und die geringen Lohnzuwachsraten inden letzten Jahren. Dieser Beitrag fokussiert auf vier Aspekte von Unternehmensmacht, die sowohl das Lohnwachstumals auch den Anteil der Löhne am Volkseinkommen dämpfen und damit die Einkommensungleichheit erhöhen: (1)Steigende Macht der Unternehmen auf Produktmärkten, (2) steigende Macht der Unternehmen auf Arbeitsmärkten, (3)sinkende Macht von ArbeitnehmerInnen und (4) neoliberale Arbeitsmarktpolitik.Die aktuelle DebatteIn der Ökonomie spielen Annahmen, die nur ungern hinterfragt werden und geradezu zu Glaubenssätzen aufgestiegensind, eine wichtige Rolle. Eine besonders folgenreiche Annahme ist die Wettbewerbsannahme, also die Annahme, dassauf einem bestimmten Markt funktionierender Wettbewerb herrscht. Diese Annahme erscheint zunächst einigermaßenunkritisch und gerade in Zeiten von Globalisierung und Digitalisierung als eine geradezu logische Annahme. Dadurchrechtfertigen Manager fragwürdige Unternehmensentscheidungen und wirtschaftsnahe Think-Tanks neoliberalePolitikrezepte. Kann also gezeigt werden, dass diese Annahme unzutreffend ist, so eröffnet sich Raum für die Gestaltungwirtschaftspolitischer Alternativen, die besser im Einklang mit den Zielen einer sozial und ökologisch nachhaltigenvolkswirtschaftlichen Entwicklung stehen.Das Heft 1/2018 der Zeitschrift Kurswechsel thematisiert die zunehmende Macht von Unternehmen und die damiteinhergehende Abnahme von Wettbewerb. So zeigen sich in den letzten Jahren wieder steigende Gewinnaufschläge,nachdem diese in der Krise stark gefallen sind. Gesamtwirtschaftlich ist die Abnahme von Wettbewerb jedenfalls keinegute Nachricht: Weniger Investitionen, weniger Innovationen, weniger Beschäftigung, steigende Ungleichheit und höherePreise sind einige der möglichen Folgen.Für den Arbeitsmarkt galt es lange Zeit als weitgehend selbstverständlich, die Wettbewerbsannahme zu treffen. Die vonkritischen ÖkonomInnen und Gewerkschaften seit jeher diskutierte Machtasymmetrie zwischen ArbeiterInnen undUnternehmerInnen wurde als lediglich marginale Abweichung vom Idealtyp eingestuft. Tatsächlich wurde in den letztenJahren die Fragwürdigkeit der Wettbewerbsannahme für Arbeitsmärkte aber immer deutlicher und es fällt immer schwererdie Existenz von Monopsonmacht, d.h. die Macht von Unternehmen, Löhne zu setzen, zu leugnen.In dieser neuen Debatte über die relative Verhandlungsmacht von Arbeit und Kapital wird angenommen, dass Faktorenwie die steigende Einkommensungleichheit, das Auseinanderdriften von Löhnen und Produktivität und aktuell die geringenLohnzuwachsraten in den letzten Jahren eine Rolle spielen. Der aktuelle OECD Employment Outlook 2018 behandelt dasPuzzle des „wageless growth“, also der Kombination von Wirtschaftswachstum, steigender Beschäftigung undstagnierenden Reallöhnen. So war etwa in der OECD Ende 2017 das Wachstum der Nominallöhne nur halb so hoch wiebei vergleichbaren Arbeitslosenquoten vor der Krise. Auch bei den Reallöhnen lässt sich eine deutlich geringereWachstumsdynamik als vor der Krise konstatieren:1/4Als Erklärungen für das geringe Wachstum der Löhne sowie die anderen angesprochenen Entwicklungen werdentypischerweise Faktoren wie Globalisierung, technologischer Wandel oder geringes Produktivitätswachstum genannt. Diewissenschaftliche Diskussion legt jedoch nahe, dass auch Machtaspekte eine Rolle spielen: (1) Steigende Macht derUnternehmen auf Produktmärkten, (2) steigende Macht der Unternehmen auf Arbeitsmärkten, (3) sinkende Macht vonArbeitnehmerInnen und (4) neoliberale Arbeitsmarktpolitik. Alle diese Faktoren dämpfen das Lohnwachstum sowie denAnteil der Löhne am Volkseinkommen und erhöhen die Einkommensungleichheit.(1)    Monopolmacht auf ProduktmärktenFür die USA zeigt sich, dass in vielen Branchen die Konzentration zunimmt: „ Superstar Firms“ – wie beispielsweiseGoogle, Apple, Walmart oder Goldman Sachs – erwirtschaften einen größeren Anteil am Gesamtumsatz des Marktes.Diese Unternehmen weisen allerdings im Gegensatz zu anderen Unternehmen deutlich geringere Lohnanteile an derWertschöpfung auf. So beträgt der Lohnanteil von führenden Industrieunternehmen etwa 35 %, während dieser für dienicht-führenden Unternehmen bei über 60 % liegt. Verschiebt sich nun der Marktanteil zugunsten der „Superstar Firms“,so kommt es gesamtwirtschaftlich zu einer Abnahme der Lohnquote. Wohlgemerkt liegt allerdings das Lohnniveau in den„Superstar Firms“ über dem der anderen Unternehmen.Der dadurch beobachtete negative Zusammenhang von Marktkonzentration und Lohnanteil scheint zunächst einwettbewerblicher Prozess: Die besseren Unternehmen setzen sich durch und das ist auch gut so. Es ist jedoch kritisch zufragen, aufgrund welcher Faktoren der Aufstieg der „Superstar Firms“ zu dominanter Größe stattfand und inwieweit dieseihre nunmehr erreichte Position durch wettbewerbsbeschränkende Maßnahmen absichern. Die rezenten Entwicklungenund Enthüllungen in der Welt der digitalen Wirtschaft deuten darauf hin, dass der Missbrauch von Marktmacht auch eineRolle gespielt haben könnte. Als Ergebnis lässt sich jedoch festhalten: Mehr Konzentration auf den Produktmärkten unddamit potentiell mehr Marktmacht führt zu niedrigeren Lohnquoten.(2) Steigende Macht der Unternehmen auf ArbeitsmärktenAuf dem Arbeitsmarkt fragen Unternehmen Arbeit nach und ArbeitnehmerInnen bieten Arbeit an. Entgegen derklassischen Wettbewerbsannahme haben viele – und insbesondere: große – Unternehmen Monopsonmacht, und diesenimmt laut Studien über die USA zu. Selbst auf den flexiblen und dem freien Markt am ehesten entsprechendenOnlinearbeitsmärkten für kurzfristige Arbeitskontrakte ergibt sich das Bild eines vermachteten Marktes zugunsten derUnternehmen.Auf einem wettbewerblichen Arbeitsmarkt finden Lohnverhandlungen auf Ebene des Unternehmens mit einzelnenArbeitnehmerInnen statt. Bereits geringe Lohnsenkungen eines Unternehmens unter dem Marktlohn führen auf einemWettbewerbsmarkt dazu, dass alle ArbeitnehmerInnen dieses Unternehmen verlassen und woanders sofort einenbesseren Job zum Marktlohn finden können. Demgegenüber zeigen empirische Studien, dass eine Lohnsenkung um 1 %2/4dazu führt, dass lediglich zwischen 2-3 % der ArbeitnehmerInnen ein Unternehmen verlassen . Die dadurch offensichtlicheMacht ermöglicht Unternehmen, Löhne unter dem Wettbewerbsniveau zu zahlen. Neben der damit ermöglichtenAusbeutung der ArbeitnehmerInnen kommt es gesamtwirtschaftlich gesehen zu höherer Arbeitslosigkeit, geringeremWachstum und höheren Preisen.Die damit assoziierten Wohlfahrtsverluste können signifikant sein. Eine Gruppe von US-Ökonomen kommt zum Ergebnis,dass die Beschäftigung in den USA aufgrund der dortigen Monopsonmacht der Unternehmen um ca. 8,5 bis 26 %niedriger ist. Die beschwichtigende Argumentation, dass der Arbeitsmarkt zwar nicht perfekt sei, aber doch annäherndeinem Wettbewerbsmarkt entspräche, erweist sich damit als falsch.Wenngleich diese Befunde für die USA gelten, verweisen sie doch auf die Gefahren einer Wirtschaftspolitik, die versucht,europäische Arbeitsmärkte gemäß dem Vorbild der USA umzugestalten. Fest steht: Arbeitsmärkte dürfen demnach nichtlänger einfach als kompetitive Wettbewerbsmärkte gesehen werden – weder theoretisch, noch empirisch. Machtaspektespielen eine zu bedeutende Rolle, nicht zuletzt bei der Lohnbestimmung. Dies hätte unter anderem wichtige Implikationenfür die Wirkung von Mindestlöhnen, denn diese haben zumindest im einfachen Monopsonmodell sogar positiveBeschäftigungseffekte.(3) Machtverlust der ArbeiternehmerInnenDer Machtverlust von ArbeitnehmerInnen ist eng mit dem internationalen Bedeutungsverlust der Gewerkschaftenverbunden, der etwa die institutionell-rechtliche Stellung, die Mobilisierungsstärke oder die Verhandlungsmacht betrifft.Daten zum gewerkschaftlichen Organisationsgrad zeigen, dass dieser in 23 von 24 hochentwickelten Ländern in denletzten 30 Jahren abgenommen hat.Empirisch zeigt sich ein starker Zusammenhang zwischen einer Zunahme des Einkommensanteils der obersten 10 % unddem Organisationsgrad der Gewerkschaften. Die geringere Verhandlungsmacht gegenüber der Kapitalseite führt zusteigenden Kapitaleinkommen, die wiederum vorwiegend an die obersten 10 % ausbezahlt werden. Hinzu kommt, dasschwächere Gewerkschaften und Betriebsräte weniger Einfluss auf Managementgehälter haben, um die dortstattfindenden Exzesse zu verhindern.Georg Adam stellt dazu fest , dass zwar „in den meisten Industrienationen korporatistische Praktiken der Governancevielfach weiterbestehen (…).“ Allerdings hat die Zunahme der Macht der Unternehmen – insbesondere derGroßunternehmen –auch dazu geführt, dass das Interesse der Stakeholder auf Unternehmensseite „an verbandlicherOrganisation und kollektivem Interessenhandeln geschwunden ist. Demgemäß haben Wirtschaftsverbände im Vergleichzu einzelnen Großbetrieben tendenziell an Einfluss verloren: denn noch nie zuvor hatten Großunternehmungen durchInvestitionsentscheidungen einen derartigen strategischen Vorteil gegenüber anderen gesellschaftlichen Akteuren, wennes um die Allokation und Verteilung von Ressourcen durch Märkte geht.“(4) Neoliberale ArbeitsmarktpolitikEin Arbeitsmarkt mit Wettbewerb funktioniert laut neoklassischem Modell am besten, wenn möglichst wenigeRegulierungen das freie Spiel von Angebot und Nachfrage einschränken. Gemäß dieser Vorstellung machen etwaEuropäische Kommission oder OECD seit Jahren Vorschläge zur fortschreitenden Liberalisierung des Arbeitsmarkts. Diehohen Arbeitslosenquoten in der Wirtschafts- und Finanzkrise wurde nicht zuletzt dazu genutzt, um weitere einschlägigeMaßnahmen durchzupeitschen, um den Druck auf die arbeitssuchenden Menschen zur Arbeitssuche weiter zu erhöhen.Diese Entwicklungen können das nunmehr von den gleichen Organisationen beklagte geringe Lohnwachstummiterklären.Der langsame Aufschwung in Europa hat zwar die Arbeitslosenquote gesenkt, aber gleichzeitig den Anteil an schlechtbezahlten Jobs erhöht. Auch der Anteil der unfreiwilligen Teilzeitarbeit nahm zu, bei gleichzeitiger Verschlechterung derrelativen Entlohnung von Teilzeitarbeit. All diese Entwicklungen reduzieren das Lohnwachstum. Dahinter stehen unteranderem neoliberale Arbeitsmarktreformen, die Menschen zur Annahme von Beschäftigungsverhältnissen zwingen, dieeigentlich nicht ihren Bedürfnissen entsprechen. Beispielsweise nahm in den letzten Jahren der Anteil anarbeitssuchenden Menschen mit Arbeitslosenunterstützung an allen arbeitssuchenden Menschen u.a. aufgrund vonstrengeren Bezugsregeln beständig ab und liegt in der OECD nur mehr bei einem Drittel.Auch in Österreich hat sich die Bundesregierung die weitere Liberalisierung des Arbeitsmarktes auf ihre Fahnengeschrieben. Unterstützt von Industrie und Wirtschaftskammer wurde die allgemeine Höchstarbeitszeit auf 12 Stunden proTag und 60 Stunden pro Woche erhöht. Durch die Verlagerung der Verhandlungsebene über Mehrarbeit von der Ebenedes Betriebes unter Einschaltung des Betriebsrats auf die Individualebene kommt es zu einem weiteren Machtverlust derArbeitnehmerInnen. Die damit auf gesetzlichem Wege herbeigeführte Machtumverteilung am Arbeitsmarkt zugunsten desKapitals passt – leider – ausgezeichnet zum allgemeinen Trend in Europa.FazitDie steigende Macht von Unternehmen, die gleichzeitige Erosion von Gewerkschaftsmacht und korporatistischemInteressensausgleich sowie eine einseitig neoliberale Arbeitsmarktpolitik geben einige Hinweise darauf, wie eine3/4Christian BellakChristian Bellak ist Ökonom im Department Volkswirtschaft derWirtschaftsuniversität Wien.Christian ReinerChristian Reiner ist Wirtschaftsforscher und Lektor an der LauderBusiness School in Wien.wirtschaftspolitische Gegensteuerung aussehen könnte. Neben einer Aufwertung der Wettbewerbspolitik mit einem Fokusauf Arbeitsmarktentwicklungen ist die einseitige Arbeitsmarktpolitik der letzten Jahrzehnte selbst zu hinterfragen. Last butnot least sorgen auch eine restriktive Fiskalpolitik sowie eine Geldpolitik, die sich einseitig am Inflationsziel ohneausreichende Berücksichtigung der Beschäftigungslage orientiert, dafür, dass Arbeitsmarktepisoden mit Vollbeschäftigungzunehmend zur Ausnahme werden. Über die Folgen einer Politikänderung vermag uns zum Schluss der liberale„Economist“ aufklären: „More empowered workers would no doubt unnerve bosses. But a world in which pay rises areunimaginable is far scarier.“Creative-Commons-Lizenz CC BY-SA 4.0Dieser Textbeitrag ist unter einer Creative-Commons-Lizenz vom Typ  Namensnennung - Weitergabe unter gleichenBedingungen 4.0 International zugänglich. Um eine Kopie dieser Lizenz einzusehen, konsultieren Siehttp://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/ Weitere Informationen auch hier: https://awblog.at/ueberdiesenblog/open-access-zielsetzung-und-verwendung/4/4

Stagnieren die Löhne aufgrund von Unternehmensmacht?

http://epub.wu.ac.at/6471/1/awblog.at%2DStagnieren_die_L%C3%B6hne_aufgrund_von_Unternehmensmacht.pdf

Stagnieren die Löhne aufgrund von Unternehmensmacht?

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Elektronische Publikationen der Wirtschaftsuniversität Wien