Participación y Procesos de ExtensiónFil: Gonnella, Marisa. Universidad Nacional de Rosario. Facultad de Ciencias Agrarias; Argentin

Gonnella, Marisa

Pascuale, Adhemar

Torres, Claudia

Fil: Gonnella, Marisa. Universidad Nacional de Rosario. Facultad de Ciencias Agrarias; Argentin

Repositorio Hipermedial de la Universidad Nacional de Rosario

AGROMENSAJES ESPECIAL          43-48 MARZO 2015 Trabajos de extensión y vinculación Artículo de divulgación Participación y Procesos de Extensión  1Gonnella Marisa, 2Torres Claudia, 3Pascuales Adhemar, et ala. 1Sociología rural 2Taller de integración I 3Extensión rural Facultad de Ciencias Agrarias - UNR Introducción: El título del artículo expresa los componentes básicos como la participación y  trabajar en Extensión como proceso en el que se relacionan diversos tipos de conocimientos. Desde este marco de análisis se fijan objetivos en proyectos que se realizaron en diversas poblaciones, localidades, y tipos de producciones. Se analiza además la comunicación como  un elemento diferenciador del enfoque ya que se trabaja  para lograr procesos que se caracterizan por un aprender a partir de la valoración de conocimientos de los actores sociales que se constituyen en dicho proceso. Cuando  las acciones no son aleatorias y los diálogos posibilitan una comunicación que afianza la participación para ser parte, para trabajar con integrantes de grupos, de localidades y no solo para la incorporación de tecnologías insumos. La transferencia que se establece por quienes saben a priori ¨que es mejor ¨ desde la concepción técnica para incorporar a cada sistema de producción, no es el único elemento presente en las unidades de producción, para que estas modifiquen los contextos de producción de los actores sociales. Se presentan los principales rasgos encontrados en los proyectos que se realizaron y que están en curso. Analizar, y detectar los principales problemas desde una mirada técnica, es solo un inicio. ¿Pero qué piensan los implicados respecto a los problemas? ¿Son los mismos problemas que visualizan los técnicos? ¿Tienen las mismas prioridades? ¿A qué denominan participación? Estos interrogantes se desprenden a su vez de trabajos en los que se pone en evidencia los cambios en los actores sociales, en el accionar de los mismos relacionados a denominaciones de nueva ruralidad, nuevos actores de la producción.                                                             a Nota: Gonnella Marisa y et al, porque los proyectos se realizaron con integrantes distintos a través de los últimos diez años. Claudia Torres, Adhemar Pascuale, Liliana Bulacio, Susana Giuliani.  Docentes que participaron en el proyecto: Patrica Propersi, Silvia Boccanelli, Claudia Alzugaray, Julio Galli, entre otros Estudiantes: Nefen G.; Álvarez, R.; Seguetti J.; Morandi S.; Marinelli A.; Damian Burki. Técnicos de INTA: Libertario González y colaboraciones de técnicos del programa de Agriculura Urbana de la Municipalidad de Rosario y de Prohuerta. Ingeniero Huarte Gastón (Colegio de Ingenieros Agrónomos) y técnicos e ingenieros de las localidades, de la secretaria de producción de la provincia de Santa Fe.  GONNELLA, et al.                 AGROMENSAJES especial  43- 48 44  A partir de estos interrogantes se comienza a trabajar. Desarrollo Entre los años 2000/2001, como resultado de una crisis económica e institucional en Argentina, quedan personas en condiciones precarizadas al perder sus empleos. Estas condiciones precarizadas, se refieren a la disminución de derechos y a pasar a ser parte de economías informales para lograr obtener un ingreso. Actividades como agricultura urbana, que hasta ese momento se realizaban en grupos reducidos, programas promocionados y gerenciados por instituciones estatales como INTA (Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria) ofertan semillas y asistencia técnica. En algunos casos realizan Extensión  para realizar huertas con el fin de mejorar la alimentación  y suplir las necesidades de comprar alimentos. Una práctica casi abolida por la modernización, que exalta las condiciones de urbanización y consumo y se extienden a las poblaciones, al menos aquellas encontradas en las periferias de las grandes ciudades. En esta situación de crisis, hablar de participación de procesos, se presenta como muy alejado a los imperativos de alimentarse y  de generar ingresos. La propuesta a su vez se localiza en municipios comunas, municipalidades. Se trabajo tanto con el programa Pro huerta de la Municipalidad de Rosario, y con organizaciones barriales no relacionadas al programa, para realizar la misma actividad.  Presentan los siguientes aspectos comunes: se constituyen en grupos, generalmente mujeres, aunque inicialmente había hombres y mujeres, los hombres tratan de ubicarse en trabajos por jornal y abandonan la actividad, cuando existe oferta de empleo. Las mujeres realizan las actividades, aunque hubo un desgranamiento importante una vez recuperada la posibilidad de lograr puestos laborales. Esto ya marca una valoración según aquello que se considera trabajo, como es la percepción de un salario condiciones por las que migraron de sus pueblos de origen y buscaron una inserción industrial. La participación, se trabaja a través de diferentes técnicas relacionadas  en la concepción de procesos. Se afianzan y se diferencian grupos desde la formación de los mismos, principalmente en el programa asentado en la Municipalidad de Rosario.  Los casos analizados aportan un análisis desde lo cotidiano y los conflictos que se presentan para resolverlos, esto sucede tanto en el equipo de extensionistas como con los integrantes de los grupos de huerteros. Se trabajan los conflictos porque se consideran como posibles de ser expresados por la participación. Se encuentran diferentes grados de participación: aquellos que participan por un tiempo y luego dejan el programa; aquellos que les resulta dificultoso trabajar con un otro y aquellos que presentan una predisposición plena y proponen actividades. Se considera posibilitar trabajar tanto de forma individual como con instancias de reuniones y de forma grupal. La experiencia como propuesta se consolida y crece en actividades, a través de trabajar diferentes técnicas pero enmarcadas en la lógica de afianzar la participación. Se GONNELLA, et al.                 AGROMENSAJES especial  43- 48 45  llega a lograr que los que se iniciaron en el programa son quienes capacitan a los que son integrantes ¨nuevos¨. Como grupo de extensionistas reiteran los temas de las experiencias y el tiempo es escaso para sistematizar esas experiencias y por ende la reflexión continua, no siempre es posible establecer ni mantener en los grupos ya que son temas laborales supeditados a condiciones contractuales. Esto limita los temas de procesos y participación. Cuando se trabajó por fuera de organismo gubernamentales, solo con el contexto de programas y proyectos de universidad, resultó más dificultoso en cuanto a la disponibilidad de recursos. La experiencia llevada a cabo con estudiantes de  Ciencias Agrarias, los pone en crisis respecto a qué representa ser extensionista y qué reformulan del contexto de desarrollo. La comunicación fue un tema destacado por  los estudiantes de las diferentes carreras. Por ende solicitan una preparación para saber cómo hablar con aquellos con quienes quieren trabajar y estar preparados para los diferentes contextos. Aunque generalmente la profesionalización no siempre prepara para actuar en contextos de desarrollo, y no todos deben ser extensionistas. Estas necesidades  se trabajan  en cursos especiales (electivos, no obligatorios) en los que se debaten estos temas con relación a los proyectos. El tema comunicación y nuevas tecnologías por lo tanto se analiza con relación a los productores de los diferentes proyectos. Estos destacan el uso de celulares, consideran más alejadas las posibilidades de acceso a internet aunque conocen del tema, y siguen valorizando los encuentros presenciales. En otro proyecto se trabaja con una localidad pequeña, que estando cercana a grandes ciudades, presenta características urbanas y rurales. Esto es difícil de encontrar en la Región Pampeana, ya que los productores y productoras viven en los pueblos. Aquí trabajar la participación se ve limitada por  actividades en que combinan tambo y agricultura. Plantean la escasez de tiempo para dedicar a la participación. A veces no saben para qué participan, luego deciden otros. No obstante un grupo de productores y productoras muy activos realizan una participación plena. Conformaron  un grupo, con el fin de comercializar  en conjunto. Proponen actividades a realizar con la Facultad de Ciencias Agrarias. Además hablan del tipo de actividades que consideran que podría realizar la Facultad. Se trabaja en la localidad de Clason. Desde el análisis institucional, se puede afirmar que las instituciones presentan diferente grados de apertura y cierre ante los procesos de participación. Esto se pudo analizar cuando docentes de diferentes especialidades participan en los proyectos, que difieren en la formación. Estos temas no se visualizan en el marco de transferencia de tecnologías ya que, considera el éxito cuando se logra que los destinatarios adopten tecnologías o que se adapten a los cambios propuestos, sin tener en cuenta la participación. Lo cual incide en las posibilidades de financiación de los proyectos. Comentarios finales Se pudo dar continuidad al análisis de los temas. Se trabajó con diferentes edades, y características sociales. Las dificultades de poder relacionarse y de poder GONNELLA, et al.                 AGROMENSAJES especial  43- 48 46  comunicarse se presentan con particularidades, pero se encuentra en todos los trabajos. Este tema de comunicación se encuentra en la formación profesional visualizado en la comunicación y en cómo se ejercen miradas mutuas respecto a los conocimientos entre extensionistas  e involucrados en los proyectos, ya sean técnicos de otras instituciones, estudiantes, productoras y productores. Más difícil se presenta poder dar continuidad a los trabajos. Los principales argumentos son los tiempos de los estudiantes, los recursos, el tiempo de duración de los trabajos. No obstante cuando se afianzan propuestas de procesos de Extensión, cuando la participación se instala como la que posibilita modificar condiciones, buscan dar continuidad, solicitan proyectos, se acercan a otros proyectos. Las instituciones se presentan como monolíticas a veces a la hora de interactuar en un mismo territorio y otras veces generan alianzas y en menor proporción todas las que se encuentran en el lugar, interactúan a la vez. Fines, destinatarios objetivos institucionales, se presentan como obstáculos y delimitación al trabajo entre instituciones para un fin determinado por un contexto que ideológicamente requiere de una comunicación que quiere lograrse para una participación que posibilite ser y tomar parte en los procesos. Aprender, debatir ante los determinantes estructurales, así como facilitar cambios que redunden en la mejora de las condiciones que afectan de forma común y a nivel individual. Se pregunta cómo reflexión, si se puede seguir hablando de destinatarios cuando se trabaja con un marco de proceso de Extensión, con una comunicación que genera la participación democrática con otro. ¿Por qué quiere un extensionista o grupo de extensionistas trabajar con marcos de procesos de Extensión participativos? ¿Por qué productores/productoras van a querer trabajar con este tipo de marcos de trabajo cuando a diario participan de un modelo social que pone de relevancia una hegemonía tecnológica, que los va marginando y los obliga a competir para subsistir como productores y productoras? ¿Qué se plantean las instituciones cuando a su vez, estas viven procesos internos al ser heterogéneas respecto a los actores sociales y  a  como analizan el desarrollo cuando están a diario con la cotidianeidad que viven los actores de las producciones? Es preciso seguir trabajado, debatir con los productores, con productoras, con docentes, estudiantes, instituciones, a partir de los interrogantes que surgen. Aunque reiteradamente se menciona la palabra poder, no solo tiene la connotación de la fuerza, sino también a la connotación social de quienes pueden, de quienes tienen capacidad para determinar y modificar relaciones sociales. Un tema que no se puede soslayar cualquiera sea el marco de trabajo de Extensión menos aún en el marco de participación, de procesos. Las experiencias de los proyectos de Extensión, los Ingenieros que trabajan en diferentes ámbitos, los docentes, los estudiantes son la institución. Las relaciones, la importancia y valoración que se establezca en la comunicación entre actores sociales y la apertura y cierre que se evidencian desde las mismas definiciones de Extensión son debates presentes en los cuales, justamente, la participación es un elemento esencial.  GONNELLA, et al.                 AGROMENSAJES especial  43- 48 47  Bibliografía: Azcuy Ameghino, E. (2012). La estructura socioeconómica del agro pampeano en las vísperas del modelo neoliberal: una visión general. Documentos Del CIEA número 8.pag. 76. Buenos Aires, Argentina. Alemany C. (2003). Apuntes para la construcción de los períodos históricos de la Extensión Rural del INTA. La Extensión Rural en debate. Ediciones INTA. Buenos Aires. Argentina. Ávila et al (2010).De Extensionismo Agrícola a las Redes de Innovación Rural.Editor Santoyo, H. http://www.ciestaam.edu.mx, México Barsky, A. (2005). El peri urbano productivo, un espacio en constante transformación. Introducción al estado del debate, con referencia al caso de Buenos Aires. Revista Scripta. Castro; J. et al (2012). Comunicar en Extensión; experiencia de comunicación institucional en AUGM.Revista Ext. Volúmen 4, Número 2.Córdoba. Caporal F.(2008). La experiencia de la extensión rural agroecológica para la agricultura familiar, en Brasil. VIII Congreso SEAE. Agricultura y Alimentación Agroecológica. Brasil. Carballeda, A. (2008). Los cuerpos fragmentados. La intervención en lo social en los escenarios de la Exclusión y el desencanto. Ediciones Paidos. Buenos Aires, Argentina.   Carrasco Garcia, N. (2010) Validación de un material y un modelo pedagógico con contenido en valores para su aplicación en contextos educativos no formales. Revista Iberoamericana de educación número 53/4. Fals Borda O (2006).  Conferencia sobre Desarrollo Endógeno Sudamericano. (http://www.youtube.com/watch?v=pyt1XtlWjSw) Superar el Eurocentrismo científico como base para un desarrollo endógeno Suramericano.  conferencia internacional sobre "Diversidad Bio-cultural y Desarrollo Endogeno" de COMPAS, 2006 en Ginebra, Suiza (http://www.compasnet.org/blog/).  FAO (2010). Estudio mundial sobre buenas prácticas de los servicios de Extensión y asesoramientos agropecuarios del mundo. FAO, Roma, Italia   FAO (2004). Secreto a voces. Radio, NTIC´s interactividad Roma, Italia.   Freire, P. (1973), Extensión o comunicación La concientización en el medio rural..Ediciones siglo XXI y Nueva Tierra. Bs. Aires, Argentina.   Gonnella, M. (2011).Orígenes y Antecedentes. Documento curso Extensión Rural 2011.Facultad Ciencias Agrarias Universidad Nacional de Rosario. Documento de clases. Rosario, Argentina.  GONNELLA, et al.                 AGROMENSAJES especial  43- 48 48   Jarros, F; Nairdof, J. (2007). Avaliação, Campinas; Sorocaba, SP, v. 12, p.483 -504.Brasil. INTA-IICA (2010) Seminario Extensión Rural en la región sur: diálogo de saberes.Ediciones INTA-IICA Buenos Aires Argentina.   Kaplum, M. (1998). Procesos educativos y canales de comunicación. Revista Comunicar, numero 11 pp158-165. Uruguay.   Long N.; Villareal, M. (1993) Las interfaces del desarrollo: de la transferencia de conocimientos a la transformación de significados. Publicado en Beyond the Impasse: New Directions in Development Theory. London, Zed Press.   Park, P. (1992). Qué es la investigación acción participativa. En La investigación –acción participativa. Inicios y desarrollos. Capítulo 1(pp110-151).Editorial popular. 84-7884-066-4 España   Peña, R. (2009) Análisis epistemológico de los modelos de extensión rural en América Latina desde algunas corrientes de pensamiento con visión empirista, positivista y humanista. Tesis Maestría en Estudios Humanísticos. Instituto Tecnológico de Estudios Superiores Universidad de Monterrey. México. Quiroga, A. (1998). Crisis, procesos sociales, sujeto y grupo. Ediciones Cinco, Buenos Aires. Argentina.   Thornthon, R; Cimadevilla, G. (2010). Compiladores. Usos y abusos del participare. Ediciones INTA. Buenos Aires, Argentina.   Tommasino H. Heguedüs H. (2006) Extensión reflexiones para la Intervención en el medio Urbano y Rural. Universidad de la República. Uruguay  www.rimisp.org  www.fao.org  www.iica.org  www.afa.org  www.inta.gov.ar  www.aader.org      

Participación y Procesos de Extensión

http://rephip.unr.edu.ar/xmlui/bitstream/2133/13395/2/09AM41E.pdf

Participación y Procesos de Extensión

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Repositorio Hipermedial de la Universidad Nacional de Rosario