Jettmar, Karl

Propylaeum-DOK

Originalveröffentlichung in: Kapp, Dieter B. (Hrsg.) Nanavidhaikata. Festschrift für Hermann Berger, Wiesbaden 
1996, S. XXI-XXVI
Zur Abschiedsfeier von Hermann Berger 
am 11. Februar 1993 im Südasien-Institut 
der Universität Heidelberg
Für die Aufgabe, diese Laudatio für meinen Freund und Kollegen Hermann 
Berger zu verfassen, fehlt mir zwar die Verankerung in einer philologischen 
Disziplin, andererseits haben wir aber einen Teil unserer Feldarbeit in derselben 
Region geleistet und die längste Phase unserer akademischen Tätigkeit in einem 
interdisziplinären Institut durchlebt. Über zwanzig Jahre hinweg haben wir die 
Schicksale des Südasien-Instituts geteilt und unter ihnen gelitten, bis zum fast 
unvermeidlichen Ende, nämlich einer Reform, die das ursprüngliche Konzept 
massiv reduziert—damit ist entschieden, daß sich die nachträgliche Suche nach 
dem Sinn der optimistischen Gründung in der nächsten Generation wiederholen 
wird. Gerade deshalb aber ist es nötig, vor dieses Ende einen Überblick zu 
setzen. So werde ich jetzt zum Chronisten.
AIs ich Hermann Berger noch in jungen Jahren in München kennenlernte, 
war bereits klar, daß er eine ganz ungewöhnliche Begabung auf dem Gebiet 
phonetischer Studien besaß und daß er die Neigung und Fähigkeit hatte, 
seine Beobachtungen zum Ausgangspunkt phantasiereicher Konstruktionen zu 
machen.
Eine der Arbeiten galt dem Nahali, einer „nur von wenigen Familien gesproche- 
nen Sprache Zentralindiens“, von der aus er zu weitreichenden Überlegungen 
kam. Er hat aber beim Flug der Gedanken nie die Selbstkritik verloren, 
jedenfalls nicht auf Dauer. Deshalb sind von jenen frühen Entwürfen und 
Ideen manche nur in Anspielungen oder in verfremdetem Kontext erhalten 
geblieben. So hat Berger z.B. die japhetitische These N. J. Marrs um eine 
Variante bereichert: indem er das Burushaski mit dem Baskischen verglichen 
hat.
Die These ist nicht besser, aber auch nicht schlechter als andere Versuche. Ich 
war ja ein Schüler des Kaukasisten Bleichsteiner, und der war diesbezüglich 
auch nicht erfolgreich. Das Bemerkenswerteste jedoch war die Intensität, der
XXII Karl Jettmar
Arbeitseinsatz: Um die These überprüfen zu können, mußte Berger nicht nur 
Burushaski erlernen—sondern auch das Baskische.
Ein Resultat ist mir heute noch erinnerlich. Es keimte in Berger der Verdacht 
auf, daß die Teufelsnamen der Hexenprozesse aus dem Baskischen stammen 
könnten, vielleicht weil bei der späten Christianisierung des Baskenlandes eine 
Art Umkehrung, eine Rache-Mission in die Nachbargebiete möglich wurde. 
Vielleicht ist das ein Fantasy-Roman, aber ein sehr gescheiter, und es wäre 
erfrischend, wenn gelegentlich auch anderen Kollegen so etwas einfallen könnte.
Die Konsequenz war weitreichend und richtig. Man kann oft das undurchdring- 
liche Gewirr epischer Sagenstoffe nur mit der Annahme erklären, daß einfachere, 
konsequente „Grundmythen“ mit dem Niedergang der ursprünglichen, hier 
vor-arischen Kultgemeinschaft allmählich in eine Unzahl von Lokalvarianten 
zerfielen, die dann eine spätere Redaktion schrittweise wiedervereinigte—zu 
komplizierten Gebilden. Mein früherer Humboldt-Stipendiat Peter Parkes hat 
in solchen Fällen von Sekundär- oder Privatmythen gesprochen.
Ich möchte aber den Arbeiten dieser Phase nicht eine allzu große Bedeutung 
zuschreiben. Sie zeigen Motivation und Richtung der frühen Versuche. Wenn 
dann in der Reifezeit die Selbstkritik überwiegt, wird der Zugang zu einer 
Sprachmorphologie auf phonetischer Basis eröffnet—und für diesen Übergang 
waren die Feldaufenthalte die große Chance.
Im Sommer 1959 konnte Berger an der von H.-J. Schneider geleiteten zweiten 
Karakorum-Expedition teilnehmen, die im Hunzatal, und zwar auf beiden 
Talseiten, in Hunza und Nager, tätig war. Dabei lag über die Sprache des 
Untertales, das Shina, bereits ein kleines, gutes Buch vor. Über das Burushaski 
gab es das dreibändige Werk von Lorimer, das ja Berger zu dem kühnen 
Vergleich mit dem Baskischen herausgefordert hatte.
Burushaski ist eine rätselhafte nicht-indoeuropäische Sprache. Sie gilt als 
kaum erlernbar, auch bei den polyglotten Nachbarn. Berger hat sie in den 
Hochlagern der Expedition so intensiv studiert, daß ihm aufging, daß Lorimer 
viele Unterschiede nicht gehört hatte—und selbst wenn, dann vermochte er 
die komplizierten Gedankengänge, die hinter den Konstruktionen stehen, nicht 
nachzuvollziehen. So wird z.B. zwischen dem real eingetretenen Ereignis und 
seiner Möglichkeit oder Wahrscheinlichkeit unterschieden. Es gibt gewisserma- 
ßen eine dreiwertige Logik. Außerdem wird ein enormes Vorverständnis in 
den Sprechakt eingebracht, das bis zum Unterdrücken des Hauptverbs führen 
kann. Groß ist der Bestand an schallnachahmenden Ausdrücken, Spezialformen 
bezeichnen Tätigkeiten, die es nur in der bestimmten Umgebung geben kann.
Bergers Aufzeichnungen sind bleibende Denkmäler einer—wenigstens in den
letzten Jahrhunderten—strikt lokalisierten Gebirgssprache, die mit der Ver- 
kehrsöffnung dem Untergang geweiht ist.
Mit seinen Fähigkeiten ist Berger den Einheimischen unheimlich geworden. 
Mit Lorimer konnte man auf Distanz bleiben, er erfuhr nur das, was der 
Selbsteinschätzung entsprach—mit Berger war das nicht möglich. So verbreitete 
sich das Gerücht, er sei ein Hunza-Kind, einst in die Fremde entführt, jetzt 
heimgekehrt. Einer meiner Freunde ist Ghazi Johar, ein später Sohn des 
Muhammad Nazim Khan, den die Engländer zum König gemacht hatten. Ghazi 
Johar erzählte mir, man habe ihn als Kind einem Europäer vorgestellt, der 
Burushaski sprach, aber so feierlich und wunderschön, wie er seine Mutterspra- 
che nie gehört habe. Er hatte nach der Begegnung mehr denn je das Gefühl, 
er sei einem echten Hunza-Mann gegenübergetreten.
Der Nachteil war, daß Berger 1961 nach einem zweiten Aufenthalt in Hunza und 
Yasin keine Einreiseerlaubnis mehr erteilt wurde, und zwar auf Betreiben des 
lokalen Establishments, das den Zusammenbruch der Legende von der humanen 
Fürstenmacht und den genügsamen und langlebigen Hunza-Leuten fürchtete.
Tatsächlich ist eine solche Ernüchterung heute eingetreten. Würde alles publi- 
ziert, was Buddruss, ich selbst, mein Schüler Nayyar und vor allem Frau 
Stellrecht erfahren konnten, würde das edle Bild wesentliche Abstriche erfahren: 
gnadenlose Härte gegen sich und andere—das habe ich erlebt.
Aber gerade bei Berger bestand diesbezüglich keine Gefahr. Seine Haltung war 
von Respekt und Liebe, durch den Verzicht auf jede Sensationsmache geprägt. 
Er verfiel dem Wunder dieser Sprache, der Landschaft und ihrer Menschen. 
Als er hörte, welche realistischen Haltungen Frau Stellrecht in dem Material 
erkannt hatte, war er förmlich erschrocken. Auch meine Folgerung erschienen 
ihm als Sakrileg.
Ich habe nicht die gleichen Voraussetzungen, die übrigen Leistungen Bergers 
zu würdigen. In die Mythologie der Zigeuner hat er sich eingearbeitet und 
Feldforschung bei einem Stamm südindischer Peripatetiker durchgeführt. Das 
ist für mich ein zu fernes Thema, auch sein Beitrag zur Phonemstatistik.
Wohl aber kann ich bezeugen, daß er das gleiche verständnisvolle, wohlmeinende 
Eingehen auf die Person, das ihn zum Freund seiner Informanten machte, auch 
seinen Schülern zuwendete.
So hatte er Heinrich von Stietencron eine Arbeitsrichtung konzediert, die 
in vieler Hinsicht in genauem Gegensaatz zum eigenen Ansatz stand. Von 
Stietencron bekam die Möglichkeit, eine philosophisch-religionsgeschichtliche 
Abteilung aufzubauen. Hätte das Südasien-Institut noch Attraktivität, so 
könnte man ihn von Tübingen zurückholen, bruchlos, und als Bestätigung.
Zur Abschiedsfeier von Hermann Berger xxiii
XXIV Karl Jettmar
Jetzt entdeckt man das Fehlen der Beschäftigung mit südindischen, sprich: 
drawidischen Sprachen als Manko des Südasien-Instituts. Berger hat sich 
jahrelang bemüht, die Lücke zu füllen, für die es eine Idealbesetzung gab. 
Statt dessen hat man uns mit einer Politologie Südasiens beschenkt—weil das 
den Vorstellungen der Administration von Aktualität entsprach.
Als von Stietencron nach Tübingen ging, wurde seine Abteilung ohne Anderung 
des Titels für ein Vorhaben genützt, das ganz anders, aber ebenso reich an 
Perspektiven war.
Günther Dietz Sontheimer vertrat eine Richtung, die wir in Wien erfolgreich 
entwickelt haben, und zwar für die Japanologie, durch Alexander Slawik und 
Josef Krainer (früher Professor in Bonn, jetzt Direktor des Deutschen Instituts 
für Japan-Studien in Tokio). Es handelt sich um die Verbindung von Philologie 
mit Folklore-Studien. Die Leistungen Sontheimers sind vergleichbar. Es ist 
äußerst typisch für den deutschen Schwenk vom finanziell weniger interessanten 
indo-pakistanischen Raum zum ostasiatischen Pol des Reichtums und der 
ökonomischen Zukunftshoffnung, daß ein solches Institut eben für Sontheimer 
nicht zur Verfügung gestellt wurde, obwohl diesbezüglich in Indien eine ganze 
Welt zu entdecken bleibt. Sontheimer hat dort ein enormes Maß an Sympathie 
erworben, die Bindungen werden auch nach seinem plötzlichen Tod bestehen 
bleiben.
Die Arbeiten von Dieter B. Kapp haben dann eine vergleichbare Arbeitsweise 
zum vollen Erfolg geführt—gegen viel Verständnislosigkeit: Die Kurumba, 
ein drawidischer Stamm in den Nilgiris, zurückgezogen lebend, als Zauberer 
gefürchtet, sprechen eine altertümliche, dem Tamil nahestehende Sprache. Sie 
sind Träger reicher mündlicher Überlieferungen an Mythen und Märchen. 
Der Dialekt der Alu-Kurumba wurde von Kapp erstmals ausführlich mit 
Grammatik, Texten und Wörterbuch erarbeitet und als Habilitationsschrift 
angenommen. Mir blieb es vorbehalten, aufzuzeigen, daß der von ihm untersuch- 
te Menschenformungsmythos der Munda auch in der Nordwestgrenzprovinz 
lebendig ist.
Es gibt andere Kollegen, die die Anregungen Bergers mit Erfolg aufnahmen. 
Claus Peter Zoller wurde durch eine Bemerkung während einer Sanskrit- 
Stunde angeregt, mit linguistischen Feldforschungen im Himalaya zu beginnen. 
Er stieß dabei auf eine periphere Sprache, deren Archaismen sich auf ein 
Element zurückführen lassen, das dem Kentumzweig des Indoeuropäischen 
nahestehen mag. Berger hat dies akzeptiert. Es gehörte einiges dazu, sich nicht 
von kritischen Stimmen abschrecken zulassen.
Das Problem war—und das gilt von allen Arbeiten, die Berger in seiner 
Spätzeit angeregt oder selbst vorangetrieben hat—, daß die Erklärung nicht
Zur Abschiedsfeier von Hermann Berger xxv
mitgeliefert wurde. Es gibt einen weiteren Kontext, Zoller konnte ihn nicht 
kennen: Untersuchungen, die von Henning eingeleitet wurden, haben ergeben, 
daß es eine mächtige Welle proto-tocharischer Sprachen gegeben haben muß, 
die sich in Zentralasien auswirkte, aber auch nach Südasien vordrang—vor dem 
Entstehen der Reiterkulturen.
Es gehört zu meinen Erfahrungen, daß man oft einen besseren Ausgangspunkt 
hat, wenn zunächst die Morphologie rätselhafter Sprachen dargestellt wird, 
unbeeinflußt, ohne besondere Erwartungen. Dann kann der Archäologe das 
Wagnis der Interpretation unternehmen, ohne die Basis zu gefährden. Nur ein 
Beispiel:
Berger war aufgefallen, daß zwischen dem Werchikwar in Yasin und dem Hunza- 
Burushaski enge und rezente Verbindungen bestehen, die sich nicht durch die 
frühere Zugehörigkeit zu einem geschlossenen Territorium (Brusha) erklären 
lassen. Erst jetzt wird klar, daß der Eroberungsfeldzug aus Moghulistan, 
geführt von Mirza Haidar im Jahre 1527, zur Ausrottung der Bevölkerung 
in Punyal, Yasin und Ishkoman führte. Der leere Raum wurde in Ishkoman 
durch Zuwanderer aus Chilas’, oder—in Yasin—durch Burushos gefüllt. Die 
Heiratsverbindungen sind danach bestehen geblieben.
Dafür sitzen die Flüchtlinge der Punyalis in Hini und in anderen Dörfern des 
mittleren Hunza-Tals. Buddruss erfuhr von der Herkunft aus Punyal, konnte 
aber damit nichts anfangen. Den ethnographischen Beleg habe ich geliefert. 
Sprachliche Hinweise sind vorhanden.
Das heißt, daß die Arbeit Bergers—die exakte Erforschung kleiner und kleinster 
Spracheinheiten—jetzt Früchte trägt: Es besteht eine Parallele zu den Studien 
von Dul’zon, einem Deutschen übrigens, der als Universitätsprofessor in Tomsk 
von der linguistischen Analyse ausgehend die interessantesten ethnogenetischen 
Studien in Westsibirien ausgelöst hat.
Wenn es jetzt darum geht, ob diese Arbeitsrichtung fortgesetzt werden soll, 
dann müssen wir bedenken, daß bei Abbruch ohne ausreichenden Ersatz die 
Universität Heidelberg die Rechnung mit einer Einbuße an ihrem Ansehen 
bezahlen wird.
Die Gründung des Südasien-Instituts war von Zufälligkeiten geprägt. Der 
Plan war auch deshalb sehr allgemein gefaßt, weil man die Zustimmung der 
zögernden Universität brauchte—andererseits mußte man den Neuberufenen 
ebenfalls Zugeständnisse machen, weil man anfangs allzu viele Absagen erlebte— 
zwei allein in der Indologie. Weitere Verweigerungen hätten die Gefahr herauf- 
beschworen, die Gelder könnten vom Landtag gestrichen werden.
So konnte, ja, mußte zunächst jeder von uns die Ausrichtung seiner Arbeit
XXVI Karl Jettrnar
selbst entscheiden. Ich bin Herrn Berger dankbar, daß er dies getan hat! Er ist 
sich und damit der Wissenschaft treu geblieben.
Karl Jettmar


Zur Abschiedsfeier von Hermann Berger am 11. Februar 1993 im Südasien-Institut der Universität Heidelberg

http://archiv.ub.uni-heidelberg.de/propylaeumdok/4191/1/Jettmar_Zur_Abschiedsfeier_von_Hermann_Berger_1996.pdf

Zur Abschiedsfeier von Hermann Berger am 11. Februar 1993 im Südasien-Institut der Universität Heidelberg

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Propylaeum-DOK