Se evalúa de manera breve la discrepancia informativa sobre el contenido estadístico de dos publicaciones oficiales que explican el curso que experimento la economía nacional en 1986: El Informe Anual del Banco de México y el Informe de Ejecución del Plan Nacional de Desarrollo, a cargo del Poder Ejecutivo Federal

Zepeda Martínez, Mario

Spanish

Red de Bibliotecas Virtuales de Ciencias Sociales de América Latina y El Caribe

Los enfoques económicos de 1986: El que los desaficorcare, será un buen desaficorcador...

RU-Económicas

Los idormes eckn6micos de 1986: El qcie los deraflcorcare, &-buen dtedcoreador. . . 1. Del verbo afiorear Mts oi Banco de h k k o  m una nota de pf( & página del kJ-e Anual correrpendiente a 1986, qpa %o8 1luri.- don d d i h  ajicorcdor mn mel l a r  m que d amador amno la obligación de proporcirwar ~ ~ k r  didonal  al deadgr para ei pago parcial de inbmws, con b.ca.t.e &ti la apinrtirreibn ace- lemdg da loa créditos ea términos realea a que da lugar la i d d n  '(p.44). Si hemos entendido bien la nota aclaratoria del Banco de México, el grave deterioro de  la economía nacional durante 1986 puede explicaese en buena medida por la paradoja, nada aparente de: desaflcorcamiento externo/aflcorca- miento interno. econ6micu dal UOI~~~QOSL Hten- el país de roliduitlal k t d 6 n . I -  atuvo .ficorcando nada bien o i  rdo p d o .  v6ue 8i no: 1) El país pag6 a la b a k a  acreedora in- ternacional durante 1986 la cifra de 8,322 müiones de dólarer por con- cepto de interesen. Debido al de- rrumbe de los precio~ petroleros en el mercado internacional, el valor total de laa exportacioneu petroleras fue de sólo 6,307 millones de dólares. Ea de- cir, la totalidad de laa exportaciones petroleras no alcansaron,.por primera ves en esta crisis, a cubrir siquiera el pago de loa intereses de la deuda ex- tema. Lo anterior no quiere indicar otra 2) El gobierno mexicano, en ves de cosa que, mientras que laa autoridadea rqmder o limitar ei  pago de la aei infi me1 reci de i deuda exterior, o de buscar la so- lidaridad con otros paises deudores, adoptó una cláaica actitud ificor- cante  (es decir, buscar que el acre- edor aaumiera la obligaci6n de pro- porcionar financiamiento adicional al deudor para el pago parcial de in- tereses). Sin embargo, después de una larga y costosa negociación (en términos econ6micos y de soberania nacio~al) la banca internacional le otorgó en 1986 préstamos netos al país por un monto de . . . i250 millones de dólares! (Y la promesa de 12 000 millones en 1987-88). Como quien dice.. . poco aficorque! 3) Los resultados de tan desafortunada combinación (y de otras causas más de fondo, por supuesto) están a la vista: caída de 3.8% del Producto In- terno Bmto; la más alta tasa de in- flación después de la Revolución Me- xicana (105.3%); el tipo de cambio del peso frente al dólar se devalu6 en la m&s alta tasa anual posrevolucio- naria , en un 148%; el regreso del déficit a la cuenta corriente (1,270.4 millones de dólares); el retroceso de prácticamente todo lo avanrado en la reducción del déficit de lar fina- san pilblicas (ahora rebauti~ado como "requerimientos financieros del sector ptíblicoB) como proporción del PIB al llegar date nuevamente al 16.3%~ cifra caii igual a la que prevalecia durante la crisis de 1982 y que con tanto tra- bajo y racrificio infmctuoio se venia reduciendo a costa de reducir el guto ptíblico programable y aumentar los ingreso8 pilblicos. 1. Dos Informes.. .dor grupor de  información En laa iiemanaa puadru 81) P ~ b _ ~ ~ ~ n  dos informen oficialea sobre d cuno de la econoda duronte 1$@6: d m e  Anual del a u i c o  de NI.6a00, y el Informe de 'Qecuclbn del Plan Naciolul de Desarrollo, a - c v  del Pode* Eje&tivo Federal. Además de loa resulta& rconánrlcos y sociales de 1986, prerentui inteidc al- gunas de las formas de estos informes, ta« a la P ~ I  plic con Irlb doc S& mim vari de tilNl del,  bu^ 1 8 4  vuir tw '"=R gui( ; * ceu Bru Am ftat mi! *o tor (P.( Fed redi el 5 la8 tor. b 'pIo- dal l'in- i de ' (en 'bufa ri le # al bnes O00 @en d a  'hb Y la 5 In- S in- Me- mbio 18 en iiclo- i' del l90.4 io de E b o  rmte I tra- mnla del k- ' mes, asi como notables incongruencian en la información presentada por los dos docu- mentos, con otros documentos oficiales recientes e incluso al interior de alguno de ellos. No es menor la falla en la presen- 4 tación formal  de estos informei oficiales a la nación: la situación económica del país es ya de por si ruficientemente com- i plicada como para oscurecerla aún más con cifras oficiales diferentes (sobre las mismas cuertiones, a veces en un mismo documento); la dispersión de los datos sobre un  mismo aspecto del desenvolvi- miento económico y social a lo largo de varios capitulos, la explicación diferente de los mismos fenómenos, por las dis- tintas dependencias. No diremos nada del lenguaje aficorcado. . .que merece un buen dcsaficorcador.. . El caso es que el estudio de ertos nece- sariamente' importantes documentos, se 1 vuelve, en no pocos momento., una tor- tuosa pesquiza incluso para quienes te- nemos algunos años de práctica en su se- guimiento y la formación profesional ne- 9 cesaria para hacerlo. La discrepancia informat iva  Es conocido que el Producto Interno Bruto decreció en un 3.8% durante 1986. Ambos informes coinciden en esta ci- fra general. Pero a partir de esta si- militud se multiplican las diferencias: el Banco de México nos informa que el sec- tor agrícola en su conjunto cayó en 4.2%, (p.69) mientras que el Poder Ejecutivo Federal a través de la Secretaria de Pro- gramación y Presupuesto señala que la reducción en el sector agricola alcanzó el 5.0% (p.31); para el Banco de México las reducciones en la producción del sec- tor industrial (en conjunto), de las ma- nufacturas y de la construcción fueron respectivamente de 5.3%, 4.6% y 12.7% I (p.23), en tanto que para el Informe de Ejecución del Plan Nacional de Desarro- llo las cifras de deterioro correspondien- tes fueron de 5.5%, 5.6% y 9.1% (p.31). Desaguizados similares ocurren con los datos referidos a la evoIuci6n del empleo en la industria manufacturera, cuyo personal ocupado -según el Banco de Mkxico- descendió en un 4.0% en 1986, mientras que el Poder Ejecutivo , Federal nos informa de una baja del 6.7% entre diciembre de 1986 y el mismo mes ' de 1985 (p.146) Dadas las diferencias que hemos ejem- plificado, lo más sorprendente del caso es que la cifra del comportamiento general del Producto Interno Bruto haya coinci- dido para las dos fuentes de información. ¿Cómo con comportamientos sectoriales medidos en forma signiflcativamente diferente se puede llegar -salvo por una prácticamente imporible coincidencia es- tadística- a un mismo resultado global? A MOMENTO ECONOMICO - y probablemente al pdblico lector- le gustaría conocer alguna explicación lógica, si es que la hay. La dicrepancia en la información no sólo ocurre entre oficinan diferen- tes, sino al interior de l a  mirmaa oñci- nan. Ad, por ejemplo, vemos modificame la tasa de crecimiento de la Población Económicamente Activa (PEA) de 1986 con sólo pasar 4 pbginan del mismo do- cumento: en efecto, el Informe de Eje- cución. . . señala primero que 'Eetimacio- nes recientes muestran que la población económicamente activa creció a una tasa media anual del 3.4% entre 1980-1985, lo que significa un incremento promedio anual de 713 mil personas a la fuerza de trabajo. A pesar de que para el periodo 1985-1990 la tasa de crecimiento baja a 3.2 por ciento anual, implica incorporar año con año a cerca de 800 mil perso- nas a la oferta de trabajo." (p.146) Y m& adelante en el mismo documento: "La evaluación del periodo 1983-1986 en materia de empleo formal es positiva, ya que éste creció a una tasa media de 4.2 por ciento, lo que supe r6  el cre- cimiento medio d e  3.1 p o r  ciento registrado e n  la PEA." (p.150) Si este extraño comportamiento de la PEA (pues es extraño tener distintas tasas de crecimiento simultáneamente) se ex- plica por un error de imprenta -lo que es posible- no encontramos la Fe d e  e r r a t a  correspondiente. Lo que si ya resulta inexplicable es la diáfana discrepancia entre la in- formación sobre el empled ofrecida al pfiblico mexicano por el Inf'orme d e  Ejecución y la ofrecida a 1a.banca acre- edora internacional por la Secretaria de Hacienda y Crédito Pdblico, la cual en el documento M6xico: Development Financing Strategy.  1986, entregado a los banqueros internacionalea en oc- tubre da 1986 hace las siguienter con- sideraciones sobre la situaci6n del des- empleo en Mdxico: 'La evolución de la eqonsmla mexicana durante el pe- ri<t-do fue desigual, y en 1985 el riesgo de WRC r e d d a  era más real que aparente. UL aun, ias medidas de ajurte tuvieron un sfecto adverso inevitable en el creci- miento wonbmiw, en el empleo y en los s&r$c$a =des, lo mismo que en los costos de lea recurrt>r hancieror disponibles a los lectorea pfiblico y privado." (p.6) Már adelante detalla: 'El programa de ajuste económico iniciado en 1983 tuvo inevitables efectos negativos de corto plazo en la actividad económica. En 1983 el Producto Interno Bmto cayó en 5.3%, la inversión pdblica y privada descendieron en 32.5% y 24.2%, respectivamente, y l a  importaciones cayeron 41.7%. En 1984 y 1985, sin embargo, el PIB registró moderadas tasas de crecimiento de 3.7% y 2.7%, respectivamente. La inversión se recuperó igualmente (cre- ciendo 5.5% en 1984 y 6.7% en 1985), como lo hicieron las importaciones (au- mentando 19.7% en 1984 y 11.8% en 1985). El empleo siguió -con un retraso- la evolución del producto. E n  1983, el n d m e r o  d e  individuos con em- pleos remunerat ivos  decreció e n  3.9%, mientras  q u e  e n  1984 y 1985 el empleo se  elevó en  2.6% y 2.5%, respectivamente.(. . .) e n  am-  bos  años  el empleo creció a u n a  tasa  menor  q u e  l a  d e  l a  fuerza de t rabajo . .  ."(PP. 17  y 1 8 )  Posteriormente el documento entre- gado por la Direcci6n General de Pla- neación Hacendaria de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a la banca internacional obtiene concIusiones con- tundentes -y meridianamente contra- rias a las ofrecidas al  público mexicano- sobre el verdadero estado del desempleo en México y su posible evolución futura: 'La demanda por empleos re incre- mentará a lo largo de lo* pr6ximos años. Correspondiente a 1- alta6 t a u a d e  naci- miento registradas d kal de,lor i960's, el número de personas que c o ú f o r ~ h  b fuerza de trabaja &can- ro re- nith durante la iegunda 7njt.d de crta dccada. Mdr aun, debid@:& qui da- r a n t e  el per iodo 1 9 8 2 - k b 6  d etq- pleo creció mi. S Í ~ f l t e  qijs Ea fuezaa d e  traba&, l a  tara de  da- empleo ha continuado en arcenra. 'de acuerdo con lo anterior, sin un adecddo crecimiento del Producto Interno B k t o ,  rer& imposible crtw lu, plazaa de trhbajo en los nilmeros req~ddos."(p.36) lM2. -p. -*- - l ~ o m a d o  de Reporte de Coyuntura del Cen- tro de Estudior de la Econornfa Nacional del PSUM, No. 46, abril de 1987. 

Name not available

Red Mexicana de Repositorios Institucionales

http://ru.iiec.unam.mx/1738/1/num30-articulo4_zepeda.pdf

Los enfoques económicos de 1986: El que los desaficorcare, será un buen desaficorcador...

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Red de Bibliotecas Virtuales de Ciencias Sociales de América Latina y El Caribe

RU-Económicas

Name not available

Red Mexicana de Repositorios Institucionales