El mecanismo para aumentar los ingresos del estado mexicano, según se afirma en la Exposición de motivos de la Ley de Ingresos para 1985, es a través de un ataque a la evasión y elusión fiscales, así como de mejoras en materia tributaria; pero, ¿se dan las condiciones para lograr este ambicioso objetivo. Desde luego no basta la ley y la administración para encarrilar al sistema tributario hacia ese objetivo

Astudillo Moya, Marcela

Spanish

Name not available

1985: las fuentes de ingresos del gobierno mexicano

Red de Bibliotecas Virtuales de Ciencias Sociales de América Latina y El Caribe

RU-Económicas

1985: Las fuentes de ingresos del gobierno mexicano Marcela Astudillo Moya* E N LA EPOCA MODERNA, LOS gobiernos obtienen ingresos a través de una gran diversi- dad de conceptos, que en tér- minos generales pueden clasificarse en tres grandes grupos: 1 ) los ingresos CUADRO 1 COMPOSlClON DE LOS INGRESOS (porcentajes) de origen tributario, o sea, los impues- tos; 2) los ingresos de organismos des- Concepto 1984 1985 centralizados y empresas de participa- ción estatal y, 3) endeudamiento. El l. Impuestos 24.0 25.6 primer rubro citado, los impuestos, es el medio a través del cual, el gobierno obtiene de la población los recursos necesarios para cubrir los gastos públi- cos. Desde luego, esta acción se hace con base en objetivos que dependen del gobierno de que se trate; pero a nivel teórico existe consenso en que debe cumplir por lo menos con dos objetivos: 1) reducción de la desigual- * dad económica y social y 2) promoción del desarrollo económico. Cuando los ingresos estatales son insuficientes, el gobierno no cuenta con los recursos necesarios para cubrir la demanda de bienes y servicios públicos ni para el mantenimiento de la infraestructura económica. Las alterna- tivas para hacerlo suficiente están dadas por el aumento de los conceptos que integran las fuentes de recursos del gobierno -ya sea a través de las tasas y tarifas o bien de la eliminación de la evasión fiscal-. En México, las fuentes de recursos estatales que contempla la Ley de Ingresos de la Federación para 1985, pueden clasificarse en cuatro rubros, como se observa en el cuadro no. 1. Destaca el hecho de que se percibirá un porcentaje mayor por concepto de endeudamiento (26.8 por ciento), que II. Derechos, productos y aprovechamientos 20.2 19.8 I II. Endeudamiento 23.9 26.8 IV. Ingresos de organismos descentralizados y empresas de participación estatal 31.9 27.8 TOTAL 1 00.0 100.0 FUENTE: Diario Oficial de la Federacibn del 30 de diciembre de 1983 y del 31 de diciembre de 19M por impuestos (25.6 por ciento); el ren- glón por el cual se obtendrán mayores ingresos es el correspondiente a la venta de bienes y servicios que pro- duce el Estado, o sea, los ingresos de organismos descentralizados y empre- sas de participación estatal que repre- sentan el 27.8 por ciento; dentro de este orden de magnitudes, el concepto por el cual se percibirán menores ingresos es el de Derechos, Productos y Aprovechamientos con un 19.8 por ciento del total, a pesar del incremento de las tarifas de los servicios públicos. En relación a 1984, no se registran cambios de importancia, básicamente la tendencia es la misma. ¿Política de ingresos para el desarrollo? población las cargas que exigen sus necesidades de gastos? Para respon- der a esta cuestión es necesario estu- diar en qué consiste una fuente adecuada de recaudación y para ello, no debe olvidarse que el problema fun- damental es averiguar los efectos a corto y largo plazo de las distintas cla- ses de ingresos. Desde un punto de vista práctico, como ya setialamos, es conveniente distinguir los impuestos de otras fuen- tes de recursos estatales, por los efec- tos de éstos en la desigualdad económica y social. Ya desde el año de 1776, Adam Smith, en su libro Riqueza de las Naciones estableció una serie de normas para el establecimiento de impuestos que han resistido la prueba del tiempo. Ahora bien, ¿Qué principios deberían Investigadora A ~ ~ ~ ~ ~ ,  miembro del equipo guiar al gobierno para distribuir entre la de Finanzas Publicas en MBxico del IIEC. Temas de hoy, 21 1985: Las fuentes de ingresos del gobierno mexicano, En este número Marcela Astudillo Moya. 31 El cierre de URAMEX: Un paso mas en la dependencia de México, Arturo Bonilla, 61 Mercado internacional del petróleo: ¿Nueva sacudida en la pro- S ducción y precios?, Sergio Sudrez Guevara, 71 La sinuosa marcha de la cooperación "sur-sur"; crónica de meses recientes, Alvaro Briones, 101 La idea del mercado común de América del Norte en el contexto de la crisis financiera y la reaganomia (1 982-1 984), Arturo Ortiz Wadgymar, 1 3. Entre estos principios destaca el de justicia o igualdad, es decir, se debe gravar a las personas según su magni- tud de i.igresos; resulta injusto tratar a las peisonas en la misma forma cuando sus circunstancicis particulares no son las mismas. A todas luces, es contrario a la justicia en muchos aspectos la Ley del Impuesto sobre la Renta. Por ejemplo, el caso de la tarifa del Artículo 141 de dicha ley que grava al ingreso de las personas físicas. Como puede observarse en el Cuadro Número 2, la progresividad de los impuestos que se deben pagar por ingresos que van de 1 a 2 millones de pesos anuales es baja ya que se incre- menta en 0.5 puntos; a partir de esta cifra empieza a aumentar, llegando al máximo a la altura de los 16 millones y a partir de allí desciende paulatina- mente, llegando a ser la diferencia tan baja en las percepciones de 128 millo- nes (0.7 puntos) como cuando se obtienen 2 millones de pesos. No resulta suficiente el ajuste actual a la tarifa del ISR a las personas físicas, "a fin de proteger el ingreso real de los contribuyentes", anunciado en la Expo- sición de Motivos de la Iniciativa de la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio de 1985; ya que Única- mente el ajuste es a nivel del salario mínimo, dejando alta progresividad en los ingresos medios y eliminándola en los altos ingresos, como se dijo ante- riormente. Estas ideas de justicia tienen una aplicación muy amplia en el campo de los impuestos; presuponen también neutralidad con las ganancias como con los intereses. en los ingresos por trabajo como por capital; o sea, es necesario una globalizacibn de los ingresos, misma que no se ha logrado en México y no se contempla ningún avance en 1985. Estos puntos señalados, son algu- nos de los aspectos que favorecen la desigualdad económica social y con ello, obstaculizan el desarrollo econó- mico de nuestro país; tal como se afirma en el Programa Nacional de Financiamiento del Desarrollo 1984- 1988 (PNFD), esta desigualdad consti- tuye una limitante de la política de financiamiento. Así, la concentración de la riqueza y la dimensión de la pobreza prevalecientes, han provocado que la capacidad de ahorro se concen- tre en un pequeño grupo de la pobla- ción (20 por ciento de las familias CUADRO 2 IMPUESTO SOBRE LA RENTA A LAS PERSONAS FlSlCAS generan el 70 por ciento del ahorro familiar total), lo que obviamente tiene serias consecuencias sociales y ade- más, como se reconoce en dicho Pro- grama, ésta es una de las causas de que exista fuga de capitales "ya que un número relativamente reducido de agentes económicos tienen capacidad para movilizar sumas importantes de recursos financieros al exterior." Las otras fuentes de ingresos esta- tales aparte de la deuda, son los pre- cios de los bienes y servicios que produce el sector publico y según se ha anunciado, los aumentos de los pre- cios y tarifas de estos bienes serán en promedio similares a 13 meta de infla- ción (30 por ciento) para propiciar una mejor asignación de recursos en la economía e incrementar el ahorro de las empresas públicas; pero esta meta difícilmente podrá lograrse cuando el aumento en el primer mes del año de varios de estos bienes y servicios rebasa el porcentaje de inflación deseado para 1985. Por otra parte, si t se quiere aumentar el ahorro de las empresas públicas tendrá que elevarse su productividad ya que de otra manera, como se afirma en el PNFD, se corre el riesgo de que los incrementos de precios cubran ineficiencias de estas empresas, lo que desde luego tendrá consecuencias negativas en el desarrollo económico del país. La evacidn, un elemento clave Tasa de Diferencias en del sistema tributario Ingresos Impuestos a pagar crecimiento Oh la progresividad El mecanismo para aumentar los ingre- sos del estado mexicano, según se afirma en la Exposición de Motivos de 0.5 la Ley de Ingresos. es a través de un 2.0 ataque a la evasión y elusión fiscales, así como de mejoras en materia tribu- 2.3 taria; pero, ¿se dan las condiciones 4.9 para lograr este ambicioso objetivo? 3.7 Desde luego, no basta la ley y la admi- 3.1 nistración para encarrilar al sistema tri- butario hacia este objetivo. Se ha dicho 1.5 que sin consentimiento de los ciudada- 256 O00 O00 138 892 41 2 49.3 0.7 nos no hay sistema tributario que valga; cuando se producen saltos irracionales 1 FUENTE Tarifa del Articulo 141 de la Ley del Impuesto cobre la Renta O en la imposición O en la sujeción O exención de personas que justificada- mente debieran contribuir a sufragar el presupuesto estatal, se mina el con- senso social de contribuir al gasto públicc.1 Por otra parte, las posibilida- des de evasibn son diferentes entre las distintas clases de contribuyente. Los que obtienen remuneraciones por tra- bajo están en desventaja respecto de aquellos que las perciben del capital, por el mecanismo del descuento a sueldos y salarios por parte del patrón o empleador. Los que son titulares de patrimonio están en ventaja respecto a los qüe no lo poseen. Es decir, no hay "igualdad de oportunidades" para eva- dir, con lo que se provoca una indife- rencia. absoluta del ciudadano sobre la respetabilidad real o presunta que otorga el deber cívico de contribuir. Así, la evasión se constituye en un motivo de orgullo. La lucha contra la evasión es tarea de persuasión y no solamente de represión, esto no implica que deba , renunciarse a la sanción ni al perfec- cionamiento de los métodos adminis- trativos, sino que además el gobierno rinda cuentas al ciudadano; ofrezca realidades y mejoras en la prestación de servicios públicos; que demuestre a través de resultados que no dilapida los recursos recaudados y entonces sí el ataque a la evasión y elusión fiscales será frontal. Resulta difícil suponer que se logrará algún resultado positivo simple- mente ocultando el impuesto al valor agregado en el precio de los productos Además es deseable que las mejo- mas a las leyes tributarias no les ras en materia tributaria anunciadas, anadan complicaciones e imprecisio- abarquen la simplificación de las leyes nes que únicamente motivan preguntas tributarias para que sean fácilmente de difícil respuesta y como se ha dicho, entendibles para el contribuyente. Es esto hace prevalecer un gobierno de necesario simpiificar el llenado de for- personas y no de leyes mas y trámites y además, que las refor- 1984: ¿Cuánto vale un peso? A I registrarse un crecimiento de los precios al consumidor de 60% du- rante 1984, la economía mexicana experimentó, por doceavo año consecutivo, una tasa de inflación superior al 10% anual. Así, durante esta docena de inviernos, dichos precios se han multiplicado en total por un poco m8s de treinta veces (30.7 veces) aún si se miden con el lndice Nacional de Precios a l  Consumidor calculado y difundido por el Banco de Mbxico. Esta situación ha provocado que un peso de diciembre de 1984 tenga el poder de compra de.. . itres centavosde diciembre de 1972!, jo de cinco centavos de diciembre de 1974! Es por ello que las monedas de un peso han venido a ocupar el lugar de las antiguas "josefitas" de cinco cantavos, los famosos "quintos". Es por ello también que ha desaparecido de la circulación la moneda fraccionaria en Mbxico. El deterioro del poder adquisitivo de un peso desde diciembre de 1972, se puede observar, año con ano, en el siguiente cuadro: 1 peso de 1972 1 poso de 1973 1 poso de 1974 1 peso de 1975 ' 1 poso do 1976 1 poso de 1977 1 pwo de 1978 1 pasoüe1979 1 poso de 1980 1 p o  de 1981 1 poso de 1982 1 peso de 1983 1 D.M de 1984 100 centavos 89 contavos 72 centavos 63 centavos 54 centwocl 42 cmtavos 36 centavos 30 centavos 24 centavos 19 centavos 9 centavos 6 centavos 3 centavos BIEN, ya que no existen razones técnicas para ello, como se propone en las reformas al Artículo 32 de la Ley del citado impuesto. , Esta situación suele ser en muchas ocasio- nes. responsabilidad directa de las leyes y de su aplicación. Tal es el caso de exenciones, deducciones. bonificaciones exageradas que el sistema fiscal es incapaz de soportar -se estima que los sacrificios fiscales a favor de la industria vía Cedis. Ceprofis, acuerdos, decre- tos, etc.. representaron en promedio durante el periodo 1977-1982. el 0.6 por ciento del PIE-; los catastros fragmentarios, incompletos y des- 1 peso de 1972 = 1 .O0 peso de 1972 l p e s o d e l 9 7 2 =  1.12pesosde1973 1 peso de 1972 = 1.39 pesos de 1974 1 peso de 1972 = 1.59 pesos de 1975 1 peso de 1972 = 1 -85 pesos de 1976 1 peso de 1972 = 2.38 pesos de 1977 1 peso de 1972 = 2.78 pesos de 1 978 1 peso de 1972 = 3.33 pesos de 1979 lpesode1972= 4.17pesosde1980 1 peso de 1972 = 5.26 pesos de 1981 lpesode1972= 11.11pesosde1982 1 peso de 1972 = 20.00 pesos de 1983 actualizados del impuesto predial; los regime- 1 nes paternalistas para los pequenos contribu- yentes, etc. 1 peso de 1972 = 30.71 pesos de 1984 Mario Zepeda 

Red Mexicana de Repositorios Institucionales

http://ru.iiec.unam.mx/1358/1/num12-articulo1-astudillo.pdf

1985: las fuentes de ingresos del gobierno mexicano

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Name not available

Red de Bibliotecas Virtuales de Ciencias Sociales de América Latina y El Caribe

RU-Económicas

Red Mexicana de Repositorios Institucionales