Wimmer, Franz Martin

German

Elektronisch archivierte Theorie - Sammelpunkt

 1 
... um die Zeit nicht zu verlieren 
Franz Martin Wimmer (Wien)1 
„Es ist schon Mittag“, sagte Montoya. „Hättest du das gedacht? Wir 
müssen uns einen Kalender anlegen, um die Zeit nicht zu verlieren.“ 
Die beiden im Urwald verirrten gegnerischen Soldaten im Chaco-Krieg 
(1932-35), die da in Gudrun Pausewangs Roman „Guadalupe“ 
versuchen, sich von Tieren und „Wilden“ zu unterscheiden, teilen als 
grundlegende Maßnahme die Zeit ein. Sie tun damit, was alle Völker 
getan haben, wenngleich auf recht unterschiedliche Weise zu den ver-
schiedenen Zeiten. 
m das Jahr 525 der Zeitrechnung, die nun bald in ihr 2000. Jahr 
geht, berechnete in Rom der skythische Abt Dionysius, der sich 
„der Geringe“ (Exiguus) nannte, den Zeitpunkt der Verkündigung des 
Engels an Maria mit der Mitternacht am 25. März jenes Jahres, in dem 
sich zum letzten Mal vor seiner Zeit ein ganz besonderer 
astronomischer Zyklus vollendet hatte. Er glaubte damit den idealen 
und einzig möglichen Zeitpunkt für die Menschwerdung Gottes 
gefunden zu haben und schlug vor, dieses Jahr Eins „der Gnade“ 
künftig zur Datierung zu verwenden. Daß eine Reihe mit „Null“ 
beginnen könnte, war damals nur den Indern ein vertrauter Gedanke, 
von denen später die Araber diesen Begriff übernahmen; die Europäer 
haben diese Rechenmethode zusammen mit den indischen 
(„arabischen“) Ziffern erst ab dem 11. Jahrhundert übernommen. Eine 
der Folgen dieser Geschichte ist, daß das 3. Jahrtausend der christlichen 
Zeitrechnung am 1.1.2001 beginnt und nicht am 1.1.2000. Jedenfalls: 
                                                       
1 Zuerst in: Südwind. Das entwicklungspolitische Magazin Österreichs, 
Wien, Nr. 12, 1998, S. 26-29. Wiederabdruck in: Franz Martin 
Wimmer: Kulturphilosophische Essays 1992-2002. Wien: 
Privatdruck, 2002, S. 95-102 
U 
Am Beginn dessen, was später dann als „christliche Zeitrechnung“ 
bezeichnet werden sollte, stand eine astronomische, also eine 
naturwissenschaftliche zusammen mit einer theologischen Hypothese. 
Es war die Festsetzung eines Nullpunkts, eines Augenblicks. Der 
Zeitpunkt, zu dem Gott die Welt geschaffen haben mußte, war schon in 
jüdischer Tradition auf den Beginn des Tages der Tag- und 
Nachtgleiche im Frühjahr festgesetzt worden: in diesem Augenblick sei 
das Weltsystem in größtmöglicher Harmonie, allerdings auch nur bei 
einer bestimmten Konjunktion von Sonne, Mond und den sichtbaren 
Planeten, die sich zyklisch wiederholt. In einem solchen Augenblick 
muß nach der Annahme des Dionysius die Menschwerdung Gottes 
erfolgt sein – und noch heute feiern die Christen die Geburt des 
Gottessohnes zur Mitternacht des 25. Dezember, also jeweils neun 
Monate nach diesem errechneten Augenblick. 
Dionysius hatte zunächst wenig Erfolg: Päpste wie Herrscher 
verwendeten weiterhin andere Datierungsmethoden, etwa die Zählung 
nach dem angenommenen Gründungsjahr „der Stadt“ (Rom), und erst 
nachdem der Engländer Beda mit dem Beinamen „Venerabilis“ („der 
Verehrungswürdige“) im achten Jahrhundert die dionysische Hypothese 
vehement verteidigt hatte, begann Karl der Große, seine Urkunden 
zumindest teilweise danach zu datieren. Danach setzte sie sich im 
christlichen Europa durch und wurde in der Neuzeit bald exportiert: 
nach der Ankunft der Spanier in Peru wurde kein „Katun“ mehr 
aufgestellt, mit dem zuvor die Inka alle 20 Jahre den Beginn einer 
neuen Periode markiert hatten. 
iele der historischen Epocheneinteilungen waren von dem Typ des 
Inka-Kalenders: es handelte sich um Wiederholungen, um Zyklen. 
Aber der Vorschlag des Abtes Dionysius, einen Nullpunkt anzusetzen 
und von da an immer weiter zu zählen, steht ebenfalls nicht allein. Die 
jüdische Tradition berechnet das „Jahr der Welt“; die Byzantiner 
rechneten nach der „Seleukidenära“, zählten also das „Jahr nach 
Alexander“; der Islam zählt das „Jahr der Hedschra“ als Beginn. In 
Japan datierte man noch lange von der Thronbesteigung des legendären 
„Jimmu Tenno“ an. 
V 
 3 
Heute hat die Zeitrechnung nach Dionysius verschiedene Namen, und 
sie hat nach wie vor ihre Konkurrenten. Das Jahr „2000 n. Chr.“ („nach 
Christi Geburt“) beispielsweise, wie es gemäß DIN 1355 in 
Deutschland zu nennen ist, hatte in der DDR „2000 u. Z.“ („unserer 
Zeit“) geheißen und wird im Englischen immer öfter als „2000 CE“ 
(„common era“) bezeichnet, nachdem es dort früher „AD“ („anno 
domini“ = „Jahr des Herrn“) geheißen hatte. Dieses „Jahr 2000“ wird 
das Jahr „4698 Drache“ in China, „5760/61 nach Erschaffung der Welt“ 
im jüdischen Kalender, „1421/22 A.H.“ („anno hegirae“ = Jahr nach der 
Hedschra) im Islam und „1922 Schaka“ im offiziellen Kalender des 
heutigen Indien sein. Berücksichtigt man die Einwohnerzahlen der 
entsprechenden Regionen und Länder, so hat ein Großteil der lebenden 
Menschen also gar kein „Jahr 2000“ vor sich. Alle die angeführten 
Zählungen sind mit gewissen Unsicherheiten behaftet, wobei die für das 
Jahr „2000“ wichtigste wohl sein dürfte, daß nach Auskunft der 
Historiker und Exegeten die Geburt des Jesus von Nazareth zumindest 
vier Jahre vor dem Beginn der Zeitrechnung anzusetzen sei. Christen, 
die in seiner Geburt die Menschwerdung Gottes sehen und danach ihre 
Ära datieren, haben also die Schwelle zu ihrem dritten Jahrtausend 
längst überschritten. Noch viel größere Zeiträume sind umstritten, 
wofür das auffallendste Beispiel wohl die These von einer 
„Phantomzeit“ im frühen Mittelalter ist. Der deutsche Historiker 
Heribert Illig vertritt die Auffassung, daß etwa drei Jahrhunderte 
(zwischen 614 und 911, also mit Einschluß der Karolingerzeit, auch 
Karl der Große) „erfunden“ seien. 
ieht man einmal von solchen Schwierigkeiten ab und verläßt sich 
darauf, daß wir im Jahr 1999 des gregorianischen Kalenders leben, 
und nimmt an, daß diese Zeitrechnung sich global durchsetzt, so dürfte 
sie dennoch nicht die einzige sein. Zumindest in einem kleinen aber 
aufschlußreichen Punkt können wir das sehen: die Astronomie rechnet 
und zählt anders. Sie rechnet mit Sonnenjahren, also mit dem Umlauf 
der Erde um die Sonne – aber wie lang ein solches Jahr ist, hängt davon 
ab, woran man es mißt. Das „tropische Jahr“ von 365.242199 Tagen ist 
für den Kalender die wichtigste Größe, weil darin der jahreszeitliche 
Wechsel konstant bleibt. Bereits das „gregorianische Jahr“ mit 
S 
365.2425 Tagen weicht davon ab, darum gibt es Schalttage. Daneben 
rechnet die Astronomie mit dem etwas längeren „siderischen“ Jahr (Zeit 
zwischen zwei Vorübergängen der mittleren Sonne an einem Fixstern) 
und dem noch längeren „anomalistischen“ Jahr (Zeit zwischen zwei 
Durchgängen der Erde durch das Perihel der Erdbahn). Die Astronomie 
zählt aber auch anders: die christliche Zeitrechnung kennt kein „Jahr 0“ 
(vor „1 n. Chr.“ liegt „1 v. Chr.“), wogegen in astronomischen Angaben 
eben vor dem Jahr +1 ein Jahr 0 liegt, sodaß das Jahr 2 v. Chr. das 
astronomische Jahr -1 ist. 
eda Venerabilis hat nicht nur für die Zeitrechnung nach Dionysius 
plädiert, er hat auch vorgeschlagen, die Jahre „v. Chr.“ 
rückwärtszählend zu bezeichnen. Das ist erst sehr spät allgemeine 
Praxis geworden – fast tausend Jahre lang wurde es selten praktiziert. 
Mindestens bis zum Ende des 18. Jahrhunderts wird das „Jahr der Welt“ 
für Datierungen vor Christi Geburt entweder ausschließlich oder 
zusammen mit anderen Datierungsweisen verwendet. Das hängt 
natürlich damit zusammen, daß die Bücher Mosis’ als die eigentlich 
verbindlichen Quellen für die Vorgeschichte galten, und aus ihnen 
konnte man ein scheinbar genaues Datum der Entstehung der Welt 
errechnen. Dadurch blieb die Geschichte der Menschheit und des 
Universums übersichtlich und gewissermaßen heimelig, man war nicht 
diesen unvorstellbaren und leeren Zeiträumen ausgesetzt, mit denen uns 
heute die Paläontologie oder die Geologie konfrontiert. Daß die 
einzelnen Berechnungen sehr stark differierten, war ein Problem: nach 
Pico della Mirandola lagen 3509 Jahre zwischen der Erschaffung der 
Welt und der Geburt Christi, der König Alfons von Aragon berechnete 
dafür 6984 Jahre. Der heutige jüdische Kalender liegt ziemlich nahe bei 
der ersten Zahl, er geht auf Rabbi Hillel II im vierten christlichen 
Jahrhundert zurück. 
Der Kalender sagt uns nicht nur, welches Jahr, sondern auch, welcher 
Tag heute ist. Aber es hängt davon ab, welchen Kalender ich habe. Ein 
und derselbe Tag könnte zum Beispiel der Beginn des Monats Dhul-
Qa’da und damit ein islamischer Feiertag sein, zugleich könnte er 
Rosch Chodesch im jüdischen, den Tag der heiligen Konstantia im 
B 
 5 
katholischen Kalender, den Vorabend zum Unabhängigkeitstag in 
Gambia und einen gewöhnlichen Werktag in Österreich darstellen – und 
das sind nur einige von vielen Möglichkeiten. In einem anderen Jahr 
allerdings würden diese Tage wieder nicht zusammenfallen. Der 
Kalender sorgt dafür, daß „wir“ die Feste feiern, „wie sie fallen“ – und 
es gilt hier wie überall, daß es, wo es ein „Wir“ gibt, jeweils auch „die 
Anderen“ gibt. 
ls die französische Republik vor gut zweihundert Jahren beschloß, 
mit der Zählung der Jahre neu zu beginnen, weil jetzt das Zeitalter 
der Vernunft angebrochen sei (es war im Herbst des Jahres 1793), da 
wurde auch das Jahr neu geordnet: es hatte zwölf Monate zu je dreißig 
Tagen (wozu noch einige Schalttage kamen), die in drei Dekaden geteilt 
waren. Der Tag hatte zehn Stunden, die Stunde 10 Teile usw. Das 
Dezimalsystem, generell eine Ordnungsidee der Französischen 
Revolution, sollte nicht nur die Währung, Gewichte, Länge und andere 
Maße ordnen, sondern auch die Zeit. Jeder Monat hatte seinen Namen – 
aber diese erinnerten nicht an römische Götter und Herrscher (wie der 
„Januar“ oder der „August“), noch waren es Nummern (wie der 
„Dezember“), sondern klimatisch-jahreszeitliche Namen – so entsprach 
„Floréal“, der „Blühende“, unserem Mai. Jeder Tag trug als Teil einer 
Dekade eine Nummer und zudem noch einen besonderen Namen, der 
aus dem Wirtschaftsleben stammte – somit gab es keine Erinnerung 
mehr an christliche Feste oder Heilige mehr. Dies war ein aufgeklärter, 
ein „wissenschaftlicher“ Kalender, und es verwundert nicht, daß der 
Papst, als er mit Napoleon über die Bedingungen von dessen Kaisertum 
verhandelte, die Wiedereinführung des gregorianischen Kalenders und 
der christlichen Feste forderte. Mit dem 1.1.1806 trat dieser per Dekret 
Napoleons wieder in Kraft. Kalenderkämpfe sind Herrschaftskämpfe. 
Nur einige der Themen sind bis jetzt angeklungen, die mit den 
Versuchen zusammenhängen, die „Zeit nicht zu verlieren“. Wir könnten 
uns die Frage stellen, wann eigentlich ein neuer Tag beginnt – beim 
Aufgang des Mondes, bei Sonnenaufgang oder in der Mitte zwischen 
dem Untergang und dem Aufgang der Sonne? Wir fänden für alles 
Belege. Wir könnten uns mit der „Woche“ beschäftigen und uns fragen, 
A 
woher der Rhythmus der sieben Tage kommt und warum die meisten 
Wochentage in den europäischen Sprachen immer noch antike Götter- 
oder Planetennamen haben – und immer in derselben Abfolge, von der 
Sonne zum Saturn. Wir könnten uns nach anderen Rhythmen und 
Zyklen fragen, von den „Lebensaltern“ und der Wiederholung „heiliger 
Jahre“ über das „Jahrhundert“ und astrologische „Zeitalter“ bis hin zum 
„Großen Jahr“ Platons, das 26.000 Sonnenjahre umfaßt. Überall würden 
wir Vielfalt und innere Logik finden, nirgendwo Eindeutigkeit. 
indeutig ist auch nicht, ob das „Jahr 2000“, der „Schritt in das 
nächste Jahrtausend“ von irgendeiner Bedeutung ist, außer daß 
vielleicht durch Gedankenlosigkeit verursachte Probleme mit 
Computerdaten auftauchen. Was diese betrifft, ist man geneigt, den 
Ausspruch eines antiken Philosophen abzuwandeln: die Programmierer, 
als sie für das Jahresdatum zwei Ziffern reservierten, machten 
Maschinen, als würden diese ewig funktionieren und richteten sie so 
ein, als würden sie dreißig Jahre nicht überstehen. 
Was ist sonst noch dran? Wie verlautet, ist die Party fixiert: Rei-
seunternehmen werden ihren Umsatz machen, indem sie Schiffe zur 
Datumsgrenze im Pazifik führen, mit Menschen, die als erste den ersten 
Sonnenaufgang des dritten Jahrtausends sehen wollen. Das wird ihnen 
mißlingen, denn die Reisen sind für den 1.1.2000 gebucht und da der 
Abt Dionysius die Null nicht kannte, beginnt sein drittes Jahrtausend 
erst ein Jahr später. Zwar hat auch Kaiser Wilhelm II den Beginn des 
20. Jahrhunderts bereits 1900 gefeiert, aber das ist keine gute Ausrede. 
Überdies ist das Reiseziel fragwürdig, denn 1884 wurde festgelegt, daß 
jeder neue Tag am Nullmeridian beginnt, also auf der Länge von 
Greenwich. Indes ist auch das eine Konvention und noch dazu keine 
christliche – da wäre der Längengrad von Bethlehem immer noch 
einleuchtender. 
Warum aber sollte etwas passieren, außer daß die Sonne aufgehen wird? 
Glaubt überhaupt jemand, daß Millennien an sich besondere Ereignisse 
mit sich führen? Ja, durchaus: eine Internet-Gruppe schreibt z.B., daß 
„das Maß von 10 hoch drei Jahren voll wird ... die größte vorstellbare 
Zahl unseres Dezimalsystems“. Und daß die „Hürde der 
E 
 7 
Tausendersprünge“ vielleicht die „Ursache“ sei „für sich ausbreitende 
Melancholie, Depression und Massenselbstmorde ...“ Wie oft ist dieses 
Maß schon vollgeworden und was ist dabei passiert? Beispielsweise an 
der Wende vom 163. zum 162. vorchristlichen Jahrtausend? Und an 
jeder anderen zurück bis zu den ersten Menschen vor zwei, vor drei, vor 
vier Millionen Jahren? Bei ungefähr 4000 Millennien? Und warum 
nicht vorher auch, wenn es sich doch um eine kosmische Regel handelt? 
Nun ja, es kommt im Mai 2000 zur „Mächtigen Konjunktion von 
Jupiter und Saturn“ und sogar Erdbeben seien da nicht auszuschließen. 
Es gab keine solchen Konjunktionen bei mächtigen Beben unseres 
Jahrhunderts, in Kobe, in Messina, in San Francisco – wir werden 
sehen. 
Da ist dann noch die „Apokalypse“ des Johannes, in christlicher 
Tradition lange umstritten. Es geht um das 20. und 21. Kapitel darin – 
„und wenn die tausend Jahre erfüllt sein werden ...“ Satan beherrscht 
die Welt, Feuer fällt vom Himmel, verzehrt ihn und die Seinen. Erde 
und Meer geben die Toten frei, der Tod ist nicht mehr. Einen „neuen 
Himmel und eine neue Erde“ sieht der Prophet. Leider ist hier nur von 
„tausend“ und nie von „zweitausend“ Jahren die Rede. Und so gibt auch 
dieser Text nicht wirklich einen Anhaltspunkt dafür, was im „Jahr 
2000“ geschehen wird. Doch kann man wohl prophezeien: im Jahr 2000 
n. Chr. wird es mehr Arme als Reiche auf der Welt geben, es werden 
Menschen hungern und sterben, lachen und lieben. Wir sollten uns 
darauf einstellen, daß es ein gewöhnliches Jahr sein wird, in dem es 
darauf ankommt, „die Zeit nicht zu verlieren“. 


... um die Zeit nicht zu verlieren

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Elektronisch archivierte Theorie - Sammelpunkt