Hülden, Oliver

German

Universität München: Elektronischen Publikationen

F. Rumscheid (Hrsg.): Die Karer und die Anderen 2010-3-155
Rumscheid, Frank (Hrsg.): Die Karer und die
Anderen. Internationales Kolloquium an der Frei-
en Universität Berlin 13. bis 15. Oktober 2005.
Bonn: Rudolf Habelt Verlag 2009. ISBN: 978-3-
7749-3632-4; XIV, 538 S.
Rezensiert von: Oliver Hülden, Insti-
tut für Klassische Archäologie, Ludwig-
Maximilians-Universität München
Während der letzten beiden Jahrzehnte ist
das Bemühen in den Altertumswissenschaf-
ten verstärkt worden, die indigenen Völker-
schaften des antiken Kleinasiens selbst und
in ihrem Umfeld besser zu verstehen. 2005
hat sich mit Frank Rumscheid ein ausgewie-
sener Kenner der Region der Karer angenom-
men. Er initiierte in Berlin ein Kolloquium,
das sich im Wesentlichen mit der Frage be-
schäftigte, was die Karer „von anderen Eth-
nien unterschied und was nicht“ (S. VII). Vier
Jahre später liegt nun der entsprechende Sam-
melband vor, der in drei thematische Blöcke
unterteilt ist. Der erste geht den ‚Beziehungen
zu den Anderen‘ nach, während die weite-
ren eher allgemein mit ‚Einzelne Kulturäuße-
rungen‘ und ‚Topographische Studien‘ über-
schrieben sind.
Auf die Einleitung des Herausgebers folgt
ein knapper Überblick von Michael Meier-
Brügger über die indogermanischen Wurzeln
der karischen Sprache; er bildet den Einstieg
in den ersten Themenblock. Daran schlie-
ßen Überlegungen von Wolf-Dietrich Niemei-
er zum Zusammenhang der Gründungsmy-
then von Milet mit den dortigen, vom Neo-
lithikum bis zu den ‚Dark Ages‘ reichenden
archäologischen Befunden an. Insbesondere
anhand der minoischen Siedlungsreste möch-
te Niemeier einen historischen Kern des mit
Kreta verbundenen Mythenstranges sowie ei-
ne Kontinuität von der späten Bronzezeit bis
in die frühe Eisenzeit nachweisen. Die ver-
lockende Deckungsgleichheit von mythischer
Überlieferung und Archäologie kann freilich
ebenso ein Produkt des Zufalls sein, ein Ver-
dacht, der nicht zuletzt durch das von Nie-
meier selbst (S. 24) als auffällig bezeichnete
Schweigen der Quellen über die jüngere my-
kenische Präsenz in Milet genährt wird.
Einer ähnlichen Problematik bei der Zu-
sammenführung schriftlicher und archäolo-
gischer Quellen ist der Versuch von Alex-
ander Herda unterworfen, die Prozesse von
Akkulturation und Ethnogenese der Ionier
und Karer in Milet-Stadt, in der Milesia und
im übrigen Karien weiter zu erhellen. Her-
da geht von der Prämisse aus, dass die my-
thische Überlieferung zwar auf einer gräko-
zentrischen und retrospektiven Rekonstrukti-
on von Geschichte basiere, sie aber dennoch
als Erinnerung tatsächlicher historischer Er-
eignisse zu betrachten sei. Der Anmerkungs-
apparat beeindruckt durch die Fülle an De-
tailwissen und Einzeldiskussionen, was aller-
dings nicht darüber hinwegzutäuschen ver-
mag, dass das entworfene Bild auf einer
überschaubaren und schwer interpretierbaren
Zahl von Texten und archäologischen Befun-
den bzw. Funden aufbaut.
Die folgenden Beiträge befassen sich mit
kleineren Gebieten innerhalb Kariens sowie
mit dem karischen Verhältnis zu orientali-
schen Großmächten und Nachbarregionen.
Alain Bresson setzt sich mit der griechischen
Kolonisation im Bereich des Golfes von Kera-
mos auseinander und stellt insgesamt einen
nur vergleichsweise geringen dorischen Bei-
trag zur Hellenisierung Kariens fest. Mit Lo-
ryma und Bybassos hat Winfried Held einen
Teilbereich der Rhodischen Peraia untersucht.
Er zeichnet anhand von Festungen, Gehöf-
ten und Gräbern das Bild einer in militä-
rischer wie wirtschaftlicher Hinsicht konse-
quenten Durchsetzung rhodischer Interessen
einerseits und einer raschen Inkorporierung
der Karer in die hellenistische Polis Rhodos
andererseits.
Dem Verhältnis zum Lyder- und zum Per-
serreich widmen sich im Anschluss Christo-
pher Ratté und Hilmar Klinkott. Der Erstge-
nannte nimmt sein Survey-Projekt im Um-
feld von Aphrodisias als Ausgangspunkt und
streicht die unterschiedlichen kulturellen Ein-
flüsse auf diese Grenzregion zwischen Kari-
en und Lydien heraus. Klinkott geht dage-
gen der besonderen Stellung und Behandlung
der Karer innerhalb des Perserreiches vor al-
lem in hekatomnidischer Zeit nach und er-
klärt diese mit der Lage Kariens und seiner
Funktion als diplomatischer wie strategischer
Schaltstelle. Seine Ansicht, die Perser hätten
geradezu aktiv die kulturelle und eigenstaat-
liche Identität der Karer vorangetrieben, um
© H-Net, Clio-online, and the author, all rights reserved.
sich deren Loyalität zu versichern, vermag al-
lerdings nicht ganz zu überzeugen. Werner
Tietz wendet sich schließlich den komplexen
Beziehungen zwischen Karien und Lykien zu.
Eine These von Marc Domingo-Gygax1 auf-
greifend sieht er die Hekatomniden als ent-
scheidende Kraft hinter der Hellenisierung
Lykiens und dem Import von Strukturen der
griechischen Polis. Während Tietz’ Beobach-
tungen im politischen Bereich in ihren Grund-
zügen sicherlich zutreffen, ist seine Skizzie-
rung eines angeblichen und vor allem an Grä-
bern festgemachten Kulturtransfers von Kari-
en nach Lykien jedoch zu stark verkürzt, als
dass sie die tatsächlichen Beziehungen wider-
spiegeln würde.
Frank Rumscheid legt den Fokus wieder
auf Karien selbst und nimmt sich des ne-
bulösen Volkes der Leleger an. Dieses soll
ursprünglich in der südlichen Troas gesie-
delt haben und im Zuge der griechischen
Kolonisation auf die Halikarnassos-Halbinsel
verdrängt worden sein. Im Gegensatz zu
Bresson etwa betrachtet er die Leleger nicht
als „gedankliche Konstruktion der griechi-
schen Mythographen und Geschichtsschrei-
ber“ (S. 112–113), sondern begibt sich – nicht
ohne eigene Zweifel – auf eine archäologi-
sche Spurensuche. Als Ausgangsbasis die-
nen ihm bestimmte Bauformen (‚Compounds‘
und steinerne Tumuli), aber auch Organi-
sationsformen (zum Beispiel die Siedlungs-
struktur), wie sie im Bereich des als lelegisch
überlieferten Hauptortes Pedasa festzustellen
sind. All dies findet, jedenfalls bislang, in der
südlichen Troas keine Entsprechungen. Das
gesamte Gebiet zwischen Troas und Karien
lässt Rumscheid beiseite.2 Merkwürdigerwei-
se begegnen aber in Zentrallkyien Steintu-
muli, die eine erstaunliche Übereinstimmung
mit ihren ‚lelegischen‘ Pendants zeigen – wie
1 Marc Domingo Gygax, Untersuchungen zu den lyki-
schen Gemeinwesen in klassischer und hellenistischer
Zeit, Bonn 2001, S. 92–122 bes. 115. Dieser überträgt
damit freilich seinerseits eine Formulierung, die Simon
Hornblower (Mausolus, Oxford 1982, S. 352) zuvor für
Karien gebraucht hat, lediglich auf Lykien.
2 Dabei wären gerade dort, nämlich in Alt-Smyrna, zu-
mindest einige Tumuli mit Bruchsteinaufschüttungen
zu finden, siehe etwa Oliver Hülden, Gräber und
Grabtypen im Bergland von Yavu (Zentrallykien). Stu-
dien zur antiken Grabkultur in Lykien, Bonn 2006,
S. 134–135 mit Verweisen auf die ältere Literatur in
Anm. 596. Wie diese Tumuli einzuordnen sind, ist bis-
lang jedoch weitgehend unklar.
auch andere der dortigen Grabtypen.3 Gin-
ge man also den von Rumscheid eingeschla-
genen Weg konsequent weiter, so müssten
die Leleger eigentlich bis nach Zentrallyki-
en gelangt sein, weshalb es fragwürdig er-
scheint, ob bestimmte Phänomene der mate-
riellen Kultur tatsächlich mit ihnen zu verbin-
den sind.
Herkunftsfragen stellt auch Bernhard
Schmalz. Er bezieht sich auf zwei grundver-
schiedene Materialgattungen, die klassischen
Tempelfassadengräber und die subgeome-
trische Keramik von Kaunos. Im Falle der
Gräber lehnt er eine Anbindung an Bau-
ten in Karien selbst (etwa die Andrones in
Labraunda) und im benachbarten Lykien
(Xanthos) ebenso ab wie eine Abhängigkeit
von Athen. Stattdessen denkt er an eine
Beeinflussung aus der kykladischen und
ionischen Architektur. Hier muss man sich
allerdings fragen, ob das Negieren der ange-
sprochenen Einflüsse nicht auf dem Postulat
von Eins-zu-eins-Kopien beruht und ob Ein-
zelelemente hier gegenüber generellen und
kaum zu übersehenden Übereinstimmungen
nicht zu stark aufgewertet sind. Vincenzo
Ruggieri führt den Leser danach wieder auf
eine allgemeine Ebene zurück und beendet
den ersten Themenblock mit einem Sprung,
der unmittelbar in die frühbyzantinische
Zeit führt. Diese Auslassung der Kaiserzeit,
die für den gesamten Sammelband gilt,
lässt vermuten, dass es um die Identität der
Karer nach der Übernahme der römischen
Herrschaft nicht gut bestellt gewesen ist – ein
Eindruck, den Ruggieri erwartungsgemäß
auch für die Nachantike bestätigt.
Zwei eng miteinander verbundene Beiträ-
ge zu den karischen Sprachdenkmälern leiten
den zweiten, vom Umfang her gleichgewich-
tigen Teil ein. Wolfgang Blümel resümiert
den aktuellen Forschungsstand und stellt fest,
dass es den Karern nicht gelungen ist, „ein
einheitliches, verbindliches Alphabet zu ent-
wickeln“ (S. 226), und dass der entscheiden-
de Fortschritt bei der Entschlüsselung des Ka-
3 Siehe hierzu bereits Hülden (wie Anm. 2) S. 131–135,
149–150, 185–187, 215 und in Bälde die aktualisierte Zu-
sammenfassung: Oliver Hülden, Considerations on the
tumuli of Lycia in the pre-classical period, in: Mariaud,
Olivier (Hrsg.), Carie et Lycie aux époques préclas-
siques. Identités croisées. Actes du colloque de Bor-
deaux, 5 décembre 2008 (im Druck).
© H-Net, Clio-online, and the author, all rights reserved.
F. Rumscheid (Hrsg.): Die Karer und die Anderen 2010-3-155
rischen nach wie vor aussteht. Daniela Pi-
ras ordnet danach die karischen Schriftzeug-
nisse, soweit möglich, den jeweiligen Fund-
orten und archäologischen Kontexten zu. Da-
bei gelingt es ihr jedoch nicht, den selbst auf-
erlegten Anspruch zu erfüllen, durch sie „den
zeitlichen Ablauf und die Modi des Helle-
nisierungprozesses in seinen regionalen Un-
terschieden zu erfassen sowie seine Auswir-
kungen auf das Medium Sprache und auf
die kulturelle Identität der Karer zu erhellen“
(S. 229).
Zwischen allgemeinem Überblick, speziel-
len Einzelstudien und Materialvorlagen be-
wegen sich nahezu sämtliche der folgenden
Beiträge, von denen daher nur einzelne her-
ausgegriffen seien. So stehen etwa karische
Heiligtümer und Kulte im Vordergrund der
Untersuchungen von Pierre Debord und Pon-
tus Hellström, wobei der eine die jahrzehn-
telange Forschung einer kritischen Bilanz un-
terzieht und versucht, die allgemeinen Struk-
turen der alles andere als einheitlichen kari-
schen Religion offenzulegen, während der an-
dere dem Zusammenhang zwischen sakraler
Architektur und karischer Identität anhand
des Zeusheiligtums von Labraunda und des
offenbar jetzt in ionischer Ordnung zu rekon-
struierenden Artemisheiligtums von Amyzon
nachgeht.
Mit möglichen lokalen Wurzeln des als
‚Ionische Renaissance‘ bezeichneten Baupro-
gramms der Hekatomniden befasst sich Ab-
dulkadir Baran und stellt zu diesem Zweck
sämtlichen datierbaren und bisher in Karien
gefundenen Architekturschmuck aus vorhe-
katomnidischer Zeit zusammen. Während die
eine oder andere Einzelbeobachtung durch-
aus Unterschiede zur aiolischen und ioni-
schen Architektur offenbart, dürfte die Fol-
gerung, dass die Entwicklung der karischen
Architektur im 6. und 5. Jahrhundert v.Chr.
ebenso konsistent und in gleichartiger Quali-
tät verlief wie im griechischen Raum, den Be-
fund etwas überstrapazieren. Dies trifft auch
auf die Aussage zu, dass Karien als „one of
the leaders for the development of Archaic
Aeolic and Ionic architecture“ zu betrachten
sei (S. 311).
In seinen punktuellen Beobachtungen als
ebenso beachtlich, im Gesamtergebnis aber
als ebenso wenig tragfähig dürfte sich die von
Poul Pedersen postulierte indigene Tradition
karischer Herrschersitze erweisen, die mögli-
cherweise sogar eine Rolle bei der Entwick-
lung der hellenistischen Palastarchitektur im
griechischen Raum gespielt haben soll.4 Zu
fragmentarisch und architektonisch zu unspe-
zifisch sind nämlich die Überreste des über-
bauten Palastes des Maussollos in Halikarnas-
sos, deren Untersuchung den Ausgangspunkt
von Pedersens Überlegungen bildet.
Frank Rumscheid und seinen Mitautoren
ist es zweifellos gelungen, den aktuellen
Stand der Forschungen zu Karien weitge-
hend zu bündeln. Ohne Frage wird der Band
auch eine erste Anlaufstelle für all jene bil-
den, die sich speziell mit den Karern oder
allgemein mit Kleinasien beschäftigen. Wer
mit dem Thema weniger vertraut ist, dürf-
te indes etwas überfordert sein. Nimmt man
zudem Titel und Einleitung zum Maßstab,
so wird lediglich der erste Teil des Buches
dem Anspruch einer ethnischen Abgrenzung
der Karer von den Anderen wirklich gerecht,
während die übrigen Aufsätze (von einzelnen
Ausnahmen abgesehen) eine Sammlung von
sicherlich interessanten, aber doch mehr oder
weniger zusammenhangslosen Einzelstudien
darstellen.
Insgesamt ist darüber hinaus festzustellen,
dass gerade jene Untersuchungen, die sich
mit der eigentlichen Thematik des Kolloqui-
ums beschäftigen oftmals zu erheblichen Spe-
kulationen neigen, die mitunter in dem Hin-
weis münden, das eigentliche Potential der
Karien-Forschung liege in zukünftigen, insbe-
sondere archäologischen Entdeckungen. Das
grundsätzliche und sich durch fast alle diese
Beiträge ziehende methodische Problem, die
allzu überschaubare und zudem häufig nebu-
löse schriftliche Überlieferung mit archäologi-
schen Befunden/Funden in Einklang zu brin-
gen, dürfte allerdings tatsächlich nicht auf
Quantitäten beruhen, sondern vielmehr an
den kaum zu greifenden Karern selbst liegen
und insofern zeitlos sein.
HistLit 2010-3-155 / Oliver Hülden über
4 In diesem Zusammenhang ist ein Blick in die Nachbar-
landschaft Lykien lohnend, wo Thomas Marksteiner
(Trysa. Eine zentrallykische Niederlassung im Wandel
der Zeit, Wien 2002, S. 81–97) versucht hat, die dynas-
tischen Wohn- bzw. Palastbereiche in einen größeren
Kontext zu stellen.
© H-Net, Clio-online, and the author, all rights reserved.
Rumscheid, Frank (Hrsg.): Die Karer und die
Anderen. Internationales Kolloquium an der Frei-
en Universität Berlin 13. bis 15. Oktober 2005.
Bonn 2009, in: H-Soz-u-Kult 13.09.2010.
© H-Net, Clio-online, and the author, all rights reserved.


Rezension zu: Rumscheid, Frank (Hrsg.): Die Karer und die Anderen. Internationales Kolloquium an der Freien Universität Berlin 13. bis 15. Oktober 2005. Bonn, 2009

Open Access LMU ( Ludwig-Maximilians-Univ. München)

F. Rumscheid (Hrsg.): Die Karer und die Anderen 2010-3-155Rumscheid, Frank (Hrsg.): Die Karer und dieAnderen. Internationales Kolloquium an der Frei-en Universität Berlin 13. bis 15. Oktober 2005.Bonn: Rudolf Habelt Verlag 2009. ISBN: 978-3-7749-3632-4; XIV, 538 S.Rezensiert von: Oliver Hülden, Insti-tut für Klassische Archäologie, Ludwig-Maximilians-Universität MünchenWährend der letzten beiden Jahrzehnte istdas Bemühen in den Altertumswissenschaf-ten verstärkt worden, die indigenen Völker-schaften des antiken Kleinasiens selbst undin ihrem Umfeld besser zu verstehen. 2005hat sich mit Frank Rumscheid ein ausgewie-sener Kenner der Region der Karer angenom-men. Er initiierte in Berlin ein Kolloquium,das sich im Wesentlichen mit der Frage be-schäftigte, was die Karer „von anderen Eth-nien unterschied und was nicht“ (S. VII). VierJahre später liegt nun der entsprechende Sam-melband vor, der in drei thematische Blöckeunterteilt ist. Der erste geht den ‚Beziehungenzu den Anderen‘ nach, während die weite-ren eher allgemein mit ‚Einzelne Kulturäuße-rungen‘ und ‚Topographische Studien‘ über-schrieben sind.Auf die Einleitung des Herausgebers folgtein knapper Überblick von Michael Meier-Brügger über die indogermanischen Wurzelnder karischen Sprache; er bildet den Einstiegin den ersten Themenblock. Daran schlie-ßen Überlegungen von Wolf-Dietrich Niemei-er zum Zusammenhang der Gründungsmy-then von Milet mit den dortigen, vom Neo-lithikum bis zu den ‚Dark Ages‘ reichendenarchäologischen Befunden an. Insbesondereanhand der minoischen Siedlungsreste möch-te Niemeier einen historischen Kern des mitKreta verbundenen Mythenstranges sowie ei-ne Kontinuität von der späten Bronzezeit bisin die frühe Eisenzeit nachweisen. Die ver-lockende Deckungsgleichheit von mythischerÜberlieferung und Archäologie kann freilichebenso ein Produkt des Zufalls sein, ein Ver-dacht, der nicht zuletzt durch das von Nie-meier selbst (S. 24) als auffällig bezeichneteSchweigen der Quellen über die jüngere my-kenische Präsenz in Milet genährt wird.Einer ähnlichen Problematik bei der Zu-sammenführung schriftlicher und archäolo-gischer Quellen ist der Versuch von Alex-ander Herda unterworfen, die Prozesse vonAkkulturation und Ethnogenese der Ionierund Karer in Milet-Stadt, in der Milesia undim übrigen Karien weiter zu erhellen. Her-da geht von der Prämisse aus, dass die my-thische Überlieferung zwar auf einer gräko-zentrischen und retrospektiven Rekonstrukti-on von Geschichte basiere, sie aber dennochals Erinnerung tatsächlicher historischer Er-eignisse zu betrachten sei. Der Anmerkungs-apparat beeindruckt durch die Fülle an De-tailwissen und Einzeldiskussionen, was aller-dings nicht darüber hinwegzutäuschen ver-mag, dass das entworfene Bild auf einerüberschaubaren und schwer interpretierbarenZahl von Texten und archäologischen Befun-den bzw. Funden aufbaut.Die folgenden Beiträge befassen sich mitkleineren Gebieten innerhalb Kariens sowiemit dem karischen Verhältnis zu orientali-schen Großmächten und Nachbarregionen.Alain Bresson setzt sich mit der griechischenKolonisation im Bereich des Golfes von Kera-mos auseinander und stellt insgesamt einennur vergleichsweise geringen dorischen Bei-trag zur Hellenisierung Kariens fest. Mit Lo-ryma und Bybassos hat Winfried Held einenTeilbereich der Rhodischen Peraia untersucht.Er zeichnet anhand von Festungen, Gehöf-ten und Gräbern das Bild einer in militä-rischer wie wirtschaftlicher Hinsicht konse-quenten Durchsetzung rhodischer Interesseneinerseits und einer raschen Inkorporierungder Karer in die hellenistische Polis Rhodosandererseits.Dem Verhältnis zum Lyder- und zum Per-serreich widmen sich im Anschluss Christo-pher Ratté und Hilmar Klinkott. Der Erstge-nannte nimmt sein Survey-Projekt im Um-feld von Aphrodisias als Ausgangspunkt undstreicht die unterschiedlichen kulturellen Ein-flüsse auf diese Grenzregion zwischen Kari-en und Lydien heraus. Klinkott geht dage-gen der besonderen Stellung und Behandlungder Karer innerhalb des Perserreiches vor al-lem in hekatomnidischer Zeit nach und er-klärt diese mit der Lage Kariens und seinerFunktion als diplomatischer wie strategischerSchaltstelle. Seine Ansicht, die Perser hättengeradezu aktiv die kulturelle und eigenstaat-liche Identität der Karer vorangetrieben, um© H-Net, Clio-online, and the author, all rights reserved.sich deren Loyalität zu versichern, vermag al-lerdings nicht ganz zu überzeugen. WernerTietz wendet sich schließlich den komplexenBeziehungen zwischen Karien und Lykien zu.Eine These von Marc Domingo-Gygax1 auf-greifend sieht er die Hekatomniden als ent-scheidende Kraft hinter der HellenisierungLykiens und dem Import von Strukturen dergriechischen Polis. Während Tietz’ Beobach-tungen im politischen Bereich in ihren Grund-zügen sicherlich zutreffen, ist seine Skizzie-rung eines angeblichen und vor allem an Grä-bern festgemachten Kulturtransfers von Kari-en nach Lykien jedoch zu stark verkürzt, alsdass sie die tatsächlichen Beziehungen wider-spiegeln würde.Frank Rumscheid legt den Fokus wiederauf Karien selbst und nimmt sich des ne-bulösen Volkes der Leleger an. Dieses sollursprünglich in der südlichen Troas gesie-delt haben und im Zuge der griechischenKolonisation auf die Halikarnassos-Halbinselverdrängt worden sein. Im Gegensatz zuBresson etwa betrachtet er die Leleger nichtals „gedankliche Konstruktion der griechi-schen Mythographen und Geschichtsschrei-ber“ (S. 112–113), sondern begibt sich – nichtohne eigene Zweifel – auf eine archäologi-sche Spurensuche. Als Ausgangsbasis die-nen ihm bestimmte Bauformen (‚Compounds‘und steinerne Tumuli), aber auch Organi-sationsformen (zum Beispiel die Siedlungs-struktur), wie sie im Bereich des als lelegischüberlieferten Hauptortes Pedasa festzustellensind. All dies findet, jedenfalls bislang, in dersüdlichen Troas keine Entsprechungen. Dasgesamte Gebiet zwischen Troas und Karienlässt Rumscheid beiseite.2 Merkwürdigerwei-se begegnen aber in Zentrallkyien Steintu-muli, die eine erstaunliche Übereinstimmungmit ihren ‚lelegischen‘ Pendants zeigen – wie1 Marc Domingo Gygax, Untersuchungen zu den lyki-schen Gemeinwesen in klassischer und hellenistischerZeit, Bonn 2001, S. 92–122 bes. 115. Dieser überträgtdamit freilich seinerseits eine Formulierung, die SimonHornblower (Mausolus, Oxford 1982, S. 352) zuvor fürKarien gebraucht hat, lediglich auf Lykien.2 Dabei wären gerade dort, nämlich in Alt-Smyrna, zu-mindest einige Tumuli mit Bruchsteinaufschüttungenzu finden, siehe etwa Oliver Hülden, Gräber undGrabtypen im Bergland von Yavu (Zentrallykien). Stu-dien zur antiken Grabkultur in Lykien, Bonn 2006,S. 134–135 mit Verweisen auf die ältere Literatur inAnm. 596. Wie diese Tumuli einzuordnen sind, ist bis-lang jedoch weitgehend unklar.auch andere der dortigen Grabtypen.3 Gin-ge man also den von Rumscheid eingeschla-genen Weg konsequent weiter, so müsstendie Leleger eigentlich bis nach Zentrallyki-en gelangt sein, weshalb es fragwürdig er-scheint, ob bestimmte Phänomene der mate-riellen Kultur tatsächlich mit ihnen zu verbin-den sind.Herkunftsfragen stellt auch BernhardSchmalz. Er bezieht sich auf zwei grundver-schiedene Materialgattungen, die klassischenTempelfassadengräber und die subgeome-trische Keramik von Kaunos. Im Falle derGräber lehnt er eine Anbindung an Bau-ten in Karien selbst (etwa die Andrones inLabraunda) und im benachbarten Lykien(Xanthos) ebenso ab wie eine Abhängigkeitvon Athen. Stattdessen denkt er an eineBeeinflussung aus der kykladischen undionischen Architektur. Hier muss man sichallerdings fragen, ob das Negieren der ange-sprochenen Einflüsse nicht auf dem Postulatvon Eins-zu-eins-Kopien beruht und ob Ein-zelelemente hier gegenüber generellen undkaum zu übersehenden Übereinstimmungennicht zu stark aufgewertet sind. VincenzoRuggieri führt den Leser danach wieder aufeine allgemeine Ebene zurück und beendetden ersten Themenblock mit einem Sprung,der unmittelbar in die frühbyzantinischeZeit führt. Diese Auslassung der Kaiserzeit,die für den gesamten Sammelband gilt,lässt vermuten, dass es um die Identität derKarer nach der Übernahme der römischenHerrschaft nicht gut bestellt gewesen ist – einEindruck, den Ruggieri erwartungsgemäßauch für die Nachantike bestätigt.Zwei eng miteinander verbundene Beiträ-ge zu den karischen Sprachdenkmälern leitenden zweiten, vom Umfang her gleichgewich-tigen Teil ein. Wolfgang Blümel resümiertden aktuellen Forschungsstand und stellt fest,dass es den Karern nicht gelungen ist, „eineinheitliches, verbindliches Alphabet zu ent-wickeln“ (S. 226), und dass der entscheiden-de Fortschritt bei der Entschlüsselung des Ka-3 Siehe hierzu bereits Hülden (wie Anm. 2) S. 131–135,149–150, 185–187, 215 und in Bälde die aktualisierte Zu-sammenfassung: Oliver Hülden, Considerations on thetumuli of Lycia in the pre-classical period, in: Mariaud,Olivier (Hrsg.), Carie et Lycie aux époques préclas-siques. Identités croisées. Actes du colloque de Bor-deaux, 5 décembre 2008 (im Druck).© H-Net, Clio-online, and the author, all rights reserved.F. Rumscheid (Hrsg.): Die Karer und die Anderen 2010-3-155rischen nach wie vor aussteht. Daniela Pi-ras ordnet danach die karischen Schriftzeug-nisse, soweit möglich, den jeweiligen Fund-orten und archäologischen Kontexten zu. Da-bei gelingt es ihr jedoch nicht, den selbst auf-erlegten Anspruch zu erfüllen, durch sie „denzeitlichen Ablauf und die Modi des Helle-nisierungprozesses in seinen regionalen Un-terschieden zu erfassen sowie seine Auswir-kungen auf das Medium Sprache und aufdie kulturelle Identität der Karer zu erhellen“(S. 229).Zwischen allgemeinem Überblick, speziel-len Einzelstudien und Materialvorlagen be-wegen sich nahezu sämtliche der folgendenBeiträge, von denen daher nur einzelne her-ausgegriffen seien. So stehen etwa karischeHeiligtümer und Kulte im Vordergrund derUntersuchungen von Pierre Debord und Pon-tus Hellström, wobei der eine die jahrzehn-telange Forschung einer kritischen Bilanz un-terzieht und versucht, die allgemeinen Struk-turen der alles andere als einheitlichen kari-schen Religion offenzulegen, während der an-dere dem Zusammenhang zwischen sakralerArchitektur und karischer Identität anhanddes Zeusheiligtums von Labraunda und desoffenbar jetzt in ionischer Ordnung zu rekon-struierenden Artemisheiligtums von Amyzonnachgeht.Mit möglichen lokalen Wurzeln des als‚Ionische Renaissance‘ bezeichneten Baupro-gramms der Hekatomniden befasst sich Ab-dulkadir Baran und stellt zu diesem Zwecksämtlichen datierbaren und bisher in Kariengefundenen Architekturschmuck aus vorhe-katomnidischer Zeit zusammen. Während dieeine oder andere Einzelbeobachtung durch-aus Unterschiede zur aiolischen und ioni-schen Architektur offenbart, dürfte die Fol-gerung, dass die Entwicklung der karischenArchitektur im 6. und 5. Jahrhundert v.Chr.ebenso konsistent und in gleichartiger Quali-tät verlief wie im griechischen Raum, den Be-fund etwas überstrapazieren. Dies trifft auchauf die Aussage zu, dass Karien als „one ofthe leaders for the development of ArchaicAeolic and Ionic architecture“ zu betrachtensei (S. 311).In seinen punktuellen Beobachtungen alsebenso beachtlich, im Gesamtergebnis aberals ebenso wenig tragfähig dürfte sich die vonPoul Pedersen postulierte indigene Traditionkarischer Herrschersitze erweisen, die mögli-cherweise sogar eine Rolle bei der Entwick-lung der hellenistischen Palastarchitektur imgriechischen Raum gespielt haben soll.4 Zufragmentarisch und architektonisch zu unspe-zifisch sind nämlich die Überreste des über-bauten Palastes des Maussollos in Halikarnas-sos, deren Untersuchung den Ausgangspunktvon Pedersens Überlegungen bildet.Frank Rumscheid und seinen Mitautorenist es zweifellos gelungen, den aktuellenStand der Forschungen zu Karien weitge-hend zu bündeln. Ohne Frage wird der Bandauch eine erste Anlaufstelle für all jene bil-den, die sich speziell mit den Karern oderallgemein mit Kleinasien beschäftigen. Wermit dem Thema weniger vertraut ist, dürf-te indes etwas überfordert sein. Nimmt manzudem Titel und Einleitung zum Maßstab,so wird lediglich der erste Teil des Buchesdem Anspruch einer ethnischen Abgrenzungder Karer von den Anderen wirklich gerecht,während die übrigen Aufsätze (von einzelnenAusnahmen abgesehen) eine Sammlung vonsicherlich interessanten, aber doch mehr oderweniger zusammenhangslosen Einzelstudiendarstellen.Insgesamt ist darüber hinaus festzustellen,dass gerade jene Untersuchungen, die sichmit der eigentlichen Thematik des Kolloqui-ums beschäftigen oftmals zu erheblichen Spe-kulationen neigen, die mitunter in dem Hin-weis münden, das eigentliche Potential derKarien-Forschung liege in zukünftigen, insbe-sondere archäologischen Entdeckungen. Dasgrundsätzliche und sich durch fast alle dieseBeiträge ziehende methodische Problem, dieallzu überschaubare und zudem häufig nebu-löse schriftliche Überlieferung mit archäologi-schen Befunden/Funden in Einklang zu brin-gen, dürfte allerdings tatsächlich nicht aufQuantitäten beruhen, sondern vielmehr anden kaum zu greifenden Karern selbst liegenund insofern zeitlos sein.HistLit 2010-3-155 / Oliver Hülden über4 In diesem Zusammenhang ist ein Blick in die Nachbar-landschaft Lykien lohnend, wo Thomas Marksteiner(Trysa. Eine zentrallykische Niederlassung im Wandelder Zeit, Wien 2002, S. 81–97) versucht hat, die dynas-tischen Wohn- bzw. Palastbereiche in einen größerenKontext zu stellen.© H-Net, Clio-online, and the author, all rights reserved.Rumscheid, Frank (Hrsg.): Die Karer und dieAnderen. Internationales Kolloquium an der Frei-en Universität Berlin 13. bis 15. Oktober 2005.Bonn 2009, in: H-Soz-u-Kult 13.09.2010.© H-Net, Clio-online, and the author, all rights reserved.

https://epub.ub.uni-muenchen.de/13910/1/huelden_13910.pdf

Rezension zu: Rumscheid, Frank (Hrsg.): Die Karer und die Anderen. Internationales Kolloquium an der Freien Universität Berlin 13. bis 15. Oktober 2005. Bonn, 2009

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Universität München: Elektronischen Publikationen

Open Access LMU ( Ludwig-Maximilians-Univ. München)