Becker, Hellmut

Zacher, Hans Friedrich

German

Open Access LMU

Bildungsforschung und Bildungspolitik Reden zum 80. Geburtstag von Hellmut Becker Max-Planck-Institut für Bildungsforschung D-14195 Berlin (Dahlem) Lentzeallee 94 Die Geburtstagsfeier fand am 18. Mai 1993 im Max-Planck-Institut für Bildungsforschung, Berlin, statt. Alle Rechte vorbehalten. Nachdruck, auch auszugsweise, nur mit schriftlicher Geneh­migung der Autoren. A l l rights reserved. No part of this book may be reproduced without written permission of the authors. © 1993 Max-Planck-Institut für Bildungsforschung Lentzeallee 94, D-14195 Berlin (Dahlem) ISBN 3-87985-034-8 Inhaltsverzeichnis Vorwort 9 Hellmut Becker als Bildungsforscher und Institutsdirektor Paul B.Bal tes 11 Wir feiern einen großen Reichtum Hans F. Zacher 31 Die prägende politische Kraft von Kultur und Bildung Richard von Weizsäcker 37 Respekt nicht vor Ordnungen, sondern vor der Person Wolfgang Edelstein 43 Salut et bon sens! Begrüßung auf der Matinée im Wissenschaftskolleg Berlin Wolf Lepenies 47 Lebensdaten von Hellmut Becker 55 Schriftenverzeichnis von Hellmut Becker 57 7 Wir feiern einen großen Reichtum Hans F. Zacher Präsident der Max-Planck-Gesellschaft Achtzig Jahre Hellmut Becker zu feiern heißt, einen großen Reichtum zu feiern: einen großen Reichtum an Zugängen und Entwicklungen, einen großen Reichtum an Gedanken und Wirkungen, einen großen Reichtum an Erfahrungen und Leistungen und einen großen Reichtum an Kompeten­zen: wissenschaftlichen, publizistischen, politischen, gesellschaftlichen, juridischen, letztlich und vor allem aber menschlichen Kompetenzen. Achtzig Jahre Hellmut Becker zu feiern heißt, ein Äußerstes an Spannung wahrzunehmen zwischen dem vielen, was da ein Mensch in achtzig Jahren gesehen und gehört, gedacht, gesagt, geschrieben, an Beziehung herge­stellt, gesteuert, gestaltet, getan hat, den vielen Lebensbereichen, die er betreten, und den vielen Diszipl inen - menschlichen und gesellschaft­lichen, beruflichen und wissenschaftlichen Diszipl inen - , die er sich erschlossen und kraft deren er gewirkt hat, dem vielen, was er dem Gemeinwesen, der Gesellschaft und einzelnen, hier und in anderen Län­dern, öffentlich und privat bedeutet hat, und dem einen Einzigen, der diese Vielfalt gelebt hat. Eine Spannung, die ausgehalten wurde, weil der eine Einzige Hellmut Becker war und ist. Achtzig Jahre Hellmut Becker zu fei­ern heißt vor allem auch, eine große Offenheit zu bestaunen, die unermüd­lich bereit ist für das Neue und das Alte, für das andere und das eine - eine Offenheit, die letztlich doch ein Einsammeln ist, wie bei einem Hohlspie­gel, der die vielen Strahlen einfängt, um sie neu gefügt wieder auszusen­den - , eine Offenheit, die zuletzt ein Sammeln im weiten Geist und im tie­fen Gemüt , in der außergewöhnlichen Persönlichkeit Hellmut Beckers und ein Wiedergeben aus dem weiten Geist, aus dem tiefen Gemüt, aus der außergewöhnlichen Persönlichkeit Hellmut Becker ist. Es kann nicht meine Aufgabe sein, dieses Viele Ihres Lebens, verehrter Herr Becker, im einzelnen zu beschreiben. Das meiste davon wurde und wird in diesen Tagen öffentlich rekapituliert. Dies noch vollständiger zu 31 versuchen, als es ohnedies geschieht, würde meine Zeit auf doppelte Weise überschreiten: nicht erst meine Zeit, hier zu reden, sondern schon meine Zeit, so erschöpfend in die Geschichte Ihres Lebens und Wirkens einzudringen. Und es kann auch nicht meines Amtes sein, über alles zu reden, was Sie in den unterschiedlichsten wissenschaftlichen, gesellschaft­lichen, politischen und menschlichen Zusammenhängen geleistet haben. Die Max-Planck-Gesellschaft hat Ihnen vor allem für das zu danken, was Sie in sie eingebracht und was Sie im Rahmen der Max-Planck-Gesell­schaft bewirkt haben. Die Anfänge stehen ganz im Zeichen des Zusammenwirkens zwischen Ihnen und meinem großen Vorgänger Adolf Butenandt. 1953 hatte Theodor Heuß den Deutschen Ausschuß für das Erziehungs- und Bildungswesen gegründet . Diesem Ausschuß gehör te auch A d o l f Butenandt an. Der Ausschuß legte 1959 - nachdem er eine Reihe speziellerer Gutachten über die Notwendigkeit eines solchen Ausgreifens mehr als Sie. Aber Sie wußten, wie wenig darüber gewußt und geforscht war. Und so legten Sie 1961 der Max-Planck-Gesellschaft den Vorschlag für ein entsprechendes Forschungsinstitut vor. Für den Fortgang der Geschichte ist zunächst aber noch ein anderer Schritt von Bedeutung: 1960 hatte Adol f Butenandt das Amt des Präsidenten der Max-Planck-Gesellschaft angetreten. In seiner Antrittsrede formulierte er die Aufgaben der Max-Planck-Gesellschaft auf bleibend gült ige Weise. Dazu zählte eine intensivere Aufmerksamkeit auch für die Geisteswissenschaften. U m die volle Tragweite dieses A n ­stoßes zu verstehen, m u ß man in Betracht ziehen, daß die Geistes­wissenschaftliche Sektion der Max-Planck-Gesellschaft damals nur vier Institute umfaßte: die 1913 gegründete Bibliotheca Hertziana, das 1917 erstattet hatte - einen Rahmenplan zur Umgestaltung und Vereinheitlichung des allgemeinbildenden öffentlichen Schulwesens vor. Damit war der lange Zeit auf die Pädagogik eingeengte Rahmen der schulpolitischen Diskus­sion gesprengt. Die allgemeineren ide­ellen, sozialen, ökonomischen , aber auch rechtlichen und administrativen Z u s a m m e n h ä n g e waren mehr oder minder deutlich offengelegt. Niemand in diesem Land wußte damals wohl 32 gegründete Max-Planck-Institut für Geschichte und die beiden 1924 gegründeten juristischen Institute: das Max-Planck-Institut für auslän­disches und internationales Privatrecht und das Max-Planck-Institut für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht. Es ist notwendig, dies in Erinnerung zu rufen. Denn nur vor diesem Hintergrund ist ganz zu ver­stehen und zu würdigen, was Ihre Initiative, Herr Becker, in Richtung auf ein Max-Planck-Institut für Bildungsforschung bedeutete. Sie leiteten damit nicht nur eine neue Epoche der deutschen Bildungsforschung ein. Sie gaben damit auch ein Beispiel dafür, wie die Max-Planck-Gesellschaft sich entwickeln könn te , wenn sie den Vorsatz ihres Präsidenten wahr macht, sich auf dem Gebiet der Geistes­wissenschaften auszudehnen. Vier juristische Institute folgten: das Max-Planck-Institut für europäische Rechtsgeschichte - vom Senat der Max-Planck-Gesellschaft zugleich mit dem Institut für Bildungsforschung be­schlossen - , die Max-Planck-Institute für ausländisches und internationales Strafrecht, für ausländisches und internationales Patent, Urheber- und Wettbewerbsrecht und für aus­ländisches und internationales Sozialrecht. Und drei nichtjuristische Institute: die Max-Planck-Institute für die Erforschung der Lebensbedingungen der wissenschaftlich­technischen Welt, für Gesellschaftsforschung und für Psychologische Forschung. Aber Ihr Vorschlag war es, der zum ersten M a l nach fast drei Jahrzehnten Bewegung in den Kreis der geisteswissenschaftlichen Institute der Max-Planck-Gesellschaft gebracht hatte. Ich meine deshalb, die Max-Planck-Gesellschaft hat deshalb heute nicht nur das zu würdigen, was Sie in der Max-Planck-Gesellschaft für die Bildungsforschung getan haben, sondern allgemeiner auch das, daß Sie die Entwicklung der Geisteswissenschaften in der Max-Planck-Gesellschaft mit geprägt haben. Die Vielfalt und Reichweite Ihres Wissens, Ihrer Erfahrungen und Ihrer Interessen war für beides bestimmend. Ihr Institut konnte freilich zunächst nur als ein Institut in der Max-Planck-Gesellschaft errichtet werden. Erst 1971 wurde daraus ein „richtiges" Max-Planck-Institut. Für die wissen­schaftliche Arbeit haben diese Schritte wenig oder nichts bedeutet. Von Prof. Hans F. Zacher, Präsident der Max-Planck-Gesellschaft, bei seiner Rede zu Ehren von Hellmut Becker. 33 vornherein haben Sie das Institut in terdiszipl inär angelegt. Das volle A u s m a ß der in terdisz ipl inären Offenheit wird, wenn ich die vier Abteilungen nenne, die seinerzeit gegründet wurden, freilich nur angedeu­tet: die bi ldungsökonomische Abteilung unter Friedrich Edding; die b i l ­dungssoziologische Abteilung unter Dietrich Goldschmidt; die Abteilung für Pädagogik und Psychologie unter Saul Β . Robinsohn; und die Abteilung für Recht und Verwaltung des Bildungswesens, deren Leitung Sie sich selbst vorbehielten. Sie waren aber auch der Direktor des Gesamtinstituts. Angesichts der Breite Ihrer Kompetenzen wäre eine ande­re Lösung wohl nicht sachgerecht gewesen. Aber es entsprach auch Ihrem Einsatz für die Sache, die Sie mit dem Institut verfolgten. Ich wi l l nicht im einzelnen dartun, wie sich dieses Institut weiter ent­wickelt hat. Es hat das Gesicht der deutschen Bildungsforschung verän­dert. Und es hat in der deutschen Bildungspolit ik - weithin vermittelt durch Sie selbst - tiefe Spuren hinterlas­sen. Was Sie angefangen haben, ist nicht ohne Schwierigkeiten und Gefährdun­gen geblieben. Von Anfang an sah sich das Institut gefordert und wohl auch ver­sucht, Grundlagenforschung in rauhe Pol i t ik zu überse tzen - und das im Sturm und Drang der 68er Zeit - und das in einem neuen Feld interdisziplinä­rer Arbeit, das noch so viel Erfahrung nötig hatte. Aber das Institut, das sich so sehr mit dem Lernen befaßt, hat sich selbst als lernfähig erwiesen. Und alle die Schritte der Entwicklung, die mit dem Tod von Saul Β . Robinsohn, der Emeritierung von Friedrich Edding, der Emeritierung von Dietrich Goldschmidt und Ihrer Emeritierung selbst ebenso benannt wer­den können wie mit den Berufungen von Wolfgang Edelstein, Peter Martin Roeder, Paul B . Baltes und K a r l U l r i ch Mayer, haben immer wieder gezeigt, wie fruchtbar der Boden war, auf dem Sie angefangen hatten. Immer neue Saat konnte darin aufgehen. Ihr Wirken als Mitglied der Geisteswissenschaftlichen Sektion der Max-Planck-Gesellschaft läßt sich nicht auf einen vergleichbar deutlichen Nenner bringen. Wie sollte sich verläßlich sagen lassen, an welchen Ent­scheidungen Sie welchen Anteil genommen haben. Aber eines weiß jeder, der Sie kennt: Daß Hellmut Becker der Sektion und damit der M a x -34 Planck-Gesellschaft angehört hat, muß das K l i m a dort verändert , muß seine Früchte getragen haben. Sie haben die Pflöcke manchen Disputs weiter gesteckt, Sie haben vielen Kontroversen eine vollständigere Gestalt und vielen Entscheidungen eine breiter diskutierte Grundlage gegeben. Sie haben auch in der Max-Planck-Gesellschaft - wie sonst so oft - den Umgang mit unbefragten Selbstverständlichkeiten in die Verantwortung für Probleme verwandelt. Für all das hat Ihnen die Max-Planck-Gesellschaft zu danken. Lassen Sie mich mit einigen persönlichen Bemerkungen schließen. Wir haben bei gewiß vielen und beträchtl ichen Unterschieden eine überra­schend lange Reihe von Gemeinsamkeiten. Über drei davon wi l l ich nicht weiter reden: daß wir beide unzeitgemäß viele Kinder haben - Sie sechs und ich sieben; daß wir beide ein Institut gegründet haben; und daß wir beide viel interdisziplinär gearbeitet haben. Doch über zwei andere Ge­meinsamkeiten wi l l ich ein paar Worte verlieren. Die eine: daß wir beide Juristen sind. Lassen Sie mich, was ich dazu sagen möchte, mit so etwas wie einer Anekdote einleiten. Ich habe ein Unterhaltungsspiel, das ich gele­gentlich bei festlichen Abendessen spiele. Wenn ich eine Tischnach­barin habe, die mit Juristen nichts zu tun hat, und diese einem Herrn gegenübersitzt, der Jurist ist, wette ich mit meiner Nachbarin: Sie solle den Juristen fragen, warum er Jurist geworden sei. U n d ich verspreche ihr, die Antwort beginne mit „ei­gentlich"! „Eigent l ich wollte ich Sänger werden oder Professor für Geschichte usw. Aber das ließ sich nicht so an. Und so habe ich Jura studiert." Ich gewinne diese Wette in minde­stens neun von zehn Fällen. Und ich folgere daraus: Der Beruf des Juristen ist ein „uneigentlicher" Beruf. Ich weiß nicht, was Sie „eigentlich" werden wollten. Aber wenn ich Ihre juristische Karriere, das, was Sie aus Ihren juristischen Anfängen gemacht haben, so an meinem geistigen Auge vorü­berziehen lasse - wie oft Sie gerade mit dem juristischen Pfund gewuchert haben; wie sehr Sie vergessen konnten und auch vergessen lassen konnten, daß Sie Jurist sind; wie oft es Ihnen dann auch gerade wieder recht war, daß Sie auch das Recht konnten - so meine ich, daß Sie dieses Spiel auf Im Gespräch mit Prof. Roeder und MPG-Präsi-dent Prof. Heinz A. Staab, 1989. 35 Ihre eigene Weise geradewegs ad absurdum führen könnten. M i r kommt es vor, als wäre der Juristenberuf gerade wegen seiner Uneigentlichkeit für Sie der eigentliche gewesen. Die zweite Gemeinsamkeit, zu der ich ein paar Worte mehr sagen woll­te, ist diese: Wi r sind beide „tiefgläubige" Pluralisten. Aber Pluralist sein heißt ja nicht, keinen Standpunkt zu haben. Mein vielleicht etwas zu ver­gnügtes pluralistisches Credo ist: „Ich bin nicht Pluralist, weil ich keinen Standpunkt habe. Ich bin Pluralist, weil mich mein Standpunkt so freut, daß ich anderen auch einen gönne. 4 4 Aber am Ende bleibt ja nicht nur die Vielfalt der Meinungen, nicht nur das Lernen von den anderen, nicht nur das Annehmen der anderen - bleibt schon gar nicht nur die Freude daran. A m Ende ist unausweichlich auch die Verantwortung für das, was man selbst für richtig und wahr hält, ist unausweichlich die Verantwortung für die, die beim bloßen Gewährenlassen der Vielfalt unter die Räder kom­men. Das ist ein schwieriges Gefüge von Offenheit, Rücks ich tnahme, Bekenntnis und Widerstand. Und dieses Spiel kann unter Pluralisten mit­unter schwieriger sein als mit den anderen, die erst gar keine Pluralisten sind. M i t den anderen ist es einfacher, weil sie eindeutig sind, Pluralisten müssen sich offen halten, müssen warten können, müssen Geduld haben mit dem Vielen. So erscheinen sie schwer berechenbar, vieldeutig. Das irritiert an ihnen. Das irritiert sie zuweilen gerade aneinander. Das ist eine menschliche und politische Mühe eigener Art. Sie kennen sie. Ich kenne sie. Und ich glaube, wir haben sie auch aneinander erlebt. So wünsche ich heute als Präsident der Max-Planck-Gesellschaft dem Gründer des Max-Planck-Instituts für Bildungsforschung Glück für eine gute, von Gesundheit begünstigte Zeit vor ihm. Und so wünsche ich als Hans Zacher dem Menschen Hellmut Becker weiter viel Glück bei der Begegnung mit dem Richtigen der anderen und mit der Wahrheit der an­deren und in der Verantwortung dafür, was er selbst für richtig, für wahr hält. 36 

Wir feiern einen großen Reichtum

http://epub.ub.uni-muenchen.de/10105/1/10105.pdf

Wir feiern einen großen Reichtum

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Open Access LMU