Krefeld, Thomas

German

Open Access LMU ( Ludwig-Maximilians-Univ. München)

544 Besprechungen Harri Meier, Aufsätze und Entwürfe zur romanischen Etymologie, vorgelegt am 23. Oktober 1982 (Abhandlungen der Heidelberger Akademie der Wis-senschaften, Philosophisch-historische Klasse, Jahrgang 1984, 1. Abhand-lung), Heidelberg (earl Winter) 1984,215 p. - Id., Etymologische Aufzeich-nungen, Anstöße und Anstößiges (Romanistische Versuche und Vorarbeiten, 54), Bonn (Romanisches Seminar der Universität) 1988, X + 270 p. Die Frage nach dem Ursprung undurchsichtiger Wörter gehört zu den «Ur-trieben des sprechenden Menschem), wie Harri Meier zu Beginn seines einlei-tenden Aufsatzes Methodenfragen der Etymologie und zur Etymologiekritik [1984, 7 -18] feststellt. Dem naiven, durchschnittlichen Sprachbewußtsein er-schließen sich dabei allerdings nur die evidenten Etymologien!. Die zahlreichen problematischen, oft hypothetischen Herleitungen sind dagegen die Domäne der sprachwissenschaftlichen Etymologie, deren Sinn gerade darin liegt, den Mangel an schlichter Evidenz ein Stück weit durch nachvollziehbare Einsich-tigkeit ihrer etymologischen Ansätze zu kompensieren. Heuristisch bewährt haben sich Herleitungen, die folgenden komplementären Kriterien genügen: den Regelmäßigkeiten des Lautwandels; der Plausibilität der, wenn möglich, sachkundlich abgesicherten Bedeutungsentwicklung; der sprachgeographi-schen Einbettung unter Berücksichtigung der Verhältnisse in den möglichen Kontaktsprachen; der synchronen Zugehörigkeit von Reflex und Etymon zu morphologischen, derivationellen und lexikalischen Paradigmen. Entsprechen-de Lösungen werden oft von breitem Konsens getragen. Das wissenschaftliche Profil eines Etymologen wird durch die Gewichtung, bisweilen auch durch die Hierarchisierung der o. g. Kriterien geprägt. Harri Meier gehört zweifellos zu den originellsten Persönlichkeiten im Bereich der ro-manischen Etymologie. Im programmatischen Aufsatz Etymologie und Etymo-logiegeschichte [1984, 29-37] verpflichtet er seine Methode auf das Motto «Wis-sen wollen heißt bessern wollem) [10]. Für verbesserungswürdig hält Vf. be-kanntlich in erster Linie die Kenntnis der (spät)lateinischen Wortbildung, für deren gebührende Berücksichtigung er sich seit je vehement einsetzt. Zwar for-! Ein schönes Beispiel unmittelbarer etymologischer Evidenz ist die Art und Weise, wie Dante die enge sprachliche Zusammengehörigkeit von Yspani, Fran-ci und Latini, der ihm bekannten romanischen Welt also, begründet; die be-rühmte Stelle in De vulgari eloquentia (I,Vrn,7) lautet: ((signum autem quod ab uno eodemque ydiomate istarum trium gentium progrediantur vulgaria, in promptu est, quia multa per eadem vocabula nominare videntur, ut Deum, ce-lum, amorern, mare, terram, est, vivit, moritur, amat alia fere omnia)). Im latei-nischen Text sind hier die metasprachlichen Bedeutungsangaben mit den Grundwörtern der romanischen Bezeichnungen identisch. Das Verhältnis von Reflex und Etymon ist so offensichtlich, daß Dante sogar darauf verzichten kann, die romanischen Formen überhaupt aufzuführen. Daß es sich freilich um eine vorwissenschaftliche und in diesem Sinn naive Einstellung handelt, zeigt sich darin, daß Dante die Beispiele im Glauben ausgewählt hat, die eindeutige Äquivalenz der romanischen Bezeichnungen untereinander und ihre selbstver-ständliche Zuordnung zu einem gemeinsamen lateinischen Ursprungswort sei-en repräsentativ «((alia fere omnia))) für die geographischen Varianten des vol-gare-Wortschatzes überhaupt. Sammelbände 545 dert auch Harri Meier, «alle dem Autor zur Verfügung stehenden Erkenntnisse über Geschichte, geographische Verbreitung ( ... ), Wortfamilie ( ... ), einschlägi-ge ( ... ) Lautgeschichte, C ••• ) Wortbildung und C ••• ) Bedeutungswandel» [10] ins Spiel zu bringen. In seiner etymologischen Arbeit steht jedoch die Wortbildung an prominenter Stelle. Auch die hier vorgeschlagenen Etyma verdanken ihre Originalität stets der Rekonstruktion einer lateinischen oder frühromanischen (zur Abgrenzung [1984, 46-61]) Derivation, meist vor dem Hintergrund einer umfangreichen und ebenfalls weitgehend rekonstruierten Wortfamilie. Beson-dere Aufmerksamkeit wird dabei den lat. Ausgangswörtern QUADRUS, QUATE-RE, ROTA/-RE, STARE/STATIVUS, TUNDERE, VERTERE/VERSARE zuteil, denen Vf. sowie einige seiner Schüler z. T. umfangreiche Studien gewidmet haben2• Zur Vorliebe für die Wortbildung gesellen sich ausgeprägte Abneigungen, etwa ge-gen die vorschnelle Annahme onomatopoetischer Erklärungen (vgl. bes. [1988, 195ff.] zu *GORR) oder gegen die Annahme von Kontamination (pass.). Am auf-fälligsten ist jedoch das grundsätzliche Mißtrauen, das Vf. mutmaßlichen Übernahmen aus Kontaktsprachen entgegenbringt, seien es Sub-, Super- oder Adstratwörter. Diese eigenwillige methodische Ausrichtung ist immer wieder auf heftige Kritik gestoßen, da sie Vf. oft dazu führt, Etymologien zu revidie-ren, die weithin auf Konsens im o. g. Sinn beruhen3• Hier werden u. a. folgende, gewöhnlich Sub- bzw. Adstratsprachen zugeschriebene Wörter auf lateinische Bildungen zurückgeführt: frz. bercer < lat. VERSARE [1988,125]; frz. brin zu lat. *EXP(U)RIGINARE (von PURUS) [1984, 62-70]; span. brio < lat. *BuLLIvus [1984,52]; span. cambiar/frz. changer etc. < lat. *COAMBITARE zu AMBIRE [1988, 30]; frz. cloche zu lat. *CUTICULARE (von QUATERE) [1988, 69ff.]; it. gozzo/dial.it. gavazza/frz. gosier zu lat. *CO(N) (V)ORSARE/*COVARSARE [1988,149-152]. Folgende, gewöhnlich dem germ. Superstrat zugeschriebene Wörter führt Vf. auf lat. Bildungen zurück: it. bargagnare/frz. barguigner "feilschen" < lat. *PER-COADAGINARE und nicht zu germ. *BORGANJAN (vgl. dt. borgen) wie FEW u.a. [1984, 107 -116]; frz. galant< lat. VALENS und nicht zu germ. *WALA wie FEW u.a. [1984, 169f.]; aspan. kat. gafiar/port. ganhar/it. guadagnare/frz. gagner etc. < lat. *CO(AD)AGINARE und nicht zu frk. WAIDANJAN wie DEAF, FEW u.a. [1984, 97-106]; it. guardare/frz. garder etc. < lat. QUADRARE zu QUADRUS "Pferch" und nicht zu frk.got. WARDON [1988, 178-185]; frz. garantir< lat. *CREDENTARE und nicht zu germ. (anfrk.) *WARJAN [1984, 174-177]; frz. guet-ter/it. gua(i)tare < lat. *VIG-/VEG-ITARE "wach sein" und nicht zu anfrk. *WAHTA [1984,178-182]; frz. guincher "schwofen" < lat. *VINCARE zu VINCIRE "binden" und nicht zu frk. *WENKJAN "wanken" [1988, 19-24]; it.span.okz. guisa/frz. guise< lat. VISUS und nicht zu westgerm. wIsA [1988, 12f.]; it. stormo/afrz.okz. estorn/afrz. estormir zu lat. *EXTURB(I)NIRE und nicht zu germ.(anfrk.) *STURM [1984, 166ff.]. 2 Einen guten Überblick gibt die ausführliche Rezension von Christian Schmitt zu Harri Meier, Prinzipien der etymologischen Forschung, RJb 37 (1986),149-155. 3 Bezeichnend für die Sonderstellung Harri Meiers in der diachronen nicht-strukturalistischen Romanistik ist die völlige Verständnislosigkeit, mit der Gerhard Rohlfs dieser Auffassung von Etymologie begegnete; vgl. G. Rohlfs, Das Wundersuffix -ica (*RUPICA, *ROTICA, *STATlCA), Zr P 75 (1959), 507 - 522. 546 Besprechungen Unabhängig von der phonetischen Möglichkeit ist es bei der Annahme von Entlehnungen unerläßlich, die kulturellen Berührungen und Gemeinsamkei-ten, d.h. die Wahrscheinlichkeit entsprechender Kontaktsituationen zu prüfen. Im Zusammenhang mit der Etymologisierung von it. guardare/frz. garder etc. (s.o.) weist Vf. derartige überlegungen, in diesem Fall «die Annahme, daß die romanischen Verben aus dem militärischen Vokabular stammen», mit leichter Hand zurück als «eine für die Superstratetymologie charakteristische Erfin-dung» [1988, 33 Anm.7]. Nun ist es aber gerade in gesamtromanischer Per-spektive (vg1. [1988, VIII f.D auffällig, daß den genannten (ausschließlich) west-und zentralromanischen Beispielen, deren mögliche Herkunft aus dem Super-strat Vi. in Frage stellt, im Rum. oft Slawismen entsprechen4• Das ist natürlich kein 'Beweis' für diese oder jene germ. Etymologie; allerdings unterstützen die-se Parallelen die Sinnfälligkeit der traditionellen Superstratetymologie, d. h. der Herleitung aus typischen Kontakt- und Konfliktsituationen mehrsprachi-ger Gemeinschaften. Die Aussagekraft der Arealdistribution eines Wortes wird von HaITi Meier sehr skeptisch eingeschätzt: «ein sprachgeographischer Befund kann doch al-lenfalls ein zusätzliches Argument für eine Etymologie, aber kein entscheiden-der Faktor für sie sein» [1984, 19]. Sehr zurückhaltend ist Vf. auch mit der sach-kund lichen Absicherung seiner Vorschläge. Es ist unmöglich, der Fülle des Materials hier gerecht zu werden; statt des-sen sei die Problematik dieser u. E. reduktionistischen Auffassung von Etymo-logie an einem Einzelbeispiel etwas ausführlicher illustriert. Im Zusammen-hang mit afrz. bresche/dial.it. breska/briska/okz.span.kat. breska "Honigwabe" diskutiert Vf. [1984, 73ff.] das katalanische Verb brescar "Waben herausschnei-den, zeideln"; mit Blick auf andere Bedeutungen des Verbs in der Galloromania äußert er die Vermutung, daß eine «allgemeinere Bedeutung von brescar zu-grunde liegt, die sich dann unter anderem zum terminus technicus der Imkerei spezialisiert hab) [1984, 73f.]. Er postuliert deshalb rom. *briscare aus lat. PER-SECARE. Dabei weist Vf. auf die im FEW angeführten Nachfolgeformen hin, die «sich auf das Gerinnen der Milch (schweiz. bretsi "se cailler (du lait)" und auf "rissig werden; spalten" (Gers bresca "gereer, fendiller") beziehen». Diese bei-den Bedeutungen veranlassen ihn zu der Vermutung, die erste ("Gerinnen der Milch") eher dem lat. *VERSICARE zuzuschreiben [76] und so aus der Wortfami-lie zu lösen. Dazu ist folgendes zu sagen: 1) Eine detaillierte onomasiologische Beschreibung zeigt, daß frkprov. bretchio/schwdt. britschen/wals. britzger/brit-scher (Graubünden, Kl. Walsertal) nicht einfach die geronnene Milch, sondern die bereits zerteilte Käsemasse bezeichnen. Das Zerteilen geschieht übrigens 4 Abgesehen von der bekannten und von Vf. nicht diskutierten Parallele frz. guerre/ita1. guerra etc. vs. rum. riisboi vg1. man folgende Beispiele (rum. Etymo-logien nach Dictionarullimbii romdne, Bucure~ti, Editura Academiei): it. guar-dare/frz. garder etc. vs. 1) rum. pdzi "behüten, (be)wachen" < sI. paziti dazu pazd "Obhut, Aufsicht" paznic "Aufseher" etc.; 2) rum. a pästra "bewahren" < butg. pastrja (Cioranescu, Diccionario etimol6gico rumano, Madrid, 1966, 608, gibt mit ngrlech. 7tUC)"1;gEUro eine andere Superstratetymologie); it. gua(i)tare/ frz. guetter etc. vs. rum. a ptndi "auflauern" < sI. ponditi; it. bargagnare/frz. bar-guigner "feilschen" vs. rum. a se tocmi < sI. tükümiti. Sammelbände 547 mittels eines Werkzeugs, das in bestimmten Ausführungen dem kat. brescador/ bresquer "instrument de ferro amb un tallant que serveix per brescar eIs ruscos" (Alcover/Moll zit. in [1984, 73]) ähnelt. Ein allgemeines Verb "schneiden, zer-teilen" könnte rom. *briscare also gut zugrunde liegen; die Annahme zweier ver-schiedener Etyma erübrigt sich jedoch. 2) Die Sprachgeographie zeigt, daß in romanischen wie germanischen Alpenmundarten zwei Gruppen synonymer Be-zeichnungen ("zerteilte Käsemasse" ) existieren, die ebenfalls gemeinhin als vorrömisch angesehen werden: a) mittelbünd. puelna/wals. Pulme, Bolmen, Bulleren etc.; b) engad. puonne/veltl.trent.lad. poine/friaul. puine. Allein in der alpinen Molkereiterminologie kommen andere mutmaßlich vorrömische Relik-te hinzu: dt. Senn, Zi(e)ger; frz. tomme etc. Das gehäufte Auftreten von Sub-stratwörtern im Vokabular eines bestimmten Handwerks ist alles andere als außergewöhnlich. Um beim gewählten Beispiel zu bleiben: von den Alemannen sind die erwähnten, letztlich wohl vorrömischen Ausdrücke als fest integrierte Bestandteile der romanischen Terminologie übernommen worden, wie andere, eindeutig romanische Synonyme bzw. eng bedeutungsverwandte Wörter zeigen (vgl. alem. Schotten "Käsebrei, Käsewasser" < lat. EXCOCTA; alem. Spress "dass." < lat. EXPRESSU etc.)5. Man denke an vergleichbare Fälle wie die Ter-minologie der deutschen Winzer, der Moselfischer etc. Warum sollen nicht auch die Römer im Zuge der Romanisierung eines Gebiets dort heimische, dem Lebensraum gut angepaßte Techniken (z. B. die Hochweidewirtschaft ) und de-ren Fachausdrücke übernommen haben6? Fazit: es besteht durchaus keine Not-wendigkeit, rom. *briscare unbedingt aus dem Lat. herzuleiten - zumal es auch im Wortschatz der Imkerei von Wörtern wie gall. *RUSCA (vgl. den kat. Beleg in der o. zit. Definition aus A1cover/Moll) flankiert wird. Harri Meier betont nachdrücklich und sehr zu Recht die Probabilität einer jeden Etymologie [1988, VII u. 189]; doch der stets nur wahrscheinliche Status einer Herleitung ist noch kein Argument zugunsten einer alternativen Erklä-rung. Die Freude an der gewiß originellen (Re-) Konstruktion, die offenkundige Skepsis gegenüber jeder Art von Sprach- und Kulturmischung (jedenfalls in Bezug auf das Lat.) sowie der Verzicht darauf, die Signifikate der etymologi-sierten Wörter in ihrem lebensweltlichen Zusammenhang zu werten, kennzeich-nen Herleitungen der vorgestellten Art als Retortenprodukte. Diese Methode wortgeschichtlicher Forschung geht - paradoxalerweise - an der Historizität der Wörter vorbei. Mainz THOMAS KREFELD 5 Vgl. den demnächst erscheinenden Kommentarband zu Vorarlberger Sprachatlas mit Einschluß des Fürstentums Liechtenstein, Westtirols und des All-gäus (VALTS), hrsg. von Eugen Gabriel, Bd. IV, Wortgeographie. 6 Auch hierfür sprechen im übrigen die parallelen Verhältnisse im Rumäni-schen, wo sich der Kernwortschatz der Hirten im allgemeinen und der Milch-verarbeitung im besonderen zu einem guten Teil aus vorrömischen und au-tochthonen Wörtern zusammensetzt: baci "Senn", bascd "Vlies", da§ "Lamm", strungd "Melkpferch", tarc "Pferch", sUnd "Sennhütte, Käserei", brinzd "Käse", urdd "Molke", event. zard "Buttermilch", zer "Ziger, Molke" u.a.; vgl. C. Po-ghirc, Influenta autohtond, in: Istoria limbii romane 11, Bucurel;lti, Editura Aca-demiei, 1969,313-365. 

Rezension von: Harri Meier: Aufsätze und Entwürfe zur romanischen Etymologie: Heidelberg, 1984; ders.: Etymologische Aufzeichnungen: Bonn, 1988

Universität München: Elektronischen Publikationen

544 Besprechungen 
Harri Meier, Aufsätze und Entwürfe zur romanischen Etymologie, vorgelegt 
am 23. Oktober 1982 (Abhandlungen der Heidelberger Akademie der Wis-
senschaften, Philosophisch-historische Klasse, Jahrgang 1984, 1. Abhand-
lung), Heidelberg (earl Winter) 1984,215 p. - Id., Etymologische Aufzeich-
nungen, Anstöße und Anstößiges (Romanistische Versuche und Vorarbeiten, 
54), Bonn (Romanisches Seminar der Universität) 1988, X + 270 p. 
Die Frage nach dem Ursprung undurchsichtiger Wörter gehört zu den «Ur-
trieben des sprechenden Menschem), wie Harri Meier zu Beginn seines einlei-
tenden Aufsatzes Methodenfragen der Etymologie und zur Etymologiekritik 
[1984, 7 -18] feststellt. Dem naiven, durchschnittlichen Sprachbewußtsein er-
schließen sich dabei allerdings nur die evidenten Etymologien!. Die zahlreichen 
problematischen, oft hypothetischen Herleitungen sind dagegen die Domäne 
der sprachwissenschaftlichen Etymologie, deren Sinn gerade darin liegt, den 
Mangel an schlichter Evidenz ein Stück weit durch nachvollziehbare Einsich-
tigkeit ihrer etymologischen Ansätze zu kompensieren. Heuristisch bewährt 
haben sich Herleitungen, die folgenden komplementären Kriterien genügen: 
den Regelmäßigkeiten des Lautwandels; der Plausibilität der, wenn möglich, 
sachkundlich abgesicherten Bedeutungsentwicklung; der sprachgeographi-
schen Einbettung unter Berücksichtigung der Verhältnisse in den möglichen 
Kontaktsprachen; der synchronen Zugehörigkeit von Reflex und Etymon zu 
morphologischen, derivationellen und lexikalischen Paradigmen. Entsprechen-
de Lösungen werden oft von breitem Konsens getragen. 
Das wissenschaftliche Profil eines Etymologen wird durch die Gewichtung, 
bisweilen auch durch die Hierarchisierung der o. g. Kriterien geprägt. Harri 
Meier gehört zweifellos zu den originellsten Persönlichkeiten im Bereich der ro-
manischen Etymologie. Im programmatischen Aufsatz Etymologie und Etymo-
logiegeschichte [1984, 29-37] verpflichtet er seine Methode auf das Motto «Wis-
sen wollen heißt bessern wollem) [10]. Für verbesserungswürdig hält Vf. be-
kanntlich in erster Linie die Kenntnis der (spät)lateinischen Wortbildung, für 
deren gebührende Berücksichtigung er sich seit je vehement einsetzt. Zwar for-
! Ein schönes Beispiel unmittelbarer etymologischer Evidenz ist die Art und 
Weise, wie Dante die enge sprachliche Zusammengehörigkeit von Yspani, Fran-
ci und Latini, der ihm bekannten romanischen Welt also, begründet; die be-
rühmte Stelle in De vulgari eloquentia (I,Vrn,7) lautet: ((signum autem quod ab 
uno eodemque ydiomate istarum trium gentium progrediantur vulgaria, in 
promptu est, quia multa per eadem vocabula nominare videntur, ut Deum, ce-
lum, amorern, mare, terram, est, vivit, moritur, amat alia fere omnia)). Im latei-
nischen Text sind hier die metasprachlichen Bedeutungsangaben mit den 
Grundwörtern der romanischen Bezeichnungen identisch. Das Verhältnis von 
Reflex und Etymon ist so offensichtlich, daß Dante sogar darauf verzichten 
kann, die romanischen Formen überhaupt aufzuführen. Daß es sich freilich um 
eine vorwissenschaftliche und in diesem Sinn naive Einstellung handelt, zeigt 
sich darin, daß Dante die Beispiele im Glauben ausgewählt hat, die eindeutige 
Äquivalenz der romanischen Bezeichnungen untereinander und ihre selbstver-
ständliche Zuordnung zu einem gemeinsamen lateinischen Ursprungswort sei-
en repräsentativ «((alia fere omnia))) für die geographischen Varianten des vol-
gare-Wortschatzes überhaupt. 
Sammelbände 545 
dert auch Harri Meier, «alle dem Autor zur Verfügung stehenden Erkenntnisse 
über Geschichte, geographische Verbreitung ( ... ), Wortfamilie ( ... ), einschlägi-
ge ( ... ) Lautgeschichte, C ••• ) Wortbildung und C ••• ) Bedeutungswandel» [10] ins 
Spiel zu bringen. In seiner etymologischen Arbeit steht jedoch die Wortbildung 
an prominenter Stelle. Auch die hier vorgeschlagenen Etyma verdanken ihre 
Originalität stets der Rekonstruktion einer lateinischen oder frühromanischen 
(zur Abgrenzung [1984, 46-61]) Derivation, meist vor dem Hintergrund einer 
umfangreichen und ebenfalls weitgehend rekonstruierten Wortfamilie. Beson-
dere Aufmerksamkeit wird dabei den lat. Ausgangswörtern QUADRUS, QUATE-
RE, ROTA/-RE, STARE/STATIVUS, TUNDERE, VERTERE/VERSARE zuteil, denen Vf. 
sowie einige seiner Schüler z. T. umfangreiche Studien gewidmet haben2• Zur 
Vorliebe für die Wortbildung gesellen sich ausgeprägte Abneigungen, etwa ge-
gen die vorschnelle Annahme onomatopoetischer Erklärungen (vgl. bes. [1988, 
195ff.] zu *GORR) oder gegen die Annahme von Kontamination (pass.). Am auf-
fälligsten ist jedoch das grundsätzliche Mißtrauen, das Vf. mutmaßlichen 
Übernahmen aus Kontaktsprachen entgegenbringt, seien es Sub-, Super- oder 
Adstratwörter. Diese eigenwillige methodische Ausrichtung ist immer wieder 
auf heftige Kritik gestoßen, da sie Vf. oft dazu führt, Etymologien zu revidie-
ren, die weithin auf Konsens im o. g. Sinn beruhen3• Hier werden u. a. folgende, 
gewöhnlich Sub- bzw. Adstratsprachen zugeschriebene Wörter auf lateinische 
Bildungen zurückgeführt: frz. bercer < lat. VERSARE [1988,125]; frz. brin zu lat. 
*EXP(U)RIGINARE (von PURUS) [1984, 62-70]; span. brio < lat. *BuLLIvus 
[1984,52]; span. cambiar/frz. changer etc. < lat. *COAMBITARE zu AMBIRE [1988, 
30]; frz. cloche zu lat. *CUTICULARE (von QUATERE) [1988, 69ff.]; it. gozzo/dial.it. 
gavazza/frz. gosier zu lat. *CO(N) (V)ORSARE/*COVARSARE [1988,149-152]. 
Folgende, gewöhnlich dem germ. Superstrat zugeschriebene Wörter führt Vf. 
auf lat. Bildungen zurück: it. bargagnare/frz. barguigner "feilschen" < lat. *PER-
COADAGINARE und nicht zu germ. *BORGANJAN (vgl. dt. borgen) wie FEW u.a. 
[1984, 107 -116]; frz. galant< lat. VALENS und nicht zu germ. *WALA wie FEW 
u.a. [1984, 169f.]; aspan. kat. gafiar/port. ganhar/it. guadagnare/frz. gagner etc. 
< lat. *CO(AD)AGINARE und nicht zu frk. WAIDANJAN wie DEAF, FEW u.a. 
[1984, 97-106]; it. guardare/frz. garder etc. < lat. QUADRARE zu QUADRUS 
"Pferch" und nicht zu frk.got. WARDON [1988, 178-185]; frz. garantir< lat. 
*CREDENTARE und nicht zu germ. (anfrk.) *WARJAN [1984, 174-177]; frz. guet-
ter/it. gua(i)tare < lat. *VIG-/VEG-ITARE "wach sein" und nicht zu anfrk. *WAHTA 
[1984,178-182]; frz. guincher "schwofen" < lat. *VINCARE zu VINCIRE "binden" 
und nicht zu frk. *WENKJAN "wanken" [1988, 19-24]; it.span.okz. guisa/frz. 
guise< lat. VISUS und nicht zu westgerm. wIsA [1988, 12f.]; it. stormo/afrz.okz. 
estorn/afrz. estormir zu lat. *EXTURB(I)NIRE und nicht zu germ.(anfrk.) *STURM 
[1984, 166ff.]. 
2 Einen guten Überblick gibt die ausführliche Rezension von Christian 
Schmitt zu Harri Meier, Prinzipien der etymologischen Forschung, RJb 37 
(1986),149-155. 
3 Bezeichnend für die Sonderstellung Harri Meiers in der diachronen nicht-
strukturalistischen Romanistik ist die völlige Verständnislosigkeit, mit der 
Gerhard Rohlfs dieser Auffassung von Etymologie begegnete; vgl. G. Rohlfs, 
Das Wundersuffix -ica (*RUPICA, *ROTICA, *STATlCA), Zr P 75 (1959), 507 - 522. 
546 Besprechungen 
Unabhängig von der phonetischen Möglichkeit ist es bei der Annahme von 
Entlehnungen unerläßlich, die kulturellen Berührungen und Gemeinsamkei-
ten, d.h. die Wahrscheinlichkeit entsprechender Kontaktsituationen zu prüfen. 
Im Zusammenhang mit der Etymologisierung von it. guardare/frz. garder etc. 
(s.o.) weist Vf. derartige überlegungen, in diesem Fall «die Annahme, daß die 
romanischen Verben aus dem militärischen Vokabular stammen», mit leichter 
Hand zurück als «eine für die Superstratetymologie charakteristische Erfin-
dung» [1988, 33 Anm.7]. Nun ist es aber gerade in gesamtromanischer Per-
spektive (vg1. [1988, VIII f.D auffällig, daß den genannten (ausschließlich) west-
und zentralromanischen Beispielen, deren mögliche Herkunft aus dem Super-
strat Vi. in Frage stellt, im Rum. oft Slawismen entsprechen4• Das ist natürlich 
kein 'Beweis' für diese oder jene germ. Etymologie; allerdings unterstützen die-
se Parallelen die Sinnfälligkeit der traditionellen Superstratetymologie, d. h. 
der Herleitung aus typischen Kontakt- und Konfliktsituationen mehrsprachi-
ger Gemeinschaften. 
Die Aussagekraft der Arealdistribution eines Wortes wird von HaITi Meier 
sehr skeptisch eingeschätzt: «ein sprachgeographischer Befund kann doch al-
lenfalls ein zusätzliches Argument für eine Etymologie, aber kein entscheiden-
der Faktor für sie sein» [1984, 19]. Sehr zurückhaltend ist Vf. auch mit der sach-
kund lichen Absicherung seiner Vorschläge. 
Es ist unmöglich, der Fülle des Materials hier gerecht zu werden; statt des-
sen sei die Problematik dieser u. E. reduktionistischen Auffassung von Etymo-
logie an einem Einzelbeispiel etwas ausführlicher illustriert. Im Zusammen-
hang mit afrz. bresche/dial.it. breska/briska/okz.span.kat. breska "Honigwabe" 
diskutiert Vf. [1984, 73ff.] das katalanische Verb brescar "Waben herausschnei-
den, zeideln"; mit Blick auf andere Bedeutungen des Verbs in der Galloromania 
äußert er die Vermutung, daß eine «allgemeinere Bedeutung von brescar zu-
grunde liegt, die sich dann unter anderem zum terminus technicus der Imkerei 
spezialisiert hab) [1984, 73f.]. Er postuliert deshalb rom. *briscare aus lat. PER-
SECARE. Dabei weist Vf. auf die im FEW angeführten Nachfolgeformen hin, die 
«sich auf das Gerinnen der Milch (schweiz. bretsi "se cailler (du lait)" und auf 
"rissig werden; spalten" (Gers bresca "gereer, fendiller") beziehen». Diese bei-
den Bedeutungen veranlassen ihn zu der Vermutung, die erste ("Gerinnen der 
Milch") eher dem lat. *VERSICARE zuzuschreiben [76] und so aus der Wortfami-
lie zu lösen. Dazu ist folgendes zu sagen: 1) Eine detaillierte onomasiologische 
Beschreibung zeigt, daß frkprov. bretchio/schwdt. britschen/wals. britzger/brit-
scher (Graubünden, Kl. Walsertal) nicht einfach die geronnene Milch, sondern 
die bereits zerteilte Käsemasse bezeichnen. Das Zerteilen geschieht übrigens 
4 Abgesehen von der bekannten und von Vf. nicht diskutierten Parallele frz. 
guerre/ita1. guerra etc. vs. rum. riisboi vg1. man folgende Beispiele (rum. Etymo-
logien nach Dictionarullimbii romdne, Bucure~ti, Editura Academiei): it. guar-
dare/frz. garder etc. vs. 1) rum. pdzi "behüten, (be)wachen" < sI. paziti dazu 
pazd "Obhut, Aufsicht" paznic "Aufseher" etc.; 2) rum. a pästra "bewahren" < 
butg. pastrja (Cioranescu, Diccionario etimol6gico rumano, Madrid, 1966, 608, 
gibt mit ngrlech. 7tUC)"1;gEUro eine andere Superstratetymologie); it. gua(i)tare/ 
frz. guetter etc. vs. rum. a ptndi "auflauern" < sI. ponditi; it. bargagnare/frz. bar-
guigner "feilschen" vs. rum. a se tocmi < sI. tükümiti. 
Sammelbände 547 
mittels eines Werkzeugs, das in bestimmten Ausführungen dem kat. brescador/ 
bresquer "instrument de ferro amb un tallant que serveix per brescar eIs ruscos" 
(Alcover/Moll zit. in [1984, 73]) ähnelt. Ein allgemeines Verb "schneiden, zer-
teilen" könnte rom. *briscare also gut zugrunde liegen; die Annahme zweier ver-
schiedener Etyma erübrigt sich jedoch. 2) Die Sprachgeographie zeigt, daß in 
romanischen wie germanischen Alpenmundarten zwei Gruppen synonymer Be-
zeichnungen ("zerteilte Käsemasse" ) existieren, die ebenfalls gemeinhin als 
vorrömisch angesehen werden: a) mittelbünd. puelna/wals. Pulme, Bolmen, 
Bulleren etc.; b) engad. puonne/veltl.trent.lad. poine/friaul. puine. Allein in der 
alpinen Molkereiterminologie kommen andere mutmaßlich vorrömische Relik-
te hinzu: dt. Senn, Zi(e)ger; frz. tomme etc. Das gehäufte Auftreten von Sub-
stratwörtern im Vokabular eines bestimmten Handwerks ist alles andere als 
außergewöhnlich. Um beim gewählten Beispiel zu bleiben: von den Alemannen 
sind die erwähnten, letztlich wohl vorrömischen Ausdrücke als fest integrierte 
Bestandteile der romanischen Terminologie übernommen worden, wie andere, 
eindeutig romanische Synonyme bzw. eng bedeutungsverwandte Wörter zeigen 
(vgl. alem. Schotten "Käsebrei, Käsewasser" < lat. EXCOCTA; alem. Spress 
"dass." < lat. EXPRESSU etc.)5. Man denke an vergleichbare Fälle wie die Ter-
minologie der deutschen Winzer, der Moselfischer etc. Warum sollen nicht 
auch die Römer im Zuge der Romanisierung eines Gebiets dort heimische, dem 
Lebensraum gut angepaßte Techniken (z. B. die Hochweidewirtschaft ) und de-
ren Fachausdrücke übernommen haben6? Fazit: es besteht durchaus keine Not-
wendigkeit, rom. *briscare unbedingt aus dem Lat. herzuleiten - zumal es auch 
im Wortschatz der Imkerei von Wörtern wie gall. *RUSCA (vgl. den kat. Beleg in 
der o. zit. Definition aus A1cover/Moll) flankiert wird. 
Harri Meier betont nachdrücklich und sehr zu Recht die Probabilität einer 
jeden Etymologie [1988, VII u. 189]; doch der stets nur wahrscheinliche Status 
einer Herleitung ist noch kein Argument zugunsten einer alternativen Erklä-
rung. Die Freude an der gewiß originellen (Re-) Konstruktion, die offenkundige 
Skepsis gegenüber jeder Art von Sprach- und Kulturmischung (jedenfalls in 
Bezug auf das Lat.) sowie der Verzicht darauf, die Signifikate der etymologi-
sierten Wörter in ihrem lebensweltlichen Zusammenhang zu werten, kennzeich-
nen Herleitungen der vorgestellten Art als Retortenprodukte. Diese Methode 
wortgeschichtlicher Forschung geht - paradoxalerweise - an der Historizität 
der Wörter vorbei. 
Mainz THOMAS KREFELD 
5 Vgl. den demnächst erscheinenden Kommentarband zu Vorarlberger 
Sprachatlas mit Einschluß des Fürstentums Liechtenstein, Westtirols und des All-
gäus (VALTS), hrsg. von Eugen Gabriel, Bd. IV, Wortgeographie. 
6 Auch hierfür sprechen im übrigen die parallelen Verhältnisse im Rumäni-
schen, wo sich der Kernwortschatz der Hirten im allgemeinen und der Milch-
verarbeitung im besonderen zu einem guten Teil aus vorrömischen und au-
tochthonen Wörtern zusammensetzt: baci "Senn", bascd "Vlies", da§ "Lamm", 
strungd "Melkpferch", tarc "Pferch", sUnd "Sennhütte, Käserei", brinzd "Käse", 
urdd "Molke", event. zard "Buttermilch", zer "Ziger, Molke" u.a.; vgl. C. Po-
ghirc, Influenta autohtond, in: Istoria limbii romane 11, Bucurel;lti, Editura Aca-
demiei, 1969,313-365. 


http://epub.ub.uni-muenchen.de/5942/1/rezension_harri_meier_5942.pdf

Rezension von: Harri Meier: Aufsätze und Entwürfe zur romanischen Etymologie: Heidelberg, 1984; ders.: Etymologische Aufzeichnungen: Bonn, 1988

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Open Access LMU ( Ludwig-Maximilians-Univ. München)

Universität München: Elektronischen Publikationen