Huber, Hans Dieter

ART-Dok

fragen-zur-kunst.de
Zu Materialitäten 
und Strukturen von 
fragen-zur-kunst.de
Hans Dieter Huber
Die Materialität des Werkes
Es mag den Leser erstaunen, von der Materialität einer Website zu lesen. 
Aus diesen Gründen möchte ich einen kleinen Exkurs über die Bedeutung 
der Materialität im Internet vorausschicken. Physikalisch gesehen befinden sich 
alle erforderlichen Elemente zur Präsentation des vorliegenden Werkes 
fragen-zur-kunst.de auf der Festplatte eines 2,4 GHz Celeron Computers, der 
in einem klimatisierten und gekühlten Raum in einem Berliner Rechenzentrum 
steht. Die Elemente des Werkes liegen auf ihrer untersten Ebene in Form 
unterschiedlich magnetisierter Sektoren einer Festplatte vor. Der Lesekopf der 
Festplatte greift beim Aufruf der Website auf die entsprechenden Sektoren 
der Festplatte zu und übersetzt die Differenzen in der Magnetisierung in die 
Maschinensprache des Rechners. Darauf greift das Betriebssystem des Servers 
bei einer Anfrage von außen zu und sendet die angefragten Informationen über 
das Internet-Protokoll (TCP/IP-Protokoll) an den entfernten Client-Rechner. 
Dort werden wiederum mit Hilfe des clientseitigen Rechners und seinem 
Betriebssystem und Browser die übersandten elektronischen Daten in eine 
visuell sichtbare und akustisch hörbare Oberfläche überführt.
Originalveröffentlichung in: Pörschmann, Dirk ; Wetzel, Tanja (Hrsgg.): fragen-zur-kunst.de : 
Texte, Auszüge, Statements, München 2009, S. 11-15 
Ein und derselben physischen Materialität, der serverseitigen
Hans Dieter Huber
Werkstruktur oder Partitur des Werkes stehen auf der anderen Seite viele 
verschiedene, clientseitige Materialitäten gegenüber, die sich in ihren 
grundlegenden Parametern fundamental voneinander unterscheiden können. 
Die Unterschiede in der Aufführung des Werkes betreffen so unterschiedliche 
Größen wie die Geschwindigkeit der zentralen Verarbeitungseinheit (CPU) 
des Computers, die Bandbreite der Netzanbindung, das verwendete 
Betriebssystem etc. Von hier aus, vom Bildschirm und den Lautsprechern des 
clientseitigen Rechners übersetzt sich die physische Materialität des Bildschirms 
in die emotional-kognitiven Strukturen der Betrachter. Doch dazu später mehr.
Die Syntax des Werkes
Auf der Web-Oberfläche des clientseitigen Rechners bestehen die 
syntaktischen Elemente des Systems aus den unterschiedlichen rechteckigen 
Karten, den unterschiedlichen Farben, den Textfragmenten auf den Karten, 
den eingebetteten und dahinter verborgenen Video- und Audiodateien 
sowie der Programmierung der Interaktionen und Beziehungen zwischen 
den einzelnen Grundelementen. Klickt man auf eines der vier farbigen 
Rechtecke links oben, zum Beispiel auf die blaue Karte mit dem Wort Fragen, 
dann breitet sich ein Stapel von blauen Karten auf der grauen Oberfläche aus. 
Diese monochrome Fläche, die wie ein Werk von Alan Charlton aussieht, 
wird nun zu einem von oben gesehenem Kartentisch, auf dem ein ungeordneter 
Haufen von Karten liegt. Sie besitzen unterschiedliche Größen und einen 
unterschiedlichen, mit weiß aufgehellten Blauton. Auf jeder ist eine Frage in 
unterschiedlich großer Schrifttype und in weißer Farbe geschrieben.
Die Schriftgröße hängt von der Länge der Fragen ab. Je länger die Frage ist, 
desto kleiner wird die Schrifttype, und umgekehrt. Die Größe der Karte ist 
ein Hinweis auf die Anzahl der Personen, die eine Antwort auf diese Frage 
gegeben haben. Wenn man nun mit der Maus über eine der Karten fährt, 
einmal klickt und den Maus-Button gedrückt hält, wandelt sich die rechte Hand 
mit dem ausgestreckten Zeigefinger in eine flache, ausgestreckte Handfläche, 
mit deren Hilfe man die Karten hin- und herschieben und somit den 
Kartenhaufen durchsuchen kann.
Wenn man sich für eine bestimmte Frage interessiert und darauf klickt, 
schweben, wie von einer unsichtbaren Hand geschoben, verschiedene neue 
Karten auf die graue Oberfläche herein. Sie enthalten entweder Standfotos von 
verschiedenen Personen, die zu dieser Frage interviewt wurden oder gelbe 
Themenkarten mit verwendeten Stichworten. Wenn man mit der Maus 
über das Standbild einer Person fährt, erscheint eine grüne Banderole mit 
ihrem Namen. So kann man blitzschnell erkennen, wessen Bild man vor sich 
hat. Klickt man dann noch einmal, trennt sich diese Karte vom restlichen 
Haufen, springt in die linke obere Ecke und beginnt einen Videoclip 
abzuspielen, in dem die jeweilige Person zu dieser Frage Stellung nimmt.
Fährt man mit der Maus über das Videobild, erscheint rechts oben ein
Zu Materialitäten und Strukturen von fragen-zur-kunst.de
kleiner weißer Kreis mit einem »i«, außerdem ein Stern. Klickt man auf das »i«, 
erhält man in einem Extrafenster Zusatzinformationen zur Biografie der 
interviewten Person. Klickt man dagegen auf den kleineren Stern, öffnet sich 
das so genannte »Dock« rechts unten und das Video wird als Favorit zu einem 
eigenen Dock-Eintrag hinzugefügt, der benannt und mit einem Kommentar 
versehen werden kann und der später als eine eigene rote Karte im Dock- 
Bereich erscheint.
Das entscheidende Geheimnis dieser interaktiven und auch ein wenig 
partizipativen Arbeit liegt in der Verschlagwortung, die hinter der sichtbaren 
Oberfläche auf einer eigenen Programmierebene realisiert wurde. Hierzu 
erscheint es mir notwendig, ein wenig auf die verschiedenen Programmier­
ebenen der Arbeit einzugehen, die zur Syntax der Arbeit gehören.
In der Aufführung einer Arbeit auf dem clientseitigen Rechner begegnen wir 
als Beobachter nur der Oberfläche oder surface des Werkes. In der server­
seitigen Werkstruktur tritt uns dagegen die Partitur oder der sonst unsichtbare 
Underground der Arbeit entgegen.
Insgesamt besteht die Arbeit aus zwei Ebenen oder layers. Die untere 
Ebene bildet die Struktur der Arbeit auf dem Server. Dort gibt es auf der 
Dateiebene ein Verzeichnis, das alle Bilder und Videos enthält. Die restlichen 
Daten sind in einer relationalen Datenbank abgebildet, die in eine xml-Datei 
umgewandelt wird und die die Flash-Seite ausliest, welche dann die obere 
Ebene, die sichtbare Oberfläche des Werkes bildet.
Die Semantik des Werkes
Die Verschlagwortung der Videoclips bildet die entscheidende 
Bedeutungsebene der genannten Arbeit. Syntaktisch gesehen werden die 
Verbindungen zwischen den verschiedenen Videoclips über Substantive 
hergestellt. In der Arbeit sind 113 verschiedene Personen (Künstler, Wissen­
schaftler, Kritiker, Kuratoren) unter anderem zu den Leitfragen der documenta 
12 »Ist die Moderne unsere Antike?«, »Was ist das bloße Leben?« und 
»Was tun?« im Zeitraum zwischen Oktober 2006 und Mai 2007 befragt worden.
Die entstandenen Interviews wurden in 705 verschiedene Videoclips zerlegt, 
die eine Länge von wenigen Sekunden bis zu mehreren Minuten besitzen.
Die Interviews sind unter Bezugnahme auf die jeweiligen Antworten 
geschnitten worden. Insgesamt verbergen sich 17 Stunden Videomaterial 
in der Arbeit. Beim Sichten der Videos wurden den Antworten jeweils 
Schlagworte (Tags) zugeordnet. So taucht zum Beispiel der Begriff Ästhetische 
Erfahrung bei 58 verschiedenen Videoclips auf.
Die vorliegende Arbeit unterscheidet in ihrer semantischen Struktur 
zwischen Menschen (grüne Karten mit Standbild), Fragen (blaue Karten),
Themen (gelbe Karten) und dem Dock (rote Karten), in welchem die partizi-
pativen Beiträge verschiedener User einzusehen sind. Die semantische
Hans Dieler Huber
Verknüpfung des Werkes läuft über fünf verschiedene Elementklassen: die 
Interviewpersonen, die Fragen, die Schlagworte, die Videos und die Kommen­
tare der User, die sie in Form von roten Dock-Karten auf der Weboberfläche 
hinterlassen haben. Auf der Oberfläche des Browser-Fensters ist diese Struktur 
jedoch nicht sichtbar. Die Wahrnehmung der Arbeit durch den jeweiligen 
Betrachter ist eine andere.
Der Betrachter des Werkes
Damit kommen wir an die eingangs beschriebene Schnittstelle, an 
der sich die verkörperte, aufgeführte und vom Browser des Clients inter­
pretierte Materialität der serverseitigen Partitur in die emotional-kognitiven 
Wahr- nehmungen, Erlebnisse und Erfahrungen von Beobachtern übersetzt 
und damit in eine gänzlich andere, biologische Materialität überführt wird. 
Bleiben wir ein wenig auf dieser Seite des Bildschirms. Man kann Betrachter 
hinsichtlich ihrer individuellen, sozialen und kulturellen Differenzen 
voneinander unterscheiden. Doch verbleiben wir zunächst bei den individuellen 
Differenzen. Je nachdem, auf welche der vier farbigen Karten der jeweilige 
Betrachter rückt, wird er einen anderen Ausschnitt des Werkes zu Gesicht 
bekommen. Bei jedem Klick auf dieselbe Karte, beispielsweise Themen, wird 
der Kartenstapel immer wieder auf eine andere, zufallsbedingte Weise 
ausgegeben. Es liegen also immer andere Themen oben auf, während die 
vorhergehenden Stichworte im Stapel verschwunden sind.
Die nächste Entscheidung, auf welche spezielle Karte der User nun klickt, 
wird sehr wahrscheinlich vom individuellen Reizcharakter des Stichwortes, 
der Frage, dem Gesicht oder dem Namen der Person abhängen, der das 
Interesse des Betrachters an sich bindet. Die Auswahl wird also zunächst durch 
die zufällige Lage des Kartenstapels bestimmt. Der Klick auf ein bestimmtes 
Stichwort, eine bestimmte Frage oder eine bestimmte Person ist dann aber mit 
Sicherheit intrinsisch motiviert, resultiert aus dem aktuellen Erkenntnis­
interesse des Users an diesen Themen und Fragestellungen, aber auch aus dem 
Bekanntheitsgrad der Person oder ihrer Einschätzung als wichtig oder relevant.
Das emotional-kognitive Ergebnis der persönlichen Werkerfahrung ist, 
von den individuellen Differenzen der einzelnen Betrachter her gesehen, 
doppelt kontingent, das heißt, es ist immer auch anders möglich. Welche Karten 
im jeweiligen Haufen oben und unten zu liegen kommen, aber auch der 
darauf folgende Klick des Users sind kontingent.
Durch diese doppelte Kontingenz des Rezeptionsprozesses entsteht 
in jedem emotional-kognitiven System eine andere fragmentarische und hoch 
selektive Bedeutungsstruktur. Die Arbeit zeichnet sich durch eine ungeheure 
Überdetermination seiner Elemente und Verknüpfungsmöglichkeiten aus.
[4
Es ist von der Struktur des Werkes aus gesehen höchst unwahrscheinlich, dass
ein Besucher/ Betrachter das Werk jemals auf vollständige Art und 1
Zu Materialitäten und Strukturen
erfährt. Das Fragmentarische und Desinformative des Werkes gehört
zu seinen wesentlichen Charakterzügen wie die spielerische, doppelte 
Kontingenz, die von der Flash-Programmierung der Weboberfläche vorgegeben
wird.


Zu Materialitäten und Stukturen von fragen-zur-kunst.de

http://archiv.ub.uni-heidelberg.de/artdok/6020/1/Huber_Zu_Materialitaeten_und_Strukturen_von_fragen_zur_kunst_de_2009.pdf

Zu Materialitäten und Stukturen von fragen-zur-kunst.de

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

ART-Dok