Beltrán Villagrasa, Pío

Revistes Catalanes amb Accés Obert

ai9WBng:gHBaBB»HII«HMMBBBBEP 
;• PUBLICACIÓ - DE • LA . REIAL • S O C I E T A T - ARQUEOLÓGICA - T A R R A C O N E N S E \ 
E P O C A III J U L I O L - A G O S T 1 9 2 4 N U M . 2 0 
COLONIA JULIA VICTRIX 
TRIUMPHALIS TARRACO 
ESTUDIO EPIGRÁFICO 
TARRAGO, capital de la Hispania Citerior, figura en todas las referencias de los 
escritores antiguos, sin que ninguno de ellos 
consigne los títulos de la famosa ciudad de los 
Escipiones; por esta circunstancia, los escritores 
mas famosos del Renacimiento español, pensaron 
que fuera Tyrrénica o Togata y como cierto se 
le aplicó este último nombre, durante mucho 
tiempo. Hizo falta que el prodigioso Theodoro 
Mommsen, estudiara palabra por palabra los clá-
sicos antiguos, para que la Historia de los ro-
manos renaciera y se transformara en manos de 
aquel coloso; uno de los párrafos estudiados, es 
de Vloro el Retórico, quien hablando de Tarraco, 
especifica que César le dió sus dictados de Julia, 
Victrix y Triumphalis, y dice estas palabras: 
«...si quid ad rem pertinet, civitas ipsa gene-
rosissimis auspiciis instituta; nam praeter Cae-
saris vexilla quae portat, triumphos ¡inde nomen 
accepit.» 
que coordinadas con las abreviaturas C . l .V. T .T. 
o C. V. T. T. o C. V. T., le dieron la versión 
Colonia Julia Victrix Triumphalis Tarraco, Fal-
taba un monumento por el cual quedara compro-
bada la palabra Triumphalis y por esta falta, 
Híibner puso un interrogante en su Corpus, de-
trás de dicho dictado. El documento necesario 
para comprobar el acierto de Mommsen, es cono-
cido y está en el Museo Tarraconense pero por 
un error disculpable, el calificativo de Triumpha-
lis está hoy aplicado a un emperador romano, en 
lugar de estarlo a la antigua ciudad de Tarraco. 
A exponer y desarrollar dicha lápida, tienden las 
presentes líneas que encabezamos con la lectura 
del insigne Mommsen. 
En Marzo de 1913, en la calle de Soler y en 
los mismos terrenos donde poco antes apareciera 
una estatua femenil romana (hoy en el Museo) se 
encontró una lápida publicada en el B O L E T Í N A R -
QUEOLÓOICO (Septiembre-Octubre de 1914) en un 
artículo al cual no he de escatimar elogios por su 
labor y diligencia; pero debido precisamente a la 
gran autoridad de su autor se aceptó como buena 
tal lectura, y esta es errónea; por esta razón hace 
diez años que tal inscripción figura en el Museo 
atribuida al penúltimo emperador de Occidente 
Julio Nepote, y existen razones que quizá de-
muestren ser imposible tal atribución. 
Si la lectura aceptada hasta ahora fuera cier-
ta, Tarragona hubiera obedecido a la vez a 
los emperadores de Oriente y Occidente (véase 
la inscripción n.°4109 de Hübner dedicada a León 
y Anthemio). Además, Julio Nepote, solo reinó 
en 474 y haría faita retrasar algunos años la des-
trucción de Tarragona por los godos, para dar 
cabida a esta lápida. Ambos extremos cambia-
rían (de ser ciertos) la historia tarraconense hoy 
admitida. 
El primer escollo que presenta la inscripción 
(ya está visto en la reseña citada donde se in-
tentó sortearlo hábilmente) es el título de Cónsul 
que aparece en la inscripción y que excluye a 
julio Nepote que no ostentó tai dignidad; basta 
con enunciar el hecho, para comprender que es 
vana tarea pretender conciliar lo inconciliable. 
Pasemos a! análisis de la inscripción, que se 
publicó algo defectuosa en la forma siguiente: 
«Lápida de marmol jaspeado, partida en nueve 
trozos, que reunidos miden 0,48 m. de alto, 
0,43 in. de ancho y 0,04 m. de grueso. 
«Dice la inscripción en caracteres elegantes: 
AVG. FL 
O. NEPOTI 
CL. COS 
R . TRIVMPHAI» 
pero en realidad dice: 
FLV u 11 
DNEPOTi 
Cí- COS 
TR I VMPHAL 
siendo las dos líneas primeras de 65 mm. de alto 
y la última de 60 mm. La variación es muy ligera 
pero impide la restitución publicada, que es la 
siguiente: 
d. n. p. p. AVG. FL 
Juli O. NEPOTI 
CL. COS 
p.R. TRIUMPHAL i 
interpretada como «[D(omino) n(ostro p(er) 
p(etuo)] Aug(usto) Fl(avio) [JuIi]o nepoti cl(a-
rissimo) co(n)sfuli) [p]r(incipi) Triutnphalfi]» o 
sea traducida: «A nuestro Señor perpetuo Au-
gusto, Flavio Julio Nepos, preclaro cónsul, prin-
cipe triumphal». 
En efecto, con esta lectura el FLfavio) resulta 
muy dudoso; pero, lo fundamental es, que el tí-
tulo de Augusto no va nunca delante del nombre 
del Emperador (por lo menos no conozco ejem-
plos de ello) y seria aquí una excepción o una 
anomalía inexplicable; la falta de separación entre 
la O y la N de ONEPOTI indica que esas letras 
pueden pertenecer a una sola palabra y la lectura 
CI en lugar de CL impide la lectura Cl(arissimo) 
Co(n)s(u|i); el trazo de la ultima línea puesto 
delante de Triumphal, no es de una R y parece 
ser de una X. 
Con estas correcciones, parece ser que la pa-
labra conservada en la segunda línea es prone-
poliy que la CI de la tercera, es el final de una 
palabra que debe ser pontifici con la cual tene-
mos ya el hilo primero, para llegar a restituir la 
inscripción. 
Atendiendo a la forma de las letras, observa-
remos que las A, M, C, G son idénticas a las del 
n.° 148 de los Exempla scripturae cpigraphi-
ede lalinae de Híibner, que es una dedicatoria 
que pusieron los de Herculano a Antonia madre 
de Claudio en tiempo de este emperador. La T 
es más larga que las restantes y análoga a la 
del ejemplo citado aunque de trazo horizontal 
mas corto. 
Las letras P y R son análogas a las que hay 
en varias inscripciones hispanas de la época 
augustea (Hübner C. I. L n.° 2109 etc.) Las H, 
O, E, S, N y L son algo estrechas e idénticas a 
las que hay en las dedicatorias de Ulia (Monte-
mayor) a la familia de Augusto (Hübner C. I. L 
n.°s 1528, 1529, etc.) 
Finalmente, la V es de forma especial asimé-
trica y con el trazo izquierdo encorvado y largo 
hacia fuera como se presenta en otras dos dedi-
catorias Pompeyana y Saguntina de la época 
antedicha (Exempta n.° 109.—Hübner C. I. L. 
3828 Exempla n." 214). 
Resultan pues, grandes semejanzas paleográ-
ficas entre esta lápida y otras de la época de 
Augusto y Tiberio, lo cual nos hace pensar en 
un personage de la familia augústea que se titu-
lara Pontífice y Cónsul y de una generación que 
alcance a los biznietos (pronepotes) de Julio 
César o de Augusto. 
Cayo y Lucio verdaderos nietos de Augusto 
(hijos de su hija Julia) fueron adoptados por él 
y titulados sus hijos. 
Germánico hijo de Nerón Claudio Druso (Dru-
so Sénior) y de Antonia, sobrina carnal de Au-
gusto (hija de Octavia) fue adoptado por su tío 
Tiberio al propio tiempo que este lo era por Au-
gusto, pasando con este acto a la categoría de 
nieto de Augusto y biznieto de Julio César. 
Druso Júnior hijo de Tiberio y de su primera 
esposa Vipsania Agrippina, fué también nieto 
adoptivo de Augusto y biznieto de Julio César. 
En cuanto a Caligula y Nerón, biznietos adop-
tivos de Augusto, no fueron cónsules hasta ser 
Pontifices Máximos y deben ser excluidos de la 
lista de principes a quienes pudo estar dedicada 
la inscripción. 
Quedan solamente Germánico y Druso, pero el 
primero se titula Augur y el segundo Pontífex, 
Bufíleli Arquelbgic (1924) Pi'iys. 220 i Ï27 
INSCRIPCIÓN EN HONOR DE D R U S O C É S A R 
(Muaoo Provincial de Tarragona) 
mmá^ 
mm-
por la cua! la inscripción de Tarragona debe co-
rresponder a Druso Jitnior hijo de Tiberio, que 
alcanzó su primer consulado en el año 15, el se-
gundo en el 22 y la tribunicia potestad en ei 23, 
que filé el año de su muerte. En estos últimos 
arlos se acuñó en Tarragona una moneda con los 
bustos de Julia y Druso y anteriormente se había 
acuñado otra con los bustos de Germánico y 
Druso que creemos contemporánea con la lápida 
(años 15 al 19 en que murió Germánico) y quizá 
con la inauguración del templo del Divino Augus-
to. Creemos así mismo, querías lápidas debieron 
ser dos por lo menos, y que quizá algún'día apa-
recerán la de Germánico y las de algún otro indi-
viduo de la familia de Augusto. 
Según lo dicho, el prompoti de la inscripción 
debe ir con el nombre del Divino Julio César, 
asesinado por Bruto y Casio, y el AVG de ia 
primera línea visible, seguido de N o NEP indi-
cando un nieto del Divino Augusto (Augusto mu-
rió el año 14 y fué divinizado el 15). Teniendo en 
cuenta otras lápidas del propio Druso, como las 
de Sagunto, (Htibner 3829) Anticaria, (Htibner 
2040) Azuaga, (Htibner 2338) etc., puede recons-
truirse el comienzo de la inscripción que seria 
muy aproximadamente el siguiente: 
DRVSO CAESAR1 
TI. AVG. F . DIVI. AVG. N 
DIVI. IVLI. PRONEPOTI 
P O N T I F I C I • C O S 
quedando solo por interpretar la última línea, 
donde se acostumbra a poner el nombre del de-
dicante. Así lo creemos en este caso y tanto más, 
cuanto que la separación de este renglón con 
respecto a la primera parte, es mayor que la es-
tablecida entre cada dos de las restantes líneas. 
Podría caber, que Triamphalis fuesa un título 
de Druso (véase el n.° 714 de los Exempla que 
comienza GRATIANI TRIVMFALIS PRINCIPI) 
el cual mereció junio con Germánico los honores 
del Triumpho, pero en su época tal aconteci-
miento daba el título de Imperator, y atendiendo 
a todo lo dicho, creemos lógico pensar que el de-
dicante fué la Colonia Julia Victrix, Triumphalis 
Tarraco, cuyo nombre sin el título de Julia (así 
es corriente en las monedas contemporáneas) 
aparecía en la inscripción, ya en una sola línea 
en forma que sería aproximadamente: 
COL . VICTRIX . TRIVMPHALIS. TARllACO, 
o puesta en dos: 
COL . VICTRIX . TIUVMPHALIS TARR 
D . D 
o sea finalmente: 
A Druso César hijo de Tiberio Augusto, nieto 
del divino Augusto, biznieto del divino Julio (Cé-
sar) Pontífice, Cónsul.La Colonia, Victrix, Trium-
phal, Tarraco, por decreto de I03 Decuriones. 
No puede asegurarse cual fuera este final, 
pues queda condicionada su composición al espn-
cio que hubiera en la piedra, en la cual podría 
incluso haberjquedado el nombre de Tarraco con 
su letra inicial, siendo digno de observarse que 
hay restos de una línea debajo de la que tiene la 
palabra Triumphalis, en la cual solo se vé un 
punto idéntico a los restantes de la inscripción y 
una D semidestruída y picada. Esta última línea, 
está muy próxima a la anterior, 
P í o B E L T R A N . 
PUERTA CICLOPEA DE LA PORTELLA 
POR B U E N A V E N T U R A H E R N Á N D E Z S A N A H U J A 
(De el diario El Tarraconense de 1871-72) 
(Continuación/ 
Eviden temen te la necesidad hizo conocer 
la navegación a aquel pueblo, y lo manifiesta 
el haber a t r avesado ei mar Báltico para ocu-
par la Suècia y la Noruega , y el paso del 
canal de la Mancha para ir desde Normandia 
a las islas Británicas: de es ta manera se 
esplica el t ránsi to desde el cabo de Bou en 
Afr ica a la isla de Gauios (Gozo) en donde 
exis te la cé lebre g igan teya , monumento re -
ligioso, o recinto s a g r a d o de construcción 
ciclópea; el paso desde el promontorio de 
Utica a la isla de Ce rdeña , donde se levan-
tan las t o r r e s l lamadas Nuragas, en f igura 
de cono t runcado, fo rmadas de inmensos pe-
druscos informes, igualmente de construcción 
ciclópea, que lo mismo pueden ser monumen-
tos funerar ios que gue r re ros , o las dos cosas 
a la vez, y f inalmente , de la Bét ica pudieron 
embarcarse en sus toscos leños para ocupar 
las islas Baleares , allí cont iguas , y l evan ta r 


COLONIA JULIA VICTRIX TRIUMPHALIS TARRACO. ESTUDIO EPIGRÁFICO

https://www.raco.cat/index.php/ButlletiArq/article/download/334003/424865

COLONIA JULIA VICTRIX TRIUMPHALIS TARRACO. ESTUDIO EPIGRÁFICO

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Revistes Catalanes amb Accés Obert