Aproximarse a la arquitectura de los años 40 en España
no supone, contra lo que pueda parecer, acercarse a
un hecho unitario. Por el contrario -y un recorrido
por la exposición pienso que lo confirmará- la
aparente unidad expresada por la común utilización de
lenguajes históricos encierra entendim ientos distintos
de lo que la arquitectura sea o pretenda, al tiempo
que plantea un difíc il juicio a aquel los que no piensen
que la historia de la arq uitectura española
contemporánea es algo ya definitivamente escrito.
La crítica moderna posterior a la década pasó por ella
como sobre ascuas, la encerró en un paréntesis que
nunca debería ser abierto, y tendió un puente entre la
arquitectura anterior a la guerra y aquella otra que, a
partir de los años 50, podía por el empleo de una
figuratividad moderna estab lecer tal enlace. Tender
este puente, identificar los hilos de una posible
continuidad entre los años 30 y 50 suponía aislar
aquellas arq uitecturas de su contexto real, de su
origen, y estab lecer como relevante el único aspecto
capaz de ofrecer un parecido: su carácter artístico.
Sobre ello fue montada la crítica moderna y cerrado el
paréntes is en que nos introducimos , no con el temor
a la pestilencia ni el gusto por lo macabro, SinO con
la frialdad de quien sabe que la existencia de columnas
dóricas o de paredes blancas no significa en principio
nada
