El presente trabajo de investigación tiene como objetivo identificar cual es el aporte de la habilidad argumentativa al aprendizaje del transporte celular pasivo de los estudiantes de grado sexto de la Institución Educativa Técnica José Joaquín Ortiz. El enfoque utilizado en este trabajo es de tipo cualitativo – descriptivo, como apoyo para la identificación de las categorías, niveles argumentativos y modelos explicativos. La tipología de la muestra seleccionada es un estudio de caso, la cual es desarrollada en tres momentos (diagnostico, intervención y evaluación). La información suministrada de los instrumentos aplicados en los distintos momentos, se organizó en matrices de acuerdo a las categorías. Los resultados obtenidos después de la intervención didáctica muestran que en los tres casos se identificó un cambio en dar respuestas mejor elaboradas; además dos de los estudiantes se mantuvieron en el nivel 1 de argumentación y el otro estudiante se movió del nivel 1 al 3. De los modelos explicativos propuestos se evidenció en los tres casos predominancia de un modelo cotidiano, sin embargo, uno de los estudiantes realizó un tránsito desde un modelo cotidiano hacia los M.E1, M.E2 y M.E4, lo que permite establecer un avance en paralelo entre las categorías mencionadas.The present research work aims to identify what is the contribution of the argumentative ability to the learning of passive cell transport of the students of sixth grade of the José Joaquín Ortiz Technical Educational Institution. The approach used in this work is qualitative – descriptive, as a support for the identification of categories, argumentative levels and explanatory models. The typology of the selected sample is a case study, which is developed in three moments (diagnosis, intervention and evaluation). The information provided on the instruments applied at the different times was organized into matrices according to the categories. The results obtained after the didactic intervention show that in all three cases a change was identified in giving better elaborated answers; in addition, two of the students remained at level 1 of argumentation and the other student moved from level 1 to 3. Of the proposed explanatory models, the predominance of an everyday model was evidenced in the three cases, however, one of the students made a transition from an everyday model to the M.E1, M.E2 and M.E4, which allows to establish an advance in parallel between the mentioned categories
