Venturi & Rossi, 1966-1988. Historia, disciplina y eclecticism

González Capitel, Antón

Archivo Digital UPM

Venturi & Rossi, 1966-1988. Historia, disciplina y eclecticismo

Aún cuando se diría que fue ayer, ya se han cumplido veinte años -veintidós- desde que Venturi y Rossi hicieron su presentación

en público a través de dos libros tan juveniles como reveladores:

los ya conocidísimos Complexity and contradiction y

L'Architettura della citta. Junto con ellos se irían conociendo también

sus propias obras, y si bien ambas actitudes arquitectónicas pudieron

parecer en un principio contrarias, pronto se entenderían

—y hoy ya con evidencia— como complementarias. Complementarias,

puesto que, por encima de sus diferencias formales, compartieron

cuestiones básicas capaces de rectificar la posición del

Movimiento Moderno de modo que, admitiendo su herencia arquitectónica,

fuera completamente negada la oportunidad y pretendida

legitimidad de muchos de sus principios.

Tal vez estemos aún demasiado cerca par

Servicio de Coordinación de Bibliotecas de la Universidad Politécnica de Madrid

VENTURI & ROSSI, 19664988. HISTORIA, 
DISCIPLINA Y ECLECTICISMO 
¡ \ UN CUANDO SE DIRÍA QUE FUE AYER, YA SE HAN 
/ - % CUMPLIDO VEINTE AÑOS —VEINTIDÓS AÑOS— 
í % DESDE QUE VENTURI Y ROSSI HICIERON SU PRE-
sentación en público a través de dos libros tan juveniles como reve-
ladores: los ya conocidísimos Complexity and contradiction y 
L'Architettura della citta. Junto con ellos se irían conociendo tam-
bién sus propias obras, y si bien ambas actitudes arquitectónicas pu-
dieron parecer en un principio contrarias, pronto se entenderían 
—y hoy ya con evidencia— como complementarias. Complemen-
tarias, puesto que, por encima de sus diferencias formales, compar-
tieron cuestiones básicas capaces de rectificar la posición del 
Movimiento Moderno de modo que, admitiendo su herencia arqui-
tectónica, fuera completamente negada la oportunidad y pretendida 
legitimidad de muchos de sus principios. 
Tal vez estemos aún demasiado cerca para comprender el verda-
dero sentido de esta última crisis de los principios modernos, que de 
un modo sensible tiende a parecemos definitiva. No era, desde 
luego, la primera, habiendo tenido bien conocidos antecedentes, y 
operando ya en una «tradición de lo nuevo» muy poco coherente, 
ecléctica de hecho, pero ambicionando siempre posiciones ortodo-
xas y exclusivistas. Uno de los importantes frutos derivados de la 
doble actitud de Veñturi y Rossi ha sido precisamente este descubri-
miento del eclecticismo de lo moderno, de su diversidad, y, así, de la 
condición diversificada y discontinua de su herencia. 
A la posición conjunta de Venturi y Rossi debemos así ía solu-
ción de continuidad dada a una arquitectura moderna que había 
quedado presa de contenidos no arquitectónicos, por un lado, y ape-
gada a obsesiones tecnológicas y a abstractos desarrollos plásticos, por 
otro. Pero el modo definitivo por el que lo consiguen —aquello que 
más de común tienen en sus posiciones— es en definitiva y, como es 
sabido, la apelación al valor permanente de la arquitectura indepen-
327 
ARTÍCULOS Y ENSAYOS BREVES 
dientemente de su t iempo, cercenando de raíz aquel pensamiento 
que hacía de la condición de modernidad —de contemporaneidad 
en cuanto adecuación al espíritu de la época y de novedad en cuanto 
necesidad de progreso— el rasgo principal de valor. Así pues, y aun 
cuando ambas posiciones •—especialmente la de Ventur i— hayan 
participado paradójicamente, y lo sigan haciendo, del «vicio» moder-
no de ser y de producirse como vanguardia, su común apelación a la 
arquitectura histórica para explicar valores y principios que lo mo-
derno había perdido los hicieron principales responsables de un en-
tendimiento del concepto de disciplina —concretamente citado por 
Rossi en numerosas ocasiones— capaz de poner en crisis toda idea 
de progreso entendido como valor. 
Mucha y significativa parte de la cultura arquitectónica occiden-
tal aceptó esta crisis como definitiva, radicalizando el sentido de la 
disciplina y entendiendo la historia de la arquitectura como el prin-
cipal depósito de la misma: de sus recursos, de sus principios, de sus 
instrumentos diversos. Los valores de complejidad, de contradicción, 
de ambigüedad y de doble lectura, de carga simbólica, fueron encon-
trados por Venturi en los edificios históricos, y reconocidos como 
valores reales contemporáneos. La comprensión de la ciudad como 
un hecho formal, de arquitectura, la importancia del monumento y 
del tipo y las relaciones profundas que ligan arquitectura y lugar, 
fueron observados por Rossi en las ciudades del pasado, en las ciuda-
des reales. 
La historia, en su ya largo transcurrir, resultaría así el lugar lógico 
en el que los recursos arquitectónicos se encuentran, produciéndose la 
disciplina como comprensión racional de los mismos. La arquitectura 
se entiende como dotada de objetivos, principios e instrumentos pro-
pios, esto es, constituyendo un campo de conocimiento material con 
una lógica específica, una lógica formal, que se comprende por medio 
de la razón y se conduce con el pensamiento. 
Así enunciado, el concepto de la disciplina de la arquitectura se 
ve afectado por dos características importantes. Una, la de su condi-
ción dinámica, en cuanto el desarrollo de la arquitectura en ,el tiem-
po la enriquece, y así altera, de modo constante. Otra, la de su 
condición diversa, pues el histórico depósito, al acumular todas las 
arquitecturas conocidas de todos los tiempos y lugares, dibujadas, re-
alizadas o contadas, se manifiesta complejo en extremo, compuesto 
de todos los estilos, de todos los autores. 
328 
VENTURI & ROSSI, 1966-1988. HISTORIA, DISCIPLINA Y ECLECTICISMO 
El resultado de la apertura hacia la historia que la crítica de 
Venturi y de Rossi suponía no sólo produjo una contaminación defi-
nitiva de la modernidad, sino, sobre todo, una pérdida absoluta del 
ideal de verdad y legitimidad que lo moderno perseguía, luchando 
contra enemigos o revisionistas como si de la detentación de una 
doctrina religiosa se tratara. La modernidad había sido bien diversa, 
tanto en los primeros tiempos como en su desarrollo, ecléctica en 
realidad; pero, lejos de respetarse la condición de diversidad que ello 
suponía, cada tendencia pretendió responder a la mejor idea —a la 
idea «Verdadera»— de la Arquitectura Moderna. La apertura hacia la 
historia y el concepto de la disciplina significaba'el reconocimiento 
del eclecticismo moderno, asumiendo en este sentido su herencia. 
Así, y de modo inevitable desde el momento en que se rompía la 
imagen de ortodoxia del pensamiento moderno, el eclecticismo fue 
un hecho. Un hecho que hoy caracteriza nuestra cultura de modo 
evidente y que, ya después de unos años, puede sentirse mucho 
menos consolador que la ingenua y optimista mentalidad moderna. 
Pero si a algo ayuda el eclecticismo es a entender la arquitectura 
sin equívocos, como producto de las convenciones humanas y de la 
habilidad, y a situarla fuera de toda idea no propia, no específica —no 
formal, si se prefiere— para comprenderla como fenómeno material 
que busca alcanzar la máxima cualidad en el cumplimiento de sus di-
versos y complejos fines, propios, limitados y concretos. En el eclecti-
cismo, ninguna tendencia verdaderamente interna al campo 
arquitectónico puede ser rechazada por motivos ajenos a él, ni ningu-
na otra garantiza el valor por su simple ejercicio. La diversidad pone 
en juego la alta calidad de la obra en el cumplimiento de sus fines 
como única medida de la buena arquitectura y reconoce la posibilidad 
de hacerlo mediante recursos, instrumentos y lenguajes diferentes. 
Una calidad arquitectónica que se puede producir con muchas alterna-
tivas, pero que está sometida siempre a valores racionales, por específi-
cos, complejos o sensitivos que éstos sean. 
El reto del eclecticismo es esta búsqueda de una calidad que no 
tiene guías ideológicas ni doctrinales, y que se apoya en una discipli-
na demasiado rica y contradictoria. Es una búsqueda difícil, como ya 
la realidad demuestra sobradamente, pero no inútil. El precio es la 
diversidad, estilísticamente expresa y hasta llamativa, si bien no pare-
ce demasiado molesto un paisaje inevitablemente compuesto como 
un collage, como por otro lado siempre había sido. 
329 
ARTÍCULOS Y ENSAYOS BREVES 
Todo es legítimo, aunque no todo es oportuno. El eclecticismo 
abre también su diversidad hacia el rompimiento de la idea de «uni-
versal», aún conservada por lo moderno, ofreciendo diferentes recur-
sos al servicio de diferentes ocasiones. La idea de una arquitectura 
personal da paso a otra ligada al hecho concreto, distinta en cada 
caso, incluso dispar. Operar con una «manera» personal y única con-
vierte al arquitecto en limitado, incapaz de enfrentarse a determina-
dos problemas o imponiendo sus instrumentos preferidos más allá 
de la adecuación u oportunidad de los mismos. 
Así, el eclecticismo no es tanto una llamada a la libertad como a 
la posibilidad de. analizar las cosas exentas de prejuicios para lograr 
fines concretamente cualificados. Y aunque todas las posiciones y 
tendencias sean legítimas y enrlquecedoras, no puedo evitar perso-
nalmente la sensación de que son tanto más atractivas las que no son 
radicales, esto es, las que saben combinar sabiamente cuestiones dife-
rentes y complementarias. Dicho en otro modo, las que saben apro-
vechar tanto la herencia de la modernidad como de determinados 
aspectos de la historia, situándose a la mitad del camino entre «neo-
modernos» y «post». De algún modo, las posiciones de Venturi y de 
Rossi eran ya algo de esto. 
Antón Capitel, julio de 1988. 
330 


http://oa.upm.es/4641/2/CAPITEL_CL_1993_02a.pdf

Venturi & Rossi, 1966-1988. Historia, disciplina y eclecticismo

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Archivo Digital UPM

Archivo Digital UPM

Servicio de Coordinación de Bibliotecas de la Universidad Politécnica de Madrid