Por si pueden servirnos de espejo, los resultados generales de la encuesta 2004 IEEE Engineer/Technology Professional Survey parecen mostrar que los ingenieros y estudiantes de ingeniería americanos de nuestro ramo forman un colectivo de personas muy orientadas a la ingeniería pura

Sáez Vacas, Fernando

Archivo Digital UPM

Futuros ingenieros híbridos

Secretaría de Estado de Cultura

Servicio de Coordinación de Bibliotecas de la Universidad Politécnica de Madrid

# Opinión 
Futuros ingenieros híbridos 
Prof. Fernando Sáez Vacas 
Universidad Politécnica de Madrid - E.T.S.I. Telecomunicación 
or si pueden servirnos de es-
pejo, los resultados generales 
de la encuesta 2004IEEEEngineer/Tech-
nologyProfessionalSurvey parecen mos-
trar que los ingenieros y estudiantes de 
ingeniería americanos de nuestro ramo 
forman un colectivo de personas muy 
orientadas a la ingeniería pura. Pero 
ahora quiero resaltar que casi las tres 
cuartas partes manifestaron estar mo-
tivados en su profesión por "inventar, 
construir o diseñar cosas" y por "resol-
ver problemas del mundo real", porque 
creo que actualmente ambas opciones 
pueden ser muy diferentes y requerir 
dos tipos diferenciados de profesiona-
les. Aquí me ceñiré sólo a la segunda, 
que por sí misma abre la puerta a nue-
vas diferenciaciones. 
"RESOLVER PROBLEMAS DEL 
MUNDO REAL" 
En medio de un mundo real extre-
madamente interrelacionado, tecnifi-
cado y acelerado, en todas sus facetas 
económicas, políticas, sociales y vitales, 
el conjunto de los problemas relacio-
nados con las ingenierías basadas en la 
infotecnología ha ampliado su reperto-
rio, donde -aclarémoslo- al hablar de 
'problemas' lo hacemos en su amplio 
sentido, que incluye acciones, situacio-
nes, desafíos, etc. Muy simplificada-
mente, podemos distinguir en él tres 
grandes categorías de problemas, or-
denadas de menor a mayor compleji-
dad y multidisciplinariedad, la prime-
ra, clásica, y las dos últimas, emergentes 
debido a la evolución, cada una de ellas 
destinada en hipótesis a ser manejada 
por una clase diferente de ingeniero: a) 
Problemas técnicos, atribuibles al ám-
bito de cualquiera de las tecnologías, 
antes de su convergencia, como ocurría 
hace 15 o 20 años, que se corresponden 
con ingenieros clásicos; b) Problemas 
politécnicos, sólo resolubles en el ex-
tenso ámbito creciente de la infotecno-
logía, que reclaman ingenieros inte-
gradores; y c) Problemas sociotécnicos, 
en los que a las dimensiones técnicas 
propias de las categorías anteriores se 
suman (no linealmente) las múltiples y 
más complejas de factores humanos y 
sociales, que requieren ingenieros hí-
bridos. 
Deberíamos reflexionar un poco 
más sobre nuestra ingeniería, filosofar 
sobre ella. Una de las acepciones del 
término 'filosofía' dice así: "Intento del 
espíritu humano de establecer una 
concepción racional del universo me-
diante la autorreflexión sobre sus pro-
pias funciones valorativas, teóricas y 
prácticas". No recuerdo que hayamos 
debatido un modelo del universo de 
nuestra ingeniería, de su evolución, de 
su sentido social, de sus funciones sis-
témicas, de sus puntos fuertes y de sus 
carencias, de sus valores, de su papel 
en la transformación del mundo. ¡Sí, del 
"No recuerdo que 
hayamos debatido 
un modelo del uni-
verso de nuestra 
ingeniería, de su 
evolución, de su 
sentido social" 
mundo, y no sólo coyunturalmente de 
nuestros cambiantes sectores econó-
micos de actividad o de nuestras in-
mediatas salidas profesionales! El re-
sultado es que carecemos de ese 
modelo, ahora que lo necesitamos 
más que nunca, puesto que se han 
multiplicado de forma abrupta las di-
mensiones transformadoras de la in-
fotecnología. 
LOS "PESOS" DE NUESTRA 
PROFESIÓN 
La ley de la palanca de Arquímedes 
viene a decir que "cuanto más larga es 
una palanca menos esfuerzo cuesta le-
vantar un peso". Los pesos de nuestra 
profesión han ido creciendo muy de-
prisa y multiplicándose en su variedad, 
responsabilidad y complejidad, por la 
complejidad del mundo. Cualquiera de 
las titulaciones universitarias de nues-
tro ramo se ha quedado hoy en palan-
ca corta -en riesgo inminente de acor-
tarse aún más-, en una herramienta 
especializada para cubrir microscópi-
camente una parte de poco peso relati-
vo, incrustada casi siempre en un pro-
blema poliédrico, y por eso generalmente 
mal comprendido por quienes tiene que 
resolverlo. Sin embargo, potencialmente, 
nuestras responsabilidades profesio-
nales, que un día fueron de una índole 
técnica acotada (telecomunicaciones), 
exigirían hoy, por la expansión de sus 
contenidos propios y por su transver-
salidad operativa y alcance social, su-
perar esos límites, para hacerse, pri-
mero, decididamente politécnicas, 
cubriendo la amplia área de la infotec-
nología y, después, más sistémicas, so-
cioeconómicas y políticas. Al menos, las 
IBIT144ABR.-MAY.I7 
Opinión 
responsabilidades de una élite de tele-
eos. 
Estos últimos tres años han sido muy 
duros para nuestros sectores habitua-
les de actividad. Sin duda, se recupera-
rán -parcialmente, ya lo están hacien-
do-, después de drásticos reajustes, pero 
nadie puede asegurar que lo hagan has-
ta el punto de absorber la (probable-
mente excesiva) oferta de titulados en 
nuestras proliferantes Escuelas. No obs-
tante, el mayor obstáculo para 
ellos, a mi juicio, es algo intan-
gible, no cuantitativo, ni coyun-
tural: las necesidades sociales re 
lativas a las profesiones relacionadas 
con la infotecnología, en un mundo hi-
percambiante, reticular y globalizado, 
no han sido implementadas en la actual 
formación de nuestros ingenieros. Ésa 
es nuestra auténtica asignatura pen-
diente y probablemente la raíz de nues-
tras limitaciones expansivas. Tal como 
lo veo, si nuestros ingenieros no están 
mínimamente preparados para aportar 
una visión integrada de las técnicas en 
el armazón social, se comportarán co-
mo piezas sueltas, a la postre fácilmen-
te recambiables. Y más si se les recor-
tan las alas, lo que aquí estoy llamando 
metafóricamente la longitud de la pa-
lanca. 
TÍTULOS DE 4 AÑOS SON 
"PALANCAS" CORTAS 
En efecto, el proceso de creación de 
un espacio educativo europeo que aho-
ra ocupa nuestros afanes planificado-
res se presta a una doble lectura, sin que 
una excluya necesariamente a la otra. 
Por un lado, parece potenciar una salu-
dable homologación de títulos univer-
sitarios de un nivel de calidad acepta-
ble en principio para la economía de la 
Unión Europea, y por tanto de la eco-
nomía mundial. Por otro, puede verse 
como una medida para garantizar a las 
empresas que podrán encontrar en to-
do momento y lugar las piezas huma-
nas de recambio compatibles que el im-
perio mercantil global (terminología de 
S. Nair) vaya necesitando, cuando las 
necesite, para su "maquinaria" técnica. 
Títulos de grado de 4 años de duración, 
como se está proponiendo en estos pre-
cisos momentos, abonan cualquiera de 
las dos interpretaciones y constituyen, 
en mi opinión, una palanca corta y de 
poco recorrido personal y social. 
He llegado a una conclusión que pro-
bablemente será poco compartida: Que 
ese pensamiento único a gran escala del 
imperio mercantil inspira en el fondo 
las propuestas del acuerdo de Bolonia, 
que es el motor político de estos cam-
bios educativos estructurales a los que 
estamos abocados. Y que el modelo de 
acortamiento sistemático de los ciclos 
de productos y procesos, genuino de la 
economía productiva basada en la tec-
Títulos de 4 años 
de duración 
constituyen una 
palanca corta y de 
poco recorrido 
personal y social. 
nología, que en ciertos casos se ejecu-
ta con prisas irreflexivas, estaría apli-
cándose aquí justamente en el punto 
erróneo, en el ciclo de aprendizaje hu-
mano. Estaríamos desobedeciendo la 
ley cibernética de la Variedad Requeri-
da, que establece que lo que hay que 
hacer es precisamente lo contrario. 
No creo que haya una sola palanca 
educativa, una bala de plata, más bien 
pienso en varias y suficientemente di-
ferenciadas. Tampoco soy optimista, 
porque a la aparente indolencia colec-
tiva para modelar pro-
fundamente nuestro 
universo profesio-
nal, se suman otras 
dos barreras que 
¡configuran nuestro 
particular universo 
educativo. Una es la 
honda pervivencia 
entre nosotros de mé-
todos docentes ya clara-
mente inadecuados, a la que 
me referí levemente en el BIT conme-
morativo de sus primeros 25 años, en 
un editorial titulado Reingeniería edu-
cativa a la boloñesa. La otra es la subdi-
visión oficial del saber en comparti-
mentos llamados Áreas de Conocimiento, 
verdadera fragmentación de la realidad 
en trozos pequeños, a la que todos los 
docentes españoles estamos obligados, 
por ley, en nuestro ejercicio en las ins-
tituciones universitarias. 
La verdad es que todos nosotros ope-
ramos y reflexionamos sobre fragmen-
tos de la realidad. Los puntos de vista, 
las opiniones y las propuestas que mu-
chos de nuestros compañeros y cole-
gas desgranan en artículos, entrevistas, 
conferencias y reuniones nos enrique-
cen parcialmente, pero necesitarían ser 
procesados, completados y sintetizados 
en una teoría que, como se dijo antes, 
modele el universo de nuestra ingenie-
ría, que nos explique, no sólo el cómo 
y el porqué de nuestras actividades, si-
no el qué y el para qué. Que nos diseñe 
una memoria del futuro. 
Hasta ahora, bajo un único título de 
Ingeniero de Telecomunicación de 5 
años se ha programado un variado elen-
co de especialidades e intensificaciones, 
que ha proporcionado de forma razo-
nable contenido y flexibilidad a nues-
tros titulados. Pero mirarse el ombligo 
con deleite es el modo más seguro de 
anquilosarse. Afrontamos el "reto futu-
ro de las telecomunicaciones" (BIT, 25 
años) con visiones fragmentarias y, pa-
ra empezar, moviéndonos intelectual-
mente entre categorías confusas e iner-
cias en cuanto a los conceptos, territorios 
y terminología. La realidad expansiva, 
la vitalidad, empuje y convergencia de 
las tecnologías, adueñándose de un am-
8 1 BIT 144 ABR.-MAY. S 
plio territorio aplicativo único, cada vez 
con menos fronteras interiores, al que 
deberíamos llamar simple y llanamen-
te infotecnología, han desbaratado las 
categorías parcelarias que manejamos, 
relativas a sectores de actividad, titula-
ciones académicas, perfiles profesio-
nales y áreas de conocimiento. ¿Qué te-
nemos que entender que es un ingeniero 
de telecomunicación? ¿Qué, un inge-
niero informático? Etcétera. 
Cubrir profesionalmente, a base de 
múltiples y diversos títulos, los conoci-
mientos, técnicas, aplicaciones y con-
secuencias del vasto espacio de la info-
tecnología es un rompecabezas 
endiablado, aunque inevitable, si bien 
sabemos que, por desgracia, la suma de 
conocimientos exigidos por la realidad, 
que se nos presenta empíricamente siem-
pre como un todo continuo, nunca co-
mo un catálogo explícito de especiali-
dades, es abismalmente mayor que el 
conocimiento individual, que es lo mis-
mo que decir que al especialista pro-
visto de uno de esos títulos se le esca-
pa casi toda la realidad. Este desequilibrio 
es irremediable, de forma que lo pri-
mero que tendríamos que hacer es, pri-
mero, no acentuarlo, cayendo en la tram-
pa de reducir la cobertura de las titulaciones 
y, después, armar unas titulaciones más 
amplias dedicadas al conocimiento téc-
nico transversal, interdisciplinar, inte-
grados sistèmico, de banda ancha, in-
cluso híbrido: O sea, a construir "palancas" 
más largas, élites preparadas en lo bá-
sico para ocuparse del diseño, la arqui-
tectura y los problemas politécnicos y 
sociotécnicos de la sociedad de la in-
formación y del conocimiento. 
LA RED UNIVERSAL DIGITAL DE-
FINE UN NUEVO ENTORNO TEC-
NOSOCIAL 
Hablaba antes del armazón social, en 
donde nuestras técnicas y tecnologías 
juegan un papel determinante, sin que 
estemos mínimamente preparados los 
ingenieros para participar en esa inge-
niería social. Por ejemplificar lo que quie-
ro decir, citaré el caso de las redes. El 
título de ingeniero de telecomunicación 
de la UPM, que es del que puedo hablar 
con experiencia, contiene en su plan de 
estudios, además de potentes asigna-
turas sobre Redes de Ordenadores, una 
intensificación especializada en Redes 
y Servicios de Comunicaciones, estric-
tamente técnica. Sin embargo, el con-
cepto de red, con ser importantísimo en 
lo infotécnico, es multidimensional y se 
presenta asociado de formas muy di-
versas a numerosas y complejas situa-
ciones del "mundo real", que, vistas co-
mo un todo, no se corresponden con el 
área de conocimiento de nadie, al mis-
mo tiempo que nos afectan a todos. 
F. Capra, en su ensayo Las conexio-
nes ocultas, ha escrito que "la nueva eco-
nomía consiste en una metarred global 
de complejas interacciones tecnológi-
cas y humanas, la cual implica múltiples 
bucles de realimentación que operan le-
jos del equilibrio y producen una infi-
nita variedad de fenómenos emergen-
tes". Aún más, "la red es un patrón común 
a todo lo vivo": los organismos pueden 
comprenderse en términos de redes de 
células, órganos y sistemas de órganos 
y las células, como redes de moléculas, 
sigue diciendo Capra. 
El discurso sobre la interconexión 
entre todas las cosas vivas, avivado por 
el auge y potencia de las redes tecno-
lógicas de comunicación, se está abrien-
do para afrontar intelectualmente la 
comprensión y manejo de innumera-
bles situaciones sociales, que abarcan 
desde la propagación de virus (natura-
les y artificiales), la producción parita-
ria (P2P), el comercio electrónico, la di-
rección de empresas, la robustez de los 
ecosistemas o la sociedad-red (Castells) 
hasta la vulnerabilidad de las economí-
as o el terrorismo, entre otros ejemplos. 
Vivimos en la era de la conectividad (con-
nected age) y muchos científicos pro-
pugnan la necesidad de fundar una nue-
va ciencia de redes para sostener ese 
discurso. (Al respecto, véanse libros re-
cientes, como los de D. J. Watts, Six de-
grees, the science of a connected age, 
Norton, N.Y. 2003 o de A.-L. Barabási, 
Linked, The new science of networks, 
Perseus, Cambridge, Mass., 2002). La 
noción amplia de red se está convir-
tiendo en un auténtico paradigma con-
ceptual general. 
Los telecos no podemos quedarnos 
al margen de esta clase de discursos, 
del que el citado en los párrafos ante-
riores es sólo uno entre los posibles. 
Convencido de ello, llevo unos años ela-
borando ideas, propuestas y termino-
logía útiles para los que llamé, al prin-
cipio de este artículo, ingenieros 
integradores e ingenieros híbridos, so-
bre todo para estos últimos. Me he ser-
vido de esos instrumentos conceptua-
les para escribir un libro, a mi juicio 
imprescindible para todos nuestros in-
genieros en activo, que, con la ayuda de 
innumerables ejemplos y datos, aporta 
una visión integrada de la infotecnolo-
gía actual, con énfasis en mostrar su 
tendencia hacia una Red Universal Di-
gital (título básico del libro, que apare-
ce en mayo, publicado en una nueva co-
lección de Editorial Ramón Areces), y 
presenta un modelo de las increíbles 
fuerzas de cambio que ésta genera, pa-
ra crear lo que denomino un Nuevo En-
torno Tecnosocial (ya no es pertinente 
llamarlo sólo 'social'). Creo que lo que 
se ve en ese libro abona lo que estoy di-
ciendo en este artículo. 
I B I T 1 4 4 A B R . - M A Y . I 9 


Futuros ingenieros híbridos

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Archivo Digital UPM

Secretaría de Estado de Cultura

Servicio de Coordinación de Bibliotecas de la Universidad Politécnica de Madrid