Practicamente todo el mundo admite que la tecnología de la información es compleja, pero luego nos las arreglamos todos para simplificarla de mil maneras: sus vendedores, sus usuarios y sus glosadores

Sáez Vacas, Fernando

Spanish

Servicio de Coordinación de Bibliotecas de la Universidad Politécnica de Madrid

LU GAN 
EDITORIAL Bajo el signo de la trivialización 
Prácticamente, todo el mundo ad-mite que la tecnología de la infor-mación es compleja, pero luego 
nos las arreglamos todos para simplificar-
la de mil maneras; sus vendedores, sus 
usuarios y sus glosadores. Los primeros, 
porque les interesa. Los usuarios, porque 
no disponen del tiempo, del interés o de la 
formación necesarios para hacer otra 
cosa. Y los terceros, nosotros, porque sólo 
somos capaces de abarcar una mínima 
parte de esa complejidad. Entre todos 
proyectamos imágenes falsas de la tecno-
logía, espejismos, 
Hay un discurso inmanente a los pro-
ductores de tecnología, optimista, poten-
te, esteticista, que deliberadamente en-
mascara sus complejidades internas y es-
pecialmente sus vergüenzas: su falta de 
fiabilidad, la dificultad de uso, sus efectos 
secundarios. Los agentes de venta estili-
zan aún más este mensaje, ayudados por 
la publicidad. "La informática es tan fácil 
como hacer un huevo frito", dice el último 
anuncio. 
Hay también sutiles mecanismos econó-
micos que, al tiempo que facilitan a los 
usuarios su elección, simplifican el pano-
rama tecnológico, destruyendo o hacien-
do inviables importantísimas propuestas 
técnicas. Nos referimos a los llamados es-
tándares "de facto", piezas insustituibles 
para la creación de grandes mercados, y 
por tanto inevitables en el proceso de in-
ternacionalización de la economía. 
Los usuarios, por diferentes causas, 
realizan después su correspondiente fil-
traje, coadyuvando intensamente al conti-
nuo despilfarro de sustancia técnica que 
se produce en el trayecto, desde la sofisti-
cación inicial de la tecnología en el labo-
ratorio hasta que ésta es utilizada, Puede 
elaborarse todo un catálogo de ejemplos, 
Tomemos por caso los programas para 
tratamiento de textos con ordenadores 
personales: estadísticamente se utiliza 
aproximadamente sólo un 20 por ciento 
de sus posibilidades, y las funciones em-
pleadas son siempre las mismas —las 
más simples—, casi con independencia 
de su evolución a lo largo de los años, Si-
tuaciones parecidas se reproducen con 
los lenguajes de programación, el correo 
electrónico, los sistemas de bases de da-
tos y otros muchos sistemas tecnológicos. 
El otro 80 por ciento simplemente se pier-
de. 
¿Qué pasa con las cada día más espec-
taculares funciones manipuladoras incor-
poradas a los vídeos? Es muy sencillo, no 
se usan. 
Casi ni siquiera se usan las funciones 
clásicas, ya que, al parecer, la gente sue-
le limitarse a alquilar cintas. Algo pareci-
do sucede con la oferta de canales de te-
levisión, ante la que el usuario se defien-
de fijando en un número mínimo de op-
ciones las teclas o el dial. 
En las empresas, la implantación de sis-
temas informáticos u ofimáticos acostum-
bra a guiarse por métodos intuitivos o tan 
extraordinariamente simplificados, que 
prescinden de la mayoría de los factores 
que los estudios más solventes propugnan 
como imprescindibles, 
Así que, a lo que puede verse, cada 
cual opera una selección y se queda con 
lo que le conviene, o entiende a lo que es 
inducido. Eso es innegable. Pero lo que 
sucede en realidad es que nadie necesita 
o puede afrontar tanta complejidad aso-
ciada con la tecnología. Tampoco los glo-
sadores, 
Los glosadores no somos productores/ 
vendedores ni usuarios de tecnología. O 
por lo menos no lo somos básicamente. 
Somos enseñantes, ensayistas, comenta-
ristas, ingenieros y técnicos de las em-
presas. Interpretamos la tecnología y sus 
impactos, La divulgamos. Ayudamos a su 
transferencia social, Lo que ocurre es 
que, como los demás, introducimos nues-
tro particular sesgo simplificador. 
El glosador simplifica porque, lo quiera 
o no, es un especialista, Por eso mismo, 
tiende a no tratar lo esencial de la tecno-
logía de la información, ya que ésta es 
multidisciplinar, lo que vale para decir 
que lo esencial es un compendio de va-
rias disciplinas. He aquí, por ejemplo, 
cómo competentes autores enfocan los 
sistemas de información: "no son sistemas 
técnicos que tienen consecuencias con-
ducíales y sociales, sino que más bien 
son sistemas sociales que para su función 
se apoyan de forma creciente en la tec-
nología de la información". 
Por su formación, el sociólogo es ciego 
TELOS/20 7 
a los contenidos técnicos y científicos; el 
ingeniero, a las repercusiones humanas; 
el economista está capacitado para sinto-
nizar la innovación tecnológica como un 
problema de costes y de competencia 
comercial, mientras que carece de claves 
frente a los aspectos de resistencias cog-
nitivas; y así sucesivamente. Todos ellos 
crean, transmiten u operan con una re-
presentación que amputa una parte im-
portante de la realidad tecnológica, 
Al leer las líneas anteriores, alguien 
pensará que, al revés de lo que se está 
diciendo, muchos glosadores más que 
simplificar lo que hacen (o hacemos) es 
complicar las cosas, pero la verdad es 
que sí las simplifican, por las razones alu-
didas, aunque, de otra parte, propendan a 
embarullarlas introduciendo rasgos no 
esenciales, que es complejidad espúrea. 
Todavía más, las trivializan, puesto que 
simplificar supone utilizar un modelo a es-
cala reducida, pero completo en cuanto a 
los aspectos fundamentales, proceso men-
tal en nada parecido a la operación muti-
ladora que es la propia de cada especia-
lista, y a la cual, como hemos dicho, éste 
no puede sustraerse. 
Con esta última perspectiva, podemos 
ahora revisar la mayoría de las actuacio-
nes de productores/vendedores, usuarios 
y glosadores para caer en la cuenta de 
que donde decíamos 'simplificación', tal 
vez deberíamos haber escrito con más ri-
gor 'trivialización'. 
Lo "líght" es una modalidad adicional y 
actual de trivialización, consistente en 
empaquetar los mencionados tratamientos 
de la tecnología con un formato breve, li-
viano y burbujeante, acorde con los de-
seos y posibilidades de una sociedad/ 
mercado de usuarios. Éstos eligen a su 
glosador/"lightifícador" según sintonías de 
longitud de onda intelectual o ideológica. 
La consecuencia es que el discurso duro 
y completo se queda fuera del dial del 
aparato social difusor. A lo más que se 
llega es al libro colectivo, que irradia una 
yuxtaposición de trivializaciones, sin más. 
Sintetizar e integrar son tareas que se de-
legan en el lector, pero éste no parece 
tener intención de jugar a ese juego, en 
plena coherencia con sus mecanismos de 
uso de la tecnología, 
Siempre se dice que estamos en una 
era de incertidumbre, Uno cree que esta-
mos más bien en una era de complejidad, 
puesto que la incertidumbre es una mani-
festación de ésta. Por lo que respecta a la 
tecnología, tal parece como si para afron-
tarla no supiéramos hacer otra cosa que 
trivializarla. Quizá sea un mecanismo so-
cial de compensación. 
F. Sáez Vacas 
8 TELOS/20 7 


Bajo el signo de la trivialización

Archivo Digital UPM

http://oa.upm.es/3178/2/VACAS_ART_1989_01.pdf

Bajo el signo de la trivialización

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Servicio de Coordinación de Bibliotecas de la Universidad Politécnica de Madrid

Archivo Digital UPM