Dominique P. Gerner

Gerner, Dominique P.

Hemeroteca Cientifica Catalana

manz/romants (amb alguna altra variant gràfica) i semblants formes en provençal antic, romanç encatalà, romance en castellà i portuguès (amb alguna variant més en aquest últim). Del francès anticromanz s’adaptà el manlleu de l’italià romanzo(-a); de la variant roman(t)s (mal interpretada com acas recte de l’antiga declinació) s’ha extret el francès modern roman (amb un femení analògic: ro-mane); d’una altra variant pseudoobliqua romant ha pres forma romand (fem. romande), que serveixper a designar una àrea romànica en concret: la Suisse romande, pàtria dels Romands, representantd’una romanitat fronterera, com en el cas de ladin y de român. Com en el del roma(u)ntsch (amb va-riants) de la Suïssa retoromànica (p. 108, 146-148), continuador patrimonial de ROMANICE que desig-na les varietats específiques d’aquest territori alpí. A partir de ROMANICUS, per via culta i amb in-fluència del model alemany romanisch, s’han gestat formacions neològiques més recents (del s. XIX),totes amb variació de gènere gramatical: així, romanic/-a˘ (en romanès), románico/-a (en castellà),românico/-a (en portuguès) i romànic/-a (en català). Per cert, no trobo aquesta última forma consig-nada en el punt dedicat al català (IV.3.4. Romanicus/Romanice im Katalanischen, p. 156-157).1En suma, la síntesi sobre aquesta família lèxica llatinoromànica i els seus representants en llatíi en romanç que ens brinda J. Kramer em sembla una profitosa font d’informació per a tothom queestiga interessat en el món romà i el seu heretatge romànic. D’entre el riquíssim llegat lexicosemàn-tic que els romànics hem heretat, tal volta algú hi trobarà a faltar alguns aspectes, com ara el papersintàctic dels dos membres del duplicat lèxic romance/románico(-a) en castellà, que (a diferènciad’altres llengües romàniques) permet d’alternar-los lliurement com a adjectius referits a lengua, idio-ma o filología, mentre que només romance pot funcionar com a substantiu (Latín tardío y romancetemprano). D’entre els significats secundaris (no glotònims), com ara el francès roman ‘novel.la’ (p.162, n. 208) o el ladino de l’espanyol (p. 126; ‘astuto, sagaz, taimado’ segons el DRAE), seguramentalgú no hi trobarà registrats d’altres que ell coneix i fa servir (no hi són els meus romances/romanços‘històries sense fonament, dilacions’, del castellà i del català respectivament). No pot ser-hi tot, comés lògic. En qualsevol cas, el lector sempre podrà anar estirant en la consulta de l’àmplia bibliogra-fia que subministra el llibre (p. 11-57, 167-173), com de les cireres d’una cistella, per indagar en al-tres aspectes no tractats o només insinuats en aquesta magnífica collita.JOSÉ ENRIQUE GARGALLO I GILUniversitat de BarcelonaCAZAL, Yvonne (1998): Les voix du peuple - Verbum Dei. Le bilinguisme latin-langue vulgaireau Moyen Age. Genève: Droz, 336 p.Ce travail de recherche et d’analyse très sérieux s’adresse à des médiévistes venant d’horizonsaussi divers que ceux de l’histoire de la liturgie, de la littérature et de la langue française. MmeCazal (YC) y présente le résultat de ses recherches sur deux genres religieux médiévaux mineursmais qui restent des témoins originaux de la vitalité culturelle de leur temps: l’épître farcie et le drameliturgique bilingue. Genres mineurs à divers titres, ils connaissent un développement restreint dansl’espace, essentiellement la France du Nord, comme dans le temps: ils n’apparaissent qu’en unnombre limité d’occasions liturgiques (quatre à dix épîtres dans l’année, p. 58), et c’est à peine sileurs témoins s’étendent au delà du XIIe siècle pour l’épître (p. 58), du XIIIe pour le drame (p. 178),CAZAL: «LES VOIX DU PEUPLE - VERBUM DEI» 2271. I em sobta per tal com al llibre de J. Kramer apareixen diverses referències a la contribució de Hans-GeorgKroll (“Lingua latina, lingua roman(ic)a und die Bezeichnungen für die romanischen Vulgärsprachen”) al nú-mero 6 (1957/1958) de la revista Estudis Romànics. Romànics (correctament transcrit) a les p. 83 (nota 27) i 90(n. 39); Románics [sic] amb l’accent gràfic inadequadament marcat com a agut a les p. 28, 84 (n. 30) i 169. Vala dir que es tracta d’una de les escasses errates que he detectat en la meva lectura d’aquest text, modèlic tambéen la cura dels aspectes tipogràfics i formals.comme s’ils avaient été cantonnés dans la marge des domaines qui les virent éclore. Très utilement,YC dresse, en notes, un inventaire exhaustif des manuscrits connus et de leurs éventuelles éditions(épîtres, p. 61ss., drames, p. 160ss.).Deux traits partagés ont incité l’auteur à présenter une étude conjointe de ces deux genres. Lepremier est le bilinguisme, forme d’écriture peu commune, source d’interrogations parallèles, etdont YC inventorie les antécédents profanes ou religieux (chapitre I, p. 37-49), sans prendre posi-tion, néanmoins, sur quelques points encore débattus. L’épître farcie —epistola cum farsia chezEudes de Sully—, née, semble-t-il, au tournant du XIIe siècle, glose en strophes de décasyllabes ro-mans la lectio scripturaire latine de l’office du jour: la farciture d’une version assez répandue del’épître de saint Etienne comprend, par exemple, 94 vers, distribués en 19 strophes (p. 62), qu’iln’eût pas été hors de propos de reproduire intégralement. A la différence de l’épître, floraison ins-tantanée, le drame liturgique a une histoire. On le voit naître au Xe siècle, avec le Quem quaeritis dela messe pascale ; d’abord latin, il ne devient bilingue qu’avec le Sponsus, doté, lui aussi au tour-nant du XIIe siècle de gloses et refrains en langue romane (p. 162).Le second trait partagé est que épître et drame doivent être considérés comme des tropes (p. 96,262), pièces liturgiques qui font suivre la parole sacrée de son exposition, livrent à sa suite exégèseet actualisation de l’Ecriture ; et YC récuse sans difficulté d’anciennes réticences à cette identifica-tion (p. 150). Ce n’est donc qu’analysée dans le cadre étroit et très restreignant de l’activité liturgi-que que leur signification pourra être dégagée. Dans cette fonction stricte, ils continuent tout natu-rellement leurs prédécesseurs en latin seul et diffèrent entre eux par leur mode de présentation dumessage chrétien: unidirectionnel, par adresse à l’allocutaire, dans le cas de l’épître ; plus complexeet subtil, dans le drame, par la représentation conjointe du message biblique et de l’assistance àlaquelle il s’adresse, représentation à valeur quasi-sacramentaire, quand les acteurs, ‘représentent’rituellement le peuple chrétien sur la voie du salut (p. 299). YC insiste sur cette permanence de lafonction liturgique du drame, qui «apparaît créé pour la liturgie de Pâques» (p. 192), et n’a pas doncpas été inventé pour concurrencer des rites païens pratiqués à cette période de l’année ou lors descalendes de janvier, quand bien même il a pu être récupéré pour cela (p. 194).L’intervention de la langue romane ne vient pas modifier la fonction exégétique du trope, il lasouligne seulement, et l’amplifie en lui permettant d’actualiser la parole divine: d’en dire la perti-nence pour qui l’entend aujourd’hui, de la rendre efficace hic et nunc. Dans l’épître, par exemple,la traduction du texte latin n’est pas la fonction essentielle (p. 66), et la farciture permet notammentl’inclusion d’un niveau d’énonciation supplémentaire, celui d’un je, d’un nous qui peut être celui del’assemblée (p. 97, 135). Dans le drame, le roman semble intervenir en premier lieu comme un ren-forcement de la «fonction édificatrice» (“ad fidem indocti corroborandam” est le titre du chapitre IV,cf. aussi p. 179, 182ss., 219-220), selon des modes légèrement différents, il est vrai, selon que ladramatisation est prise en charge ou non par le roman (p. 179), quoique cette fonction soit assurée,remarque au passage YC, par le drame lui-même, avant de l’être par sa langue.Mais alors la question demeure: pourquoi à un moment donné, l’autorité ecclésiastiquejuge-t-elle possible, sinon utile, d’admettre dans sa liturgie la langue romane en alternance avecle latin? — La société médiévale vit un bilinguisme de fait (héritage historique rappelé au chapi-tre I): latin pour la petite élite des clercs, vernaculaire pour le plus grand nombre. Faut-il, commeon l’a longtemps fait, voir dans la naissance de l’épître farcie une «conquête de la langue vulgaire»(p. 311)? YC montrer clairement qu’il n’en est rien. Il ne s’agit pas non plus d’une prise en comp-te de l’auditoire, ignorant du latin, sinon pourquoi l’expérience n’aurait-t-elle pas été imitée (p. 16)?YC explique cette autorisation du roman comme une réponse de la hiérarchie ecclésiastique aux dé-bordements à relents de paganisme survenants lors de la célébration par les clercs des tripudia quiponctuaient le temps de Noël (p. 82, 146) ; elle ne serait donc à considérer que comme une simpleconcession, dans une démarche, en fait, de résistance à une «poussée profane» (p.94). Les témoignagescontemporains manquent cependant, semble-t-il, qui établiraient un lien irréfutable entre ces ma-nifestations et l’introduction de la langue romane dans la liturgie de ce temps ; et ce n’est pas nonDOMINIQUE P. GERNER228plus la discipline ecclésiastique qui a suscité des poèmes profanes de semblable structure bilingue,entre autres par le même Hilaire d’Orléans, sans doute, qui nous a laissé la Suscitatio Lazari et leLudus super iconia sancti Nicolai.YC renforce cependant son argument avec la constatation que le drame reproduit la stricte hié-rarchisation des langues déjà observée dans l’épître: lectio, amplification latine, roman ; mêmequand, dès le Sponsus (p 259-260), le roman concurrence le latin pour la dramatisation, il lui resteétroitement subordonné ; quand le Jeu d’Adammet en scène en roman le récit de la Genèse, il le citelittéralement ligne par ligne. Pour la période considérée, YC peut affirmer «qu’il ne semble pasqu’existent des drames liturgiques unilingues en langue romane» (p. 178). La primauté dans la li-turgie reste la proclamation de la lettre du texte inspiré, qui ne peut se faire qu’en latin. Pas plus quedans l’épître, «l’usage du roman n’est... réductible à un désir de vulgarisation» (p. 212), ce quemontre le fait qu’il puisse être réservé au seul refrain, ou à quelques personnages seulement, ouqu’on continue à mettre en scène des drames tout en latin (à Avignon, encore en 1385, p. 183). YCnote que, significativement, ce partage des rôles reproduit la distribution entre sermo gravis et ser-mo humilis dont l’Ecriture était réputée être l’illustration (p. 282).Il reste à rendre compte du caractère éphémère de l’expérience du bilinguisme dans la liturgie.«Le drame bilingue, constate YC, permet de replacer l’emploi de la langue vulgaire en contexte la-tin au croisement d’une double perspective, diachronique et synchronique» (p. 17). Synchronique-ment, il permet de constater que la distribution des langues y reflète la conception que l’église aalors de sa propre place dans l’économie du Salut, reproduite dans l’ordre social, et qui implique lasubordination des laïcs aux clercs, intermédiaires obligés entre Dieu et le peuple chrétien, déposi-taires et interprètes autorisés de la Lettre / Parole sacrée, à laquelle ils ont un accès privilégié. Cer-tes, quand à la liturgie s’agrège une dimension pastorale, le roman est à même de prendre en comp-te le souci d’éducation religieuse des fidèles, et il est en fait utilisé pour véhiculer un discoursecclésiastique sur la société contemporaine (p. 292) ; mais quand on en viendra à mesurer l’aspectpotentiellement perturbateur de l’existence d’une seconde langue liturgique, seul le latin, qui n’a ja-mais rien cédé de sa primauté se maintiendra. C’est en effet à ce statut de langue liturgique à partentière que pouvait un jour prétendre le roman admis dans le chœur, car n’y était pas conviée «lalangue de tous» (p. 139), «la langue quotidienne et ordinaire des auditeurs» (p. 304), comme pour-rait le laisser parfois entendre YC, mais la variété littéraire naissante ‘noble’ de celui-ci, en vers,apte à une solennisation par le chant; une telle distinction aurait été avantageusement mise en reliefpar une analyse linguistique des témoins convoqués, analyse qui fait défaut dans l’ouvrage.Un autre point à considérer est un changement de statut de la langue latine elle-même au coursde l’histoire: langue de diffusion naturelle du message chrétien dans les premiers temps de l’Eglise,elle est devenue au Moyen Âge une langue sacrée, réservée à Dieu et ses ministres dans le ser-vice divin, duquel la langue vernaculaire sera progressivement évincée (la même tension freineralongtemps la diffusion des traductions bibliques, p. 92, 147). Des rapports du latin avec le romandans la liturgie, YC retient trois étapes: juxtaposition d’abord (la Cantilène de sainte Eulalie n’enest peut-être pas l’exemple le plus pertinent), puis alternance et subordination (comme dans le dra-me bilingue), élimination, finalement, (avec éventuelle récupération par le latin de la forme lyrique(p. 308-309). Force est de constater que, sauf pour l’homélie, d’intention plus pastorale que liturgi-que, le latin redevient, dès le XIVe siècle la langue liturgique exclusive: l’épître farcie est abandon-née et le drame redevient entièrement latin, ou sort du domaine proprement liturgique. Ce qui, in-cidemment, introduit une solution de continuité dans l’histoire du drame. YC n’évoque quebrièvement l’histoire ultérieure du drame religieux, mais son opinion doit être prise en comptequand elle invite à minimiser «la responsabilité de la langue romane dans son émancipation à l’égardde la liturgie» (p. 257).Dans une perspective plus littéraire, YC s’attache, en quelques pages éclairantes, remarquablesde finesse et de perspicacité (chapitre V), à apprécier la résonance des discours en présence, afind’affiner l’intelligence des fonctions respectives des deux langues concurrentes. Le roman permetCAZAL: «LES VOIX DU PEUPLE - VERBUM DEI» 229l’expression lyrique, certes ; la récurrence du refrain roman dans le drame peut venir souligner unearticulation des discours lyrique et dramatique (p. 211-212) ; cette fonction stylistique double lafonction exégétique d’actualisation déjà évoquée. Mais si le roman permet, par le cœur et par l’es-prit, d’approcher la vérité du message évangélique, il reste impuissant à la dire, et ne peut que lamontrer. Le latin reste dans tous les cas la langue de la parole salutaire. Pour atteindre à la Vérité etau Salut, il faut s’exprimer dans la langue du Père et donc renoncer (message surtout adressé auxclercs) à la langue maternelle, langue de “sourds” —ce qui est dit n’apporte pas le salut (p. 225-232)—, langue “(é)perdue” —qui apparaît au moment de la perte (p. 232)—, langue dont l’imagen’est offerte en fait que pour être éliminée. YC concède cependant que cette analyse ne fonctionnepleinement que pour les deux seuls drames d’Hilaire d’Orléans.Dans une première édition, subsistent inévitablement quelques scories, fautes typographiques,maladresses stylistiques, erreurs factuelles même, qui n’épargnent pas non plus ce travail, maisn’en altèrent pas vraiment la lisibilité. On pourra aussi déplorer une politique erratique de traduc-tion des citations. Quelques (rares) affirmations, encore, de l’auteur paraîtront péremptoires, fauted’une démonstration solidement étayée, mais le champ exploré était étroit, et les pièces à produirepeu nombreuses. Plus surprenant est le choix du titre retenu, qui laisse attendre une explorationbeaucoup plus vaste des lieux d’affrontement du latin et des parlers vernaculaires au Moyen Âge,alors que n’est abordée que la seule problématique, biaisée, de la langue liturgique, dans laquelle leroman avait peu de chance de s’imposer, comme l’histoire ultérieure l’a montré, et qu’il est impos-sible, évidemment, d’étendre à d’autres domaines (administration, enseignement, etc.) les conclu-sions auxquelles l’auteur est parvenue.Il demeure que l’ouvrage de Mme Cazal restera d’une lecture indispensable à qui s’intéresseaux genres étudiés: il en donne un panorama complet, fait clairement l’état des lieux et apporte unéclairage souvent nouveau sur un grand nombre de points restés en suspens ou plus ou moins en-core âprement discutés.DOMINIQUE P. GERNERUniversité Marc Bloch, StrasbourgCONTINI, M. / TUAILLON, G. (eds.): Atlas Linguistique Roman (AliR), Roma: Istituto Poligraficoe Zecca dello Stato-Libreria dello Stato, 1996. Vol. I. Présentation, 232 p. Vol. I, 14 ma-pas + vol. I. Commentaires, 253 p.Hace ya dos décadas señalaba Tomás Buesa (1980: 11) que “de todos los medios puestos a dis-posición del lingüista para representar en el espacio la distribución de los hechos del lenguaje, el mapalingüístico es, sin ninguna duda, el más eficaz, puesto que nos proporciona la visión inmediata yexacta de las áreas de extensión de cada fenómeno en un momento dado”. No ha de extrañar, portanto, que el desarrollo de esta metodología haya corrido paralelo al de los estudios dialectales yque el proyecto pionero fuera el Atlas Linguistique de France (ALF), de J. Gilliéron y E. Edmont,publicado entre 1902 y 1910. Pronto se planteó, tras la aparición de este Atlas, la discusión en tor-no a las ventajas y desventajas de los atlas referidos a grandes dominios lingüísticos frente a los demenor extensión y viceversa: y de hecho, el proyecto del Nouvel Atlas Linguistique de la Francepar régions, que A. Dauzat presentó en 1939, estuvo precedido de ciertas críticas al ALF, en las queeste dialectólogo puso énfasis sobre la conveniencia de completar el trabajo de Gilliéron región porregión, estrechando hasta el límite extremo la red de encuestas (Jaberg, 1954: 54-55).Desde entonces mucho se ha tratado sobre el tema, por lo general en la idea de encontrar unaintegración de ambas posibilidades: “Un atlas nacional debe buscar el léxico más común, pero nopuede llegar al especializado; en un plano todavía más general deben quedar los atlas plurilingües,que permiten relacionar un término con los que corresponden en otras lenguas. El atlas regionalJOSÉ M. ENGUITA UTRILLA230

Cazal, Yvonne (1998): Les voix du people - Verbum Dei. Le bilinguisme latin-langue vulgaire au Moyen Age. Genève: Droz, 336 p.

http://revistes.iec.cat/index.php/ER/article/download/38407/49193

Cazal, Yvonne (1998): Les voix du people - Verbum Dei. Le bilinguisme latin-langue vulgaire au Moyen Age. Genève: Droz, 336 p.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Hemeroteca Cientifica Catalana