Purschke, Christoph

PURSCHKE, Christoph

Open Repository and Bibliography - Luxembourg

Sozialer Zusammenhalt  April 2018 29Christoph PurschkeSprache in Luxemburg ist ein Politi-kum. Das ließ sich bereits an der Debatte über die Petitionen 698 und 725 able-sen, ebenso wie an den darauf folgenden sprachenpolitischen Initiativen seitens der Regierung (u.a. 40-Punkte-Plan und Zentrum für das Luxemburgische). Und auch die kürzlich verkündete Zusam-menarbeit der adr mit der Nee 2015/Wee 2050-Gruppierung im Vorfeld des anste-henden Wahlkampfes macht deutlich, dass und wie derzeit nicht nur für, sondern vor allem mit Sprache Politik gemacht wird. Im Vordergrund steht dabei zum Einen die Rolle der hiesigen Sprachen als Inte-grationsmittel, etwa in der frühkindlichen und schulischen Vermittlung, daneben aber auch die Bedeutung des Luxembur-gischen als nationales Identifikationssym-bol in einer an identitären Ankerpunkten armen, multikulturellen Gesellschaft. Dabei werden unter dem Deckmantel der Sprache derzeit eine ganze Reihe gesell-schaftlicher Streitfragen ausgetragen, die sich in erster Linie darum drehen, ob und wie lange angesichts des sozioökonomi-schen Strukturwandels des Landes das sozi-alstaatliche Versprechen auf Wohlstand und Sicherheit für alle noch aufrecht erhalten werden kann. Dies betrifft die wachsende Anzahl ausländischer Mitbürger*innen ebenso wie die händeringende Suche nach einer nationalen Identität – die von der Re-gierung im Rahmen des ‚nation branding’ recht unverblümt zu einer Markenentwick-lung umgewidmet wurde.Diese Situation möchte ich zum Anlass nehmen, um nach der gesellschaftlichen Funktion von Sprachenpolitik zu fragen. Wir leben in einer zunehmend komple-xen und von vielen Menschen als unüber-sichtlich empfundenen Welt, in der viele einst sicher geglaubte Orientierungs-punkte für das Individuum (z.B. Zugehö-rigkeit zu einer Nation, Sprach- und/oder Sozialgemeinschaft) nicht mehr zu gelten scheinen und damit auch das individuell Erreichte in einer nach ökonomischen Prinzipien organisierten Gesellschaft unter dem ständigen Vorbehalt seiner baldigen Entwertung steht.Unter diesen Bedingungen scheint der po-litischen Kuratierung individueller Sorgen zunehmende Bedeutung zuzuwachsen, besonders wenn sie – gefühlt – ausbleibt. Der Soziologe Heinz Bude (2014, 19) bringt diesen Umstand auf die Formel, „dass wir heute einen Wechsel im gesell-schaftlichen Integrationsmodus vom Auf-stiegsversprechen zur Exklusionsdrohung erleben“.1Ausgangspunkt der folgenden Überlegun-gen soll deshalb der derzeit viel diskutierte Gegensatz von globaler vs. lokaler Orien-tierung sein, der die alte Dualität von pro-gressiv vs. konservativ ablöst. Er beschreibt den Umstand, dass viele eher junge, eher gut ausgebildete, international orientierte Menschen solchen (eher älteren, eher we-niger gebildeten) gegenüberstehen, die versuchen, „einen festen Pflock nationa-ler Kultur- und Traditionsgemeinschaft in den egalisierenden Treibsand der Glo-balisierung einzuschlagen.“2 Auch wenn diese Erklärung ein wenig pauschal daher-kommt, so spiegelt sich in ihr doch vie-les, was auch den luxemburgischen Spra-chendiskurs prägt: die Konfrontation von (eher lokal orientierten) Bürger*innen, die in rasantem Wachstum und zunehmen-der Internationalisierung eine Gefahr für traditionelle Lebensformen und kultu-relle Verankerung sehen, mit (eher global ausgerichteten) Bürger*innen, für die die Frage nach der eigenen Identität weniger an nationalen Symbolen denn an persönli-chen Entfaltungsmöglichkeiten und indi-vidueller Lebensfreude hängt.Handlungshorizonte von SprachenpolitikUm nun zu beurteilen, welche Funktion Sprachenpolitik im Konflikt zwischen lo-kaler und globaler Orientierung ausüben Let’s make all happy Zur gesellschaftlichen Funktion von SprachenpolitikUnter dem Deckmantel der Sprache werden derzeit eine ganze Reihe gesellschaftlicher Streitfragen ausgetragen. Christoph Purschke arbeitet als Soziolinguist an der Universität Luxemburg. Er interessiert sich besonders für den Zusammenhang von Sprache, Handeln und Kultur und mag keine Selbstbeschreibungen.30 forum 383 Dossierkann, müssen wir uns zunächst einen Überblick über ihre Handlungsfelder ver-schaffen. Allgemein lässt sich Sprachenpo-litik als das Gesamt der durch Regelungen (z.B. Gesetzgebung) oder Maßnahmen (z.B. Kampagnen) festgelegten Richt-linien für den Sprachgebrauch in einer Gemeinschaft verstehen. Damit betrifft Sprachenpolitik einerseits staatliche Insti-tutionen, aber auch das private Aushan-deln von erwünschtem Sprachgebrauch in Betrieben oder Facebook-Gruppen lässt sich als sprachenpolitisches Handeln deuten. Solche Handlungen werden von verschiedenen Akteur*innen zu unter-schiedlichen Zwecken und vor dem Hin-tergrund spezifischer Überzeugungen voll-zogen. Wir können also Sprachenpolitik unter Rückgriff auf Unterscheidungen aus der Handlungstheorie in Bezug auf drei sogenannte Horizonte befragen, daraufhin nämlich, wie sie praktisch vollzogen wird, durch welche Zwecke sie motiviert ist und wie sie ideologisch legitimiert wird.Betrachten wir zunächst den Vollzugsho-rizont. Dieser beschreibt die praktische Umsetzung von Maßnahmen, die auf eine konkrete Veränderung eines Aspekts der Sprachpraxis ausgerichtet sind und diese herbeiführen (sollen). Als solche können sie gelingen oder misslingen. Der Zweckhorizont von Handlungen beschreibt die Ziele, auf die Handeln ausgerichtet ist und zu denen die Handlung selbst das Mittel darstellt. Damit beschreibt er die erwünschten Auswirkungen von sprachpolitischen Maßnahmen, die sich als Erfolg oder Misserfolg bestimmen lassen. Der Legitimationshorizont zuletzt betrifft die Frage nach der Begründung für Handlungen. Menschen handeln aus spezifischen Haltungen heraus, verfügen also über Einstellungen und Meinungen, die als Rechtfertigung des eigenen Tuns dienen und die symbolische Aufladung ei-ner Handlung bestimmen. Man kann hier zwischen abgrenzenden und aufhebenden Motiven unterscheiden.3Für Sprachenpolitik bedeutet das, dass – je nach Art der Handlung – mal der Voll-zug selbst, mal die bezweckten Auswir-kungen oder die symbolische Bedeutung im Vordergrund stehen können. So wäre beispielsweise die Anerkennung des Lu-xemburgischen als offizielle EU-Sprache eine Maßnahme, die vor allem auf sym-bolischer Ebene anzusiedeln ist, da damit für Luxemburger*innen zwar bestimmte Rechte gegenüber den Organen der EU verbunden wären, ohne dabei jedoch grö-ßere praktische Konsequenzen nach sich zu ziehen. Die Einführung von Luxem-burgisch als Alphabetisierungssprache hingegen wäre in erster Linie durch ihre praktischen Auswirkungen (und die darin eingeschlossenen Zwecke) bestimmt. Sprachenpolitik und Zugehörigkeit in KatalonienAm Beispiel der Region Katalonien lässt sich, auch wegen vielfältiger Assonanzen zum luxemburgischen Diskurs, veran-schaulichen, wie sich die Handlungshori-zonte von Sprachenpolitik nachhaltig ver-schieben können. Das Katalanische steht dort als in der Region traditionell verwur-zelte Sprache in einem komplexen Span-nungsverhältnis mit dem Spanischen als Sprache des Staates. Dabei ist Katalanisch zwar heutzutage in offiziellen Kontexten als Alltags- und Unterrichtssprache funktional positiv be-setzt, zudem in der sprachlichen Land-schaft (z.B. auf Schildern) stark präsent, allerdings zeigen nach Joan Pujolar (2010, 231) viele Sprecher*innen im Kontakt mit Zugezogenen weiterhin ein Verhalten, wie es vor allem für Minderheitensprachen ty-pisch ist: Während untereinander Katala-nisch gesprochen wird, erfolgt der Kontakt zu Zugezogenen fast ausnahmslos auf Spa-nisch, so dass diese (als Folge der sprachli-chen Ausgrenzung) häufig zuerst Spanisch Die Kampagne schreiwen.lu zur luxemburgischen Rechtschreibung startete am  23. Januar 2017. Sozialer Zusammenhalt  April 2018 31lernen, nicht Katalanisch. Verkompliziert wird dieser Diskurs zusätzlich durch seine Einbettung in eine gesamtspanische Pra-xis, in dem viele Einwohner*innen Kata-loniens nicht nur um ihre sprachliche Identität, sondern auch um politische Teilhabe und kulturelle Selbstbehauptung fürchten, wie die jüngsten Turbulenzen rund um das Unabhängigkeitsreferendum eindrucksvoll beweisen.Dennoch erlebt der Diskurs über das Kata- lanische in den letzten Jahren eine inter-essante Verschiebung der ideologischen Grundlagen für Sprachenpolitik: Wäh-rend in älteren Beiträgen vor allem As-pekte der ‚natürlichen’ Zugehörigkeit zur Sprachgemeinschaft (durch Abstammung oder Herkunft) im Mittelpunkt standen, zeigt sich nach Kathryn Woolard (2016) in neueren Diskussionen ein Verständnis sprachlicher Authentizität, das auf Begrif-fen der sozialen Integration beruht (im Sinne eines Prozesses oder Ziels). Damit einher geht eine Verschiebung des Zweckhorizonts für Sprachenpolitik: Der Erwerb und die Funktion der Spra-che werden weniger als Voraussetzung ei-ner erfolgreichen Integration verstanden denn als ihr Mittel. Auffällig ist zudem, dass auch im Vollzug sprachenpolitischer Handlungen Motive zum Ausdruck kom-men, die diese Neuausrichtung des Dis-kurses spiegeln: So finden sich laut Lucas Duane (2018, 141) in aktuellen Kampa-gnen kaum je Bezüge auf das Katalanische als „eigene“ oder „unsere“ Sprache (der Einheimischen) im Sinne eines identi-tären Symbols. Stattdessen werden die Offenheit und Universalität der Sprache als Hilfsmittel zur Organisation der Praxis in den Vordergrund gerückt.Orientierung in einer komplexen LebensweltIn beiden Diskursen, dem katalanischen wie dem luxemburgischen, zeigt sich damit ein Moment, das derzeit auch die Diskussion um die Frage nach der Bedeutung von Identität und kultureller Zugehörigkeit in einer globalisierten Welt bestimmt. In vielen Ländern lässt sich eine gesellschaftliche Tektonik beobachten, die die Idee von Multikulturalität und sozialer Kohäsion nachhaltig in Frage stellt.Ob in Polen, den U.S.A., in Frankreich, Deutschland oder zuletzt Italien; überall formieren sich in der Bevölkerung (oder sogar der Regierung) Gruppierungen, die – teilweise aggressiv – eine Re-Nationa-lisierung von (Sprachen)Politik und Re-Naturalisierung kultureller Zugehörigkeit einfordern.Zur Erklärung dieses Phänomens wer-den dabei unterschiedliche Gründe ange-führt. Folgt man beispielsweise den sozio- logischen Analysen von Heinz Bude oder Oliver Nachtwey (2016), so kommen in diesen Bewegungen vor allem Motive der Angst (vor dem sozialen Abstieg, vor Übervorteilung) zum Ausdruck. Ange-sichts einer komplexen Lebenswelt, die von einer durchgreifenden Ökonomisie-rung und Entgrenzung aller Lebensberei-che gekennzeichnet ist, geht dies in einem fortschreitenden Orientierungsverlust vieler Menschen einher. Dieser schlägt angesichts aktueller gesellschaftlicher Her-ausforderungen (z.B. Migration, Ausein-anderdriften sozialer Milieus, Stagnation des Wohlstandsniveaus) zusehends in eine Verbitterung über einen Mangel an An-erkennung für individuell erbrachte Leis-tung um (Honneth 1994) und bricht sich Bahn in Form regressiver sozialer Positio-nierungen (z.B. der Pegida-Bewegung in Deutschland), die den als bevormundend empfundenen gesellschaftlichen Konsens offen infrage stellen oder gar aufkündigen.Diese Mischung aus Orientierungsverlust, sozialer Statusangst und dem Gefühl man-gelnder Anerkennung bildet die jüngste Variante eines Grundproblems moderner Gesellschaften: der Suche nach indivi-dueller Orientierung in einer unüber-sichtlichen Welt. Egal ob man in diesem Zusammenhang die Revitalisierung kon-servativer Konzepte wie Nation, Volk oder Heimat betrachtet, das Bedürfnis vieler Menschen nach externer Validierung des eigenen Selbst – sei es durch medial ver-mittelte Formen sozialer Anerkennung wie Likes auf Facebook oder Daten von Fit-ness-Armbändern (Bernard 2017) – oder die Tendenz, das Besondere anstelle des Allgemeingültigen zum Ideal der Selbstver-wirklichung zu erheben (Reckwitz 2016); in all diesen Facetten sozialer Gegenwart können wir den Versuch des oder der Einzelnen erkennen, Orientierung und kulturelle Verankerung in einer komple-xen Lebenswelt zu sichern. Wie wir gesehen haben, kann sich dieses Bestreben individuell in gänzlich unter-schiedlichen Strategien (z.B. globale vs. lokale Orientierung) und dazugehörigen Mitteln (z.B. pragmatische vs. naturalisti-sche Sprachauffassung) niederschlagen.Sprachenpolitik zwischen Integration und IdentitätWas lässt sich aus dieser Diagnose nun in Bezug auf unsere Ausgangsfrage nach der gesellschaftlichen Funktion von Sprachen-politik in Luxemburg schließen? Derzeit bestimmen, etwas vereinfacht, vor allem zwei Gruppen die öffentliche Debatte: Auf der einen Seite stehen Bürger*innen, die in einer nationalen Idee kultureller Zugehörigkeit Halt suchen und diese ge-gen Einflüsse von außen verteidigen wol-len. Diese Position ist geprägt von einer lokalen Orientierung verbunden mit einer naturalistischen Vorstellung von Luxem-burgisch als Sprachgemeinschaft qua Her-kunft („eis Sprooch“).4 Auf der anderen Seite finden sich Positionen, die sich in er-ster Linie über ihre Orientierung an einer globalen Transkulturalität definieren und dabei das Luxemburgische im Gefüge der Mehrsprachigkeit als Hilfsmittel für sozi-ale Integration sehen.Zwischen diesen beiden Lagern vermittelt eine Sprachenpolitik von Seiten der Re-gierung, die versucht, den Bedürfnissen beider Gruppen zu entsprechen und da-bei sowohl das Luxemburgische wie die Mehrsprachigkeit strukturell zu fördern. Das zeigt sich in der Neuorganisation der frühkindlichen Sprachenförderung ebenso wie in den Bemühungen um die politische wie gesellschaftliche Institutionalisierung des Luxemburgischen als ‚Erfolgsmodell’ (Claude Meisch). Unabhängig von der Frage, ob dabei die einzelnen Maßnahmen erfolgreich sind oder nicht, zeichnet sich damit für die luxemburgische Sprachenpolitik eine Verdoppelung der Handlungshorizonte ab (zudem eine, die zugleich die Sorgen der Bevölkerung aufgreifen und dabei im Wahljahr politisches Kapital heraus-schlagen soll). Es verbindet sich hier die 32 forum 383 DossierForderung nach einem konsequenten Ausbau der Mehrsprachigkeit als einem praktischen Erfordernis einer multikultu-rellen Gesellschaft mit einer zunehmen-den Aufladung des Luxemburgischen als kulturellem Ankerpunkt und nationalem Symbol.Dies führt zu einer Situation, in der für die Sprachenförderung zwar beträchtliche Ressourcen mobilisiert werden, dabei aber Strukturen entstehen, die – sowohl insti-tutionell wie in den Einstellungen vieler Sprecher*innen – dem Luxemburgischen im Rahmen der Mehrsprachigkeit zuneh-mend die Rolle einer Minderheitenspra-che zuweisen,5 auch angesichts der sprach-demographischen Entwicklung. Zwar steigt die Zahl der Menschen, die Luxem- burgisch lernen und sprechen, stetig, gleichzeitig nimmt der Anteil des Luxem-burgischen am Sprachgebrauch insgesamt jedoch tendenziell ab, weil die Bevölke-rung durch Zuzug schneller wächst als die Zahl der Sprecher*innen und viele Zuge-zogene sich kaum mehr als (die für den Erwerb der Staatsbürgerschaft nötigen) Basiskenntnisse des Luxemburgischen an-eignen. Auch angesichts der Förderstruk-turen im schulischen Kontext wie der Er-wachsenenbildung erwartet uns also – bei gleichzeitiger symbolischer Aufwertung des Luxemburgischen – in der Zukunft eher mehr als weniger Mehrsprachigkeit. Deshalb ist auch derzeit nicht abzusehen, ob und wie lange dieser sprachenpoliti-sche Balanceakt gelingen kann.Ein Blick auf die aktuelle sprachli-che Orientierung luxemburgischer Student*innen6 lässt zudem vermuten, dass der Sprachenpolitik hierzulande auf absehbare Zeit ganz andere Herausforde-rungen bevorstehen: Für die junge Gene-ration spielt nämlich neben dem Luxem-burgischen als Alltagssprache vor allem das Englische eine große Rolle für die individuelle kulturelle Orientierung. Diese Dynamik und ihre Auswirkungen auf das komplexe Gefüge der luxembur-gischen Mehrsprachigkeit sind in der Diskussion bislang noch kaum beachtet worden. uLiteratur Bernard, Andreas, Komplizen des Erkennungsdienstes. Das Selbst in der digitalen Kultur, Frankfurt, S. Fischer, 2017.Bude, Heinz, Gesellschaft der Angst, Hamburg, Ham-burger Edition, 2014.Duane Bernedo, Lucas, The Institution of Linguistic Dis-sidence in the Balearic Islands: Ideological Dynamics of Catalan Standardisation, Université du Luxembourg, Dissertation, 2018.Honneth, Axel, Kampf um Anerkennung. Zur morali-schen Grammatik sozialer Konflikte, Frankfurt, Suhr-kamp, 1994.Horner, Kristine & Jean Jaqcues Weber:  „The Language Situation in Luxembourg“, in: Current Issues in Lan-guage Planning 9/1, 69–128, 2008.Nachtwey, Oliver, Die Abstiegsgesellschaft. Über das Aufbegehren in der regressiven Moderne, Berlin, Suhr-kamp, 2016.Pujolar, Joan, „Immigration and language education in Catalonia: Between national and social agendas“, in: Linguistics and Education 21, 229–243, 2010.Reckwitz, Andreas, Die Gesellschaft der Singularitäten. Zum Strukturwandel der Moderne, Frankfurt, Suhr-kamp, 2016.Woolard, Kathryn, Singular and Plural: Ideologies of Linguistic Authenticity in 21st Century Catalonia, New York, Oxford University Press, 2016.1  Dazu ist anzumerken, dass solche Entwicklungen auf Luxemburg zwar prinzipiell zutreffen, Ausmaß und Tonlage der Unzufriedenheit infolge des überdurch-schnittlichen Wohlstandsniveaus aber noch vergleichs-weise moderat sind, auch weil die Diskussion um das Luxemburgische die Funktion eines Stellvertreterdis-kurses übernimmt: Man streitet über Sprache, anstatt offen über soziale Kohäsion oder Ausländerfeindlich-keit zu diskutieren.2  Jens Jessen, „Armes deutsches Würstchen“, in: Die Zeit 37/2017, http://www.zeit.de/2017/37/wahl-kampf-debatte-globalisierung-sprache [09.03.2018].3  Abgrenzende Motive zielen auf die Ausgrenzung bestimmter Akteur*innen, Institutionen oder Funk-tionen in der Gesellschaft, also z.B. Außenstehender (Zugezogene) aus einer Gruppe (Wahlberechtigte). Aufhebend sind demgegenüber solche Motive, die das Gegenteil bezwecken, also die Herstellung von  Gruppenzugehörigkeit verfolgen.4  Interessant sind in diesem Zusammenhang auch die dem Luxemburgischen zugeschriebenen Eigen-schaften  als ‚ehrbar’ oder ‚bodenständig’, die man in Diskussionen über die Sprache häufig hört und in denen man leicht die Projektion eines Selbstbilds auf die Sprache lesen kann.5  Zu den Schwierigkeiten der wissenschaftlichen Beschreibung des Luxemburgischen als Minderheiten-sprache vgl. Horner & Weber (2008, 82–83).6  Diese wurde im Rahmen eines Seminars an der Universität Luxemburg in Form von sprachlichen Selbst-beobachtungen (Sprachtagebücher) erhoben.Die Initiative und Online-Bürgerplattform Sproocheronn.lu zur Förderung der luxemburgischen Sprache wurde am 22. Februar 2018 vorgestellt. 

Let's make all happy. Zur gesellschaftlichen Funktion von Sprachenpolitik

https://orbilu.uni.lu/bitstream/10993/35469/1/Purschke_2018b.pdf

Let's make all happy. Zur gesellschaftlichen Funktion von Sprachenpolitik

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Open Repository and Bibliography - Luxembourg