Kooperationen zwischen Hochschule und Praxis können Irritationen auf beiden Seiten auslösen. Das daraus wichtige Lerneffekte entstehen, wird am Beispiel von SAMS aufgezeigt, der Studie zum Arbeitsleben von Menschen mit Sehbehinderung

Johner-Kobi, Sylvie

Riedi, Anna Maria

Spring, Stefan

ZHAW Zürcher Hochschule für Angewandte Wissenschaften

34 SozialAktuell | Nr. 5_Mai 2017P L A T T F O R M  |  KooperationenDie Forschenden haben vielleicht darunter ge­litten, dass ihre Ergebnisse vereinfacht wurden Durch Irritationen lernenZusammenarbeit von Forschung und Praxis am Beispiel einer Studie zum Arbeitsleben  von Menschen mit SehbehinderungText: Sylvie Johner-Kobi, Stefan Spring und Anna Maria Riedi Bild: SZBKooperationen zwischen Hochschule und Praxis können Irritationen auf beiden Seiten auslösen. Dass daraus wichtige Lerneffekte entstehen, wird am Beispiel von SAMS auf-gezeigt, der Studie zum Arbeitsleben von Menschen mit Sehbehinderung.SAMS ist ein anwendungsorientiertes und multidisziplinäres nationales Forschungs-projekt, das vom Schweizerischen Zentral-verein für das Blindenwesen SZB initiiert und von vier verschiedenen Departemen-ten der ZHAW sowie der Haute École spécia-lisée de Suisse Occidentale (HES SO) von 2013 bis 2015 durchgeführt wurde (siehe www.zhaw.ch/sams). Im Zentrum der Un-tersuchung stand die Frage, welche um-welt- und personenbezogenen Faktoren Personen mit einer Sehbehinderung oder Blindheit ein dauerhaftes und gleichge-stelltes Berufsleben ermöglichen. Fokus-siert wurde ausschliesslich der Erste Ar-beitsmarkt. Die Studie umfasste fünf Teil-projekte (Module) und eine explorative Vorstudie mit einer Kombination von qua-litativen und quantitativen Forschungszu-gängen. Befragt wurden über 300 Perso-nen, die blind oder sehbehindert und im ersten Arbeitsmarkt tätig sind, sowie Ar-beitgebende. Kooperationsmodell Hochschule und  Auftraggeber in SAMSIn SAMS gestaltet sich die Zusammenar-beit zwischen der Hochschule und dem Auftraggeber in den verschiedenen Pro-jektphasen unterschiedlich eng. Der SZB lancierte die Problemstellung. Die Hoch-schule war für die Eingrenzung der Frage-stellung sowie für die Ausarbeitung des Forschungsdesigns zuständig. Das erfolg-reiche Gesuch beim Eidgenössischen Büro für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen (EBGB) für die Finanzie-rung der Studie wurde gemeinsam einge-reicht. Bei der Durchführung von SAMS lag die Federführung beim Departement Soziale Arbeit der ZHAW, wobei der SZB ei-nen wichtigen Part beim Feldzugang über-nahm und bei jedem Modul ein «kritisches Auge» auf die Durchführung der For-schungsarbeit warf, insbesondere bei den Erhebungsinstrumenten sowie beim Schlussbericht. Unterstützt wurde der SZB durch eine Begleitgruppe mit Vertretun-gen aus den wichtigsten Organisationen des Sehbehindertenwesens, aus der IV so-wie mit Betroffenen. Die Begleitgruppe nahm eine beratende Rolle gegenüber dem SZB ein. Nach Vorliegen des Schlussberichtes en-dete die offizielle Zusammenarbeit zwi-schen der Hochschule und dem Auftragge-ber. Die Post-Schlussbericht-Phase wurde nicht gemeinsam konzipiert. Der SZB gab unter anderem eine Medienmitteilung  heraus, organisierte eine Fachtagung, er-arbeitete Fachpublikationen sowie Infor-mationsbroschüren resp. ein Infoset für verschiedene Zielgruppen. Die Hochschule beteiligte sich an der SZB-Fachtagung wie auch an anderen nationalen und interna-tionalen Hochschul- und Wissenschafts-tagungen und veröffentlichte ebenfalls ausgewählte Ergebnisse in wissenschaft-lichen Publikationen. Chancen und Irritationen aus Sicht des Auftraggebers sowie der PraxisDas Sehbehindertenwesen hat bereits seit mehreren Jahren erkannt, dass wissen-schaftliche Grundlagen für die Weiter-entwicklung der spezifischen Arbeitsfelder dringend sind. Nur: Diese Grundlagen kön-nen nicht allein Beratungs- und Selbsthil-feorganisationen erarbeiten, und die Hoch-schulen sind alles andere als darauf ausge-richtet, (kleine, sektorielle) Praxisfelder nach ihren wiederkehrenden Fragestellun-gen zu beforschen. Mit der Ernennung ei-nes «Forschungsbeauftragten für das Seh-behindertenwesen» wurde dazu eine Kor-rektur eingeleitet. SAMS ist ein Beispiel aus einem Dutzend bisher erfolgter Koopera-tionen mit Hochschulen (www.szb.ch/For-schung). Ergebnisse und Befunde einzelner Studien führen selten zu umgehenden Kehrtwen-dungen oder Neuausrichtungen von histo-risch gewachsenen, vielfältig verwurzel-ten und komplex gesteuerten Praxisfel-dern. Auch die besten Ergebnisse – und SAMS hat solche geliefert – diffundieren in ihrem eigenen Tempo in die verschiede-nen Arbeitsfelder: Bei manchen kommt der Samen an und schlägt langsam Wur-zeln, bei anderen nicht. SAMS war für das Sehbehindertenwesen ein verhältnis mäs-sig grosses Projekt. Viele Kräfte wurden mobilisiert, um es möglich zu machen. Entsprechend gab es vielerlei Ansprüche an die Resultate. Die im Schlussbericht dargestellten Ergebnisse wurden von den verschiedenen Stakeholdern unterschied-lich eingesetzt. So nutzte die PR-Abteilung die Good News, die Interessenvertretung die Gleichstellungskoeffizienten und die Sozialarbeitenden auf den Beratungsstel-len die Interpretationen und die Instru-mente, die ihre Arbeit unterstützten. Je nach Stakeholder geschah dies unter-schiedlich rasch und unterschiedlich se-lektiv. Das kann innerhalb des Sehbehin-dertenwesens aber auch gegenüber den Hochschulen zu Dissonanzen führen. Sylvie Johner-Kobiist Dozentin/Forscherin am Institut für Vielfalt und ge-sellschaftliche Teilhabe der ZHAW, Departement Soziale Arbeit.Anna Maria Riediist Dozentin/Forscherin am Institut für Kindheit, Jugend und Familie der ZHAW,  Departement Soziale Arbeit.Stefan Springist Forschungsbeauftragter des Schweizerischen Zentral-vereins für das Blindenwesen (SZB).170113_SA_05_2017_(033_037)_Plattform.indd   34 19.04.17   17:5935Nr. 5_Mai 2017  | SozialAktuellKooperationen |  P L A T T F O R MDie Forschenden haben vielleicht darunter gelitten, dass ihre Ergebnisse vereinfacht wurden und die Studie doch nicht sehr viel verändern konnte. Sie aber arbeiten längst an anderen Themen, befassen sich mit ganz anderen Forschungsgegenstän-den, währenddem die genannten Samen noch spriessen und Wurzeln schlagen. Aus Sicht eines Forschungsbeauftragten be-stünde die Hoffnung, dass sie am Thema dranbleiben, Themen des Sehbehinderten-wesens zu einem inhaltlichen Schwer-punkt machen und nach zehn Jahren rück-blickend sehen, dass sich Dinge sehr wohl verändern, auch dank Forschung, aber ein-fach nicht so schnell.Chancen und Irritationen aus Sicht  der HochschuleAus Sicht der Hochschule liegt die Chance der Zusammenarbeit im Projekt SAMS ins-besondere darin, eine Fragestellung be-arbeitet zu haben, die für die Praxis von hoher Relevanz war. Irritationen zeigten sich aus Sicht der Hochschule in folgenden Bereichen: Aushandlungen: In SAMS ergaben sich er-wartungsgemäss Aushandlungen betref-fend Projektadaptionen. Grössere Anpas-sungen wurden intensiv ausdiskutiert, konsensuell entschieden und mit dem Ge-fühl, dass man gemeinsam ein Hindernis bewältigt hat, abgeschlossen. Anders bei kleineren Anpassungen: Hier wurde eher mal einfach zähneknirschend die Ände-rung vorgenommen. Die Zeit fürs Ausdis-kutieren wollte man sich sparen – und hat mit Unbehagen bezahlt. Kommunikation: In SAMS irritierten ver-schiedene Ergebnisdarstellungen die Pra-xis, was wiederum die Forschenden er-staunte. Nach dem ersten Ärger galt es zu verstehen, wie unterschiedlich die jeweili-gen Aussagen milieu- und professionsspe-zifisch codiert wurden. Zuständigkeiten: In SAMS war die Hoch-schule bei der Umsetzung der Ergebnisse nicht mehr involviert. Einerseits ent-spricht dies der professionellen Trennung von Forschung und Politikberatung (siehe Kobi & Riedi, 2004). Andererseits stellt sich die Frage, ob im Prozess der gleichberech-tigten Wissensentwicklung (z. B. Gredig & Sommerfeld, 2010, S. 92) auch in der Um-setzungsphase seitens der Wissenschaft zentrale Impulse zu erwarten wären, im Sinne einer Auffassung der Hochschule als eines «critical friend» (Balthasar, 2012).Durch Irritationen lernen?Die Irritationen in SAMS seitens der Praxis sowie der Wissenschaft führten zu folgen-den «Lerneffekten» (Beck & Bonss, 1989, S. 198):  – erstens zu einem Ernstnehmen der un-terschiedlichen Logik von Wissenschaft und Praxis, insbesondere bei der Kom-munikation der Ergebnisse, aber auch in Bezug auf gegenseitige Erwartungen an Ergebnisse sowie die Umsetzung dieser. – zweitens zur Erkenntnis, dass eine wis-senschaftsaffine Praxis einer praxis-nahen Wissenschaft gegenübersteht, was zu neuen Kooperationsformen füh-ren könnte, insbesondere bei der Umset-zung von Forschungsprojekten. Die Pra-xis könnte vermehrt der «critical friend» (Balthasar, 2012) der Forschenden im Forschungsteil sein und die Hochschule ihrerseits der «critical friend» der Praxis im Umsetzungsteil. Dies setzt allerdings eine langjährige Zusammenarbeit und ein bleibendes Interesse einer Forscher-gruppe an einem Praxisfeld voraus. Ein-zelne Projekte sind bloss Momente nebst anderen Einflussfaktoren in einem Pra-xisfeld (beispielsweise Generationen-wechsel bei den Fachleuten, Ressourcen sowie Erwartungen der Zielgruppen). – und drittens zur Erkennung, dass es so-wohl für die Hochschule wie auch für die Praxis gewinnbringend ist, nicht nur während Forschungsprojekten mit-einander in Kontakt und Dialog zu ste-hen, sondern projektunabhängig aktu-elle Problem- und Fragestellungen, An-liegen sowie jeweilige Interessen zu dis-kutieren.  LiteraturBalthasar, Andreas. (2012). Fremd- und Selbstevalua-tion kombinieren: Der «Critical Friend Approach» als Option. Zeitschrift für Evaluation, 11 (2), 173–198.Beck, Ulrich und Bonss, Wolfgang. (1989). Zum Strukturwandel von Sozialwissenschaft und Praxis: Ergebnisse und Perspektiven der Verwendungsfor-schung. Soziale Welt, 40 (1/2), 196–214.Gredig, Daniel und Sommerfeld, Peter. (2010). Neue Entwürfe zur Erzeugung und Nutzung lösungsorien-tierten Wissens. In Hans-Uwe Otto, Andreas Pollutta und Horst Ziegler (Hrsg.), What Works – Welches Wissen braucht die Soziale Arbeit? Zum Konzept evi-denzbasierter Praxis (S. 83–98). Opladen: Verlag Barbara Budrich.Kobi, Sylvie und Riedi, Anna Maria. (2004). Heraus-forderungen der Evaluationsforschung im Bereich der Sozialen Arbeit. Forschung und Wissenschaft  Soziale Arbeit 4 (2), 4–27.Sehbehinderung am Arbeitsplatz: Welche umwelt- und personenbezogenen Faktoren ermöglichen ein dauer-haftes und gleichgestelltes Berufsleben?I N S E R A TKommunikation für Nonprofit-Organisationen (NPO)Erfolgreiches Kommunizieren in NPO motiviert Mitarbeitende, überzeugt Geldgeber und sorgt für eine positiveMedienpräsenz. Das Know-how dazu vermittelt der berufsbegleitende Studiengang «Kommunikation für NPO»(Certificate of Advanced Studies).Information und Anmeldung: marianne.bucca@fhnw.ch, T +41 62 957 22 26www.fhnw.ch/wirtschaft/weiterbildung/npo-kommunikation  170113_SA_05_2017_(033_037)_Plattform.indd   35 19.04.17   17:59

Durch Irritationen lernen : Zusammenarbeit von Forschung und Praxis am Beispiel einer Studie zum Arbeitsleben von Menschen mit Sehbehinderung

https://digitalcollection.zhaw.ch/bitstream/11475/3805/1/2017_Kobi_Durch%20Irritationen%20lernen_SozialAktuell.pdf

Durch Irritationen lernen : Zusammenarbeit von Forschung und Praxis am Beispiel einer Studie zum Arbeitsleben von Menschen mit Sehbehinderung

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

ZHAW Zürcher Hochschule für Angewandte Wissenschaften