[ES] La prueba videográfica está ya plenamente reconocida por la Doctrina y Jurisprudencia como instrumento
de prueba en el proceso penal, pero se pueden plantear diversos problemas. Tras explicar los límites
constitucionales para su obtención, se analizan las garantías procesales que han de respetarse para su
incorporación válida al proceso y la eficacia probatoria de las imágenes obtenidas para destruir la presunción
de inocencia del imputado. Asimismo se comenta la Ley Orgánica 4/97, de 4 de agosto, por la que se regula
la utilización de videocámaras por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad en lugares públicos.[EU] Doktrinak eta jurisprudentziak jadanik prozesu penalean froga bezala froga bideografiko bezala
onartzen dute, hala ere arazoak sortzen dira. Froga horiek lortzeko dauden limite konstituzionalak azaldu
ondoren prozesuan barneratzeko errespetatu behar diren berme prozesalak eta egotzitakoaren errugabetasun
presuntzio eskubidea deusezteko duen froga balioa, aztertzen dira. Horretaz gain, leku publikoetan, Segurtasun
indar eta gorputzek, bideokamarak erabiltzearen erregulazioa egiten den abuztuaren 4-eko lege organiko
4/97-a komentatzen da.[FR] La preuve vidéographique est totalement reconnue comme preuve dans les procès pénals par la
Doctrine et la Jurisprudence, mais elle peut poser quelques problèmes. Après avoir expliqué les limites constitutionnels
pour son obtention, on analyse les garanties du procès qu’on doit respecter pour son incorporation
valide au procès et l’efficacité probatoire des images obtenues pour détruire la présomtion d’innocence
de l’imputé. De même, on comment la Loi Organique 4/97, du 4 Août, réulatrice de l’utilisation de vidéocaméas
par les Forces et Corps de Sécurité dans des lieus publiques.[EN] The videographic proof is already fully recognized by Doctrine and Jurisprudence as an instrument
to prove in penal procedure, but some problems can be presented. After explaining the constitutional
limits for its obtention, the procedural guarantees that must be respected to its valid incorporation to the
action are analysed as well as the proving efficacy of the obtained images to destroy the innocence presumtion
of the defendant. Likewise, the Law 4/97, of the 4th of august, that regualtes the videocameras used by
Security Forces and Corps in public places is commented
