Käser, Udo

Wilke, Katharina

Eldorado - Ressourcen aus und für Lehre, Studium und Forschung

Katharina WILKE, Udo KÄSER, Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universi-tät Bonn, DE   Das Fehlerprotokoll als Möglichkeit zum produktiven Umgang mit Fehlern Wird man aus Fehlern klug? Nicht unbedingt. Erfahrungen infolge eines Verhaltens führen zu einem Lerneffekt in Abhängigkeit von den Wirkungen, welche mit dem Verhalten einhergehen und diesem zugeschrieben werden, d. h. in Zusammenhang mit dem wahrgenommen Erfolg bzw. Misserfolg (Bower & Hilgard, 1983). Daher wird aus einem Fehler nur gelernt, wenn er wahrgenommen wird, was Aufmerksamkeit voraussetzt, und wenn der re-sultierende Misserfolg auf das verursachende Verhalten zurückgeführt wird. Hierbei muss diese Verbindung nicht bewusst hergestellt werden. Neben ex-plizitem Lernen sind auch implizites oder inzidentelles Lernen möglich. Sind Lerninhalte wenig salient, kann implizites Lernen sogar effektiver als expli-zites sein. Das Erlernen distinkter Wissenselemente und bewusstes Verste-hen von Zusammenhängen wird jedoch durch explizite Lernprozesse be-günstigt (vgl. Röhr-Sendlmeier & Käser, 2012). Mit Blick auf schulischen Unterricht motivieren solche Überlegungen Lehr-Lern-Arrangements, in denen sich Schülerinnen und Schüler aktiv mit Feh-lern auseinandersetzen (vgl. Oser, Hascher & Spychiger, 1999), so dass diese als Lerngelegenheit mit dem Ziel genutzt werden, Fachwissen zu vertiefen, Korrekturwissen zu erwerben, Strategien zur Fehlervermeidung zu erlernen und affektiv besser mit Fehlern umzugehen.  Zu Möglichkeiten der Gestaltung entsprechender Unterrichtskonzepte liegen eine Reihe konzeptioneller Vorschläge vor (vgl. Prediger & Wittmann, 2009). Ein Beispiel ist der Einsatz von Fehlerprotokollen nach Ehret und Schmidt (2009). In einem solchen Fehlerprotokoll analysieren Schülerinnen und Schüler ihre Fehler in mehreren Schritten: Zuerst werden die Fehler be-schrieben (Deskription). Im zweiten Schritt wird analysiert, wie die Fehler unterlaufen sind, d. h. die epistemologische Struktur des Fehlers wird unter-sucht. Der dritte Schritt besteht in der Korrektur des Fehlers. Abschließend sollen Strategien zur Fehlervermeidung formuliert werden. In einer Feldstudie wurde die Wirksamkeit solcher Fehlerprotokolle unter-sucht. Hierzu wurden im Mathematikunterricht einer leistungsstarken achten Klasse des Gymnasiums mit 14 Mädchen und 14 Jungen über einen Zeitraum von neun Wochen Fehlerprotokolle beim Thema „Reelle Zahlen“ so einge-setzt, dass Fehler aus Hausaufgaben oder aus dem Unterricht von den Schü-lerinnen und Schülern freiwillig mittels Protokollbögen analysiert wurden. Darüber hinaus wurden im Unterricht ausgewählte Protokolle besprochen sowie Fehlersuchaufgaben eingesetzt.  U. Kortenkamp & A. Kuzle (Hrsg.),  Beiträge zum Mathematikunterricht 2017. Münster: WTM-Verlag. Seite 1437  Zur Analyse der Maßnahme wurde die Nutzung der Protokolle erfasst (Ak-zeptanz). Im prä-post-Vergleich wurden die Lernorientierung durch einen Fragebogen (SchüFeKu) auf einer fünfstufigen Skala (motivational-affek-tive Wirkung) und der Umgang mit Fehlern mittels Paralleltests gemessen (behavioral-kognitive Wirkung). Dabei bestand die Aufgabe in den Tests da-rin, sich in die Rolle einer Lehrkraft zu versetzen und Aufgaben, die teils richtig, teils falsch gelöst waren, zu verbessern. So konnte gemessen werden, (1.) wie viele Korrekturvorschläge gemacht und (2.) in welcher Weise sie formuliert wurden sowie (3.) wie komplex ihre Qualität ausfiel und (4.) ob sie hinsichtlich der Art des Fehlers adäquat waren. Die Akzeptanz fiel hoch aus: Die Mehrheit der Schülerinnen und Schüler nutzte die Protokolle regelmäßig. Nur fünf (17.9%) griffen auf sie lediglich sporadisch zurück. Motivational-affektiv zeigt sich im prä-post-Vergleich keine veränderte Einstellung gegenüber Fehlern als Lerngelegenheiten (Mprä = 3.88, SDprä = .80, Mpost = 3.88, SDpost = .84, n.s.). Behavioral liegen für alle vier Dimensionen signifikante Veränderungen vor. Die Anzahl von Korrek-turvorschlägen pro Aufgabe nahm deutlich zu (Mprä = .31, SDprä = .17, Mpost = .49, SDpost = .11, p < .001). Im Posttest wurden die Vorschläge in 30% der Fälle sprachlich formuliert gegenüber 10% im Prätest (p < .001). Vorschläge, die gleichzeitig sprachlich als auch in Formelsprache formuliert waren, tra-ten im Posttest zu 18% gegenüber 12% im Prätest auf (p = .012). Ebenfalls verbesserten sich sowohl die Qualität der Vorschläge (Mprä = .29, SDprä = .18, Mpost = .53, SDpost = .17, p < .001) als auch ihre Adäquatheit (Mprä = .23, SDprä = .15, Mpost = .36, SDpost = .11, p < .001). Trotz methodischer Limitationen (Stichprobenumfang, Fehlen einer Kon-trollgruppe) können diese Befunde als Hinweis auf das hohe Potenzial ver-standen werden, welches der Arbeit mit Fehlerprotokollen zukommt. Literatur Bower, G. H. & Hilgard, E. R. (1983). Theorien des Lernens I. Stuttgart: Klett-Cotta. Ehret, C. & Schmidt, M. (2009). Verantwortung übernehmen – auf dem Fehlerhelferblatt. Praxis der Mathematik in der Schule (27), 51, 28-29. Oser, F., Hascher, T. & Spychiger, M. (1999). Lernen aus Fehlern. Zur Psychologie des „negativen“ Wissens. In W. Althof (Hrsg.), Fehlerwelten. Vom Fehlermachen und Lernen aus Fehlern (S. 11-41). Opladen: Leske + Budrich. Prediger, S. & Wittmann, G. (2009). Aus Fehlern lernen – (wie) ist das möglich? Praxis der Mathematik in der Schule (27), 51, 1–8. Röhr-Sendlmeier, U. M. & Käser, U. (2012). Das Lernen komplexer sprachlicher Struk-turen – Wissenserwerb nach unterschiedlichen Lernmodi. In U. M. Röhr-Sendlmeier (Hrsg.), Inzidentelles Lernen. Wie wir beiläufig Wissen erwerben (S. 43–85). Berlin: Logos. U. Kortenkamp & A. Kuzle (Hrsg.),  Beiträge zum Mathematikunterricht 2017. Münster: WTM-Verlag. Seite 1438

Das Fehlerprotokoll als Möglichkeit zum produktiven Umgang mit Fehlern

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Eldorado - Ressourcen aus und für Lehre, Studium und Forschung