La siguiente ponencia tiene como tema a los clubes de barrio en Argentina a mediados de siglo XX, mas espec&iacute;ficamente a mediados del d&eacute;cada de 1930 y d&eacute;cada de 1940. La problem&aacute;tica del trabajo rondar&aacute; en los aspectos culturales, pol&iacute;ticos y econ&oacute;micos que posibilitaron en Argentina la consolidaci&oacute;n de estas organizaciones sociales que son originales del pa&iacute;s.Trabajaremos con los conceptos de cultura, cultura popular, ideolog&iacute;a y hegemon&iacute;a desde la perspectiva de los estudios culturales.Eje 6: Las prácticas de la Educación Física y la construcción de relatos: historia, memoria y comunicación.\nMesa de Trabajo A: Historia del deporte, del juego y de la gimnasia

Cañueto, Matías

La siguiente ponencia tiene como tema a los clubes de barrio en Argentina a mediados de siglo XX, mas específicamente a mediados del década de 1930 y década de 1940. La problemática del trabajo rondará en los aspectos culturales, políticos y económicos que posibilitaron en Argentina la consolidación de estas organizaciones sociales que son originales del país.Trabajaremos con los conceptos de cultura, cultura popular, ideología y hegemonía desde la perspectiva de los estudios culturales.Eje 6: Las prácticas de la Educación Física y la construcción de relatos: historia, memoria y comunicación.\nMesa de Trabajo A: Historia del deporte, del juego y de la gimnasia

Centro de Servicios en Gestión de Información

Titulo: Los clubes de barrio en la cultura popular argentina (1930-1955).Autor: Cañueto Matías (CIC) La Plata.Mail: canuetoma@gmail.comRESUMEN.La siguiente ponencia tiene como tema  a los clubes de barrio en Argentina  a mediados de siglo XX, mas específicamente a mediados del década de 1930 y década  de  1940.  La  problemática  del  trabajo  rondara  en  los  aspectos culturales,  políticos  y  económicos   que  posibilitaron  en  Argentina  la consolidación de estas organizaciones sociales que son originales del  país. Trabajaremos  con  los  conceptos  de   cultura,  cultura  popular,  ideología  y hegemonía desde la perspectiva de los estudios culturales. Palabras Claves: cultura, política, hegemonía, movimiento obrero. 10º Congreso Argentino y 5º Latinoamericano de Educación Física y CienciasLa Plata, 9 al 13 de septiembre de 2013ISSN 1853-7316 – web: http://congresoeducacionfisica.fahce.unlp.edu.arContexto histórico.A principios de siglo XX nacieron en Argentina los clubes de barrio junto con otras instituciones como las bibliotecas populares, los centros de fomento y las ya consolidadas sociedades de inmigrantes que existían desde mediados de siglo XIX. La  sociedad argentina  de primera  mitad  de siglo  XX se puede caracterizar como una sociedad moderna en formación teniendo en cuenta los diferentes movimientos  inmigratorios  europeos  como  las  migraciones  internas.  Este proceso de masificación de la sociedad argentina permitió la consolidación de una sociedad moderna, con un fuerte desarrollo de las ciudades (a diferencia del  siglo  XIX  caracterizado  por  una  mayor  población  rural).  Estos  cambios dentro  de  la  población  y  las  transformaciones  generadas  en  la  sociedad comenzaron a desarrollarse,  en  un primer momento,  a  partir  de la  Primera Guerra Mundial  y,  principalmente, con el crack financiero de Wall Street.  La quiebra  de  la  bolsa  de  New York  provocó  un  nuevo  ordenamiento  político económico modificando el tablero de la dominación oligárquica y hegemónica en el país desde mediados de Siglo XIX. Según  Murmis,  M.  y  Portantiero  J.C  (2006)  los  términos  del  intercambio comercial  con  Europa  se  vieron  modificados  a  partir  las  políticas proteccionistas llevadas a cabo por la metrópolis, logrando un desajuste en la balanza  comercial,  inclinándola  hacia  las  importaciones  por  sobre  las exportaciones. La solución planteada al desequilibrio en la balanza comercial fue  un desarrollo  industrial  limitado,  sustituyendo importaciones sin  llevar  a cabo  una  profunda  industrialización.  Este  desarrollo  industrial  junto  con  la decadencia  del  sector  rural  producto  de  la  crisis  económica  que  se  venía gestando  por  la  depresión  de  los  precios  internacionales  de  productos primarios  y  las  nuevas  oportunidades  que  ofrecía  la  ciudad,  provocaron grandes  movimientos  internos  del  campo  a  la  ciudad,  alimentando  así  la transformación que se venía generando con las inmigraciones.Estos dos procesos migratorios consolidaron una sociedad heterogénea donde convivían  diferentes  grupos tanto  de países  europeos como del  interior  del país.  Esta heterogeneidad cultural  en la población de la zona metropolitana llevó a la conformación de los sectores  populares atravesados por diferentes prácticas y  visiones ideológicas.Cultura popular en la argentina 1930-1950.Antes de continuar con las características de los sectores populares y hacer referencia  a  los  rasgos  de  su  cultura,  es  necesario  dar  cuenta  de  qué entendemos por esta noción. El concepto de cultura desde sus orígenes hasta la actualidad sufrió diferentes desplazamientos de sentido, según los contextos particulares.   Siguiendo  a  Rosboch  M.E.  (2012)  durante  el  siglo  XVl.  el concepto  se  utilizó  para  referirse  a  los  procesos  de  siembra,  labranza  y cosechas el cual estaba relacionado en una trama de prácticas y rituales para agradecer  o  pedir  mayor  riqueza  de  la  tierra.  Con  el  tiempo,  este  sentido asociado  sobre  todo  a  las  actividades  rurales,  fue  desplazándose  hasta relacionarse con el individuo y sus cualidades personales, en tanto atributos adquiridos por él, en contraste con un estado de naturaleza o barbarie. Esta última noción de cultura como un proceso interno del individuo se desarrollo de la mano de la Ilustración. La cultura residía en las ciudades  (Europeas) fuente de progreso y civilización, en contraposición a  las zonas rurales caracterizadas por el  atraso y la barbarie. Cabe destacar que esta última significación elitista que define a la  cultura como una distinción,  logró imponerse como sentido común (incluso hoy) en donde aquel que tiene cultura es el que ha alcanzado un estado de desarrollo intelectual a partir de la obtención de diferentes bienes y consumos: como libros, música, obras de teatro.En este trabajo, sin embargo, partimos de una visión de cultura que difiere de las precedentes:  la  cultura aquí  es pensada como  “entramado de prácticas  históricamente  situadas,  esto  es,  como  fenómeno  constitutivo  de  procesos  hegemónicos  de  construcción  de  sentido  producido/reproducido  en  las  prácticas concretas ejercidas en y por la sociedad” (Rosboch. M E. 2012: 12). Esta  concepción  de  cultura  presupone  una  sociedad  conflictiva  donde  las relaciones  de  poder  son  desiguales.  Esta  concepción  social  proviene  del marxismo y más específicamente de Antonio Gramsci (1986) quien elabora el concepto  de  hegemonía  como  un  proceso  de  negociación  entre  diferentes concepciones  del  mundo,  donde  las  relaciones  de  poder  juegan  un  papel crucial. La hegemonía se manifiesta en  “que un grupo social tiene su propia  concepción del mundo, aunque embrionaria,  que se manifiesta en acción, y  que cuando irregular y ocasionalmente —es decir, cuando se mueve como un  todo orgánico—, por razones de sumisión y subordinación intelectual, toma en  préstamo una concepción que no es la suya, una concepción de otro grupo  social,  la afirma de palabra y cree seguirla, es porque siempre en ‘tiempos  normales’, es decir, cuando la conducta no es independiente y autónoma, sino  precisamente sometida y subordinada (Gramsci, 1986: 14-15).Ya definidos los conceptos desde los cuales partimos, volvemos a los sectores populares en Argentina. Durante la primera mitad del S. XX., este grupo social  se conformó (como indicamos  más arriba) con la integración de inmigrantes europeos y migrantes del interior del país. Estos sectores populares lejos de conformar una cultura popular homogénea se caracterizó por tener diferentes prácticas culturales y visiones ideológicas heterogéneas. En este sentido, los inmigrantes europeos traían del viejo continente sus experiencias en la lucha obrera  y  estaban  atravesados  por  ideologías  de  izquierdas,  por  lo  que conformaron grupos socialistas, anarquistas, comunistas y sindicalistas. Ellos  veían  en  la  lucha  de  clases  y  el  progreso  de  la  historia  el  fin  del  capitalismo, donde una nueva etapa histórica en manos de los trabajadores formaría una sociedad en la que las diferencias de clase se extinguirían. Los valores propios de la cultura europea como la ciencia y la  razón (según ellos, la fuente de civilización y progreso) se hacían presente en los inmigrantes y será desde esta visión ideológica que llevarán a cabo múltiples prácticas. Así lo plantea  Adamovsky  (2012:  93)  “Publicaron  incansablemente  periódicos,  revistas, folletos y libros baratos […] Diarios como los celebres La Protesta  (anarquista) o La Vanguardia (socialista).  Organizaron asimismo infinidad de  charlas y conferencias y fundaron centenares de bibliotecas y asociaciones  culturales. Otra parte importante de los sectores populares la conformaban los criollos que se encontraban con las burlas y descalificación de  los europeos que veían en las prácticas culturales como el carnaval, el folkclore o el futbol, una fuente de barbarie y atraso propias de la chusma. Esta posición de los inmigrantes que adherían  fuertemente a las ideas del iluminismo europeo y a la cultura del viejo continente, entraba en directa relación con las ideas dominantes y formaban parte de las ideas hegemónicas que surgían de los sectores conservadores del país  que  detentaban  el  poder.  Esta  ideología  dominante  de  la  oligarquía argentina pude resumirse en el dilema sarmientino civilización o barbarie. Sin embargo, que los inmigrantes compartieran parte del universo simbólico de los  sectores  conservadores  no  significaba  que  esta  parte  de  los  sectores populares (que conformaban grupos políticos y parte del movimiento obrero de raigambre izquierdista) fueran de la mano de la oligarquía conservadora. Más bien  todo  lo  contrario:  eran  fuertemente  reprimidos  ya  que  los  sectores dominantes veían en las ideologías de izquierdas una amenaza de disolución de  la  Nación.  Una  cuestión  interesante  a  remarcar  es  cómo  la  oligarquía rescataba como parte  de la  cultura oficial  algunos elementos populares del pasado.  Siguiendo  Williams (2009:  159)  la  “tradición  selectiva:  una  versión  intencionalmente  selectiva  de  un  pasado  configurativo  y  de  un  presente  preconfigurado, que resulta entonces poderosamente operativo en el proceso  de definición e identificación cultural y social”.  Esta  “tradición selectiva” como herramienta de hegemonía cultural pondrá  personajes arquetípicos del siglo XIX como Juan Moreira o Martin Fierro exponentes del gaucho, sujeto político perseguido del siglo anterior y reivindicado en estos años para conformar una cultura oficial e incluir a los sectores populares de manera estereotipada. Movimiento obrero y cultura popular.Los sectores populares fueron los responsables del  armado del  movimiento obrero argentino considerado por historiadores como Daniel James1 como el más  fuerte  de  toda  América  Latina  El  movimiento  obrero,  que  durante  la década del  1910 y 1920 levantaba la bandera de la revolución y el  cambio social,  durante  la  década del  1930 y  1940 se convertirá  en un movimiento 1 http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/espectaculos/17-23281-2011-10-23.htmlobrero menos contestatario y más  reformista. La lucha por la hegemonía del movimiento obrero fue lo que caracterizó la década de 30 entre las diferentes facciones ideológicas que iban desde anarquistas,  comunistas,  socialistas y sindicalistas. La segunda mitad de la década del 30 se diferencia radicalmente de los primeros  años  de historia del movimiento obrero argentino, a partir de una visión  negociadora  con el  Estado y  la  patronal,  en  contraposición  a la postura  intransigente,  “una  concepción  nueva,  menos  contestataria  mas  conformista tal vez: la de una sociedad que puede ser reformada y mejorada  de a poco” […] (Gutiérrez L.H. et al., 1987:323)  Este  cambio  de  estrategia  política  de  negociación  del  movimiento  obrero durante la segunda mitad de los años 30 y primeros años de la década del 40, se  corresponde  a  una  postura  por  parte  del  Estado  Nación  de  mayor intervención en la economía y la sociedad. Esto, sumado a las derrotas que habían cosechado las luchas obreras anteriores en las cuales a la pérdida de reivindicaciones obreras, se sumaban la muerte de trabajadores en manos de la fuerte e inhumana represión por parte de la fuerza pública y la patronal con sus rompe huelgas.Esta visión más negociadora se corresponde con la etapa en la que la cultura popular  comienza  a  desarrollarse  también  en  instituciones  barriales  como bibliotecas popualres,  centros de fomento  y  clubes de barrio,  espacios  que concentrarán a las prácticas populares en diferentes manifestaciones que van desde la música, bailes, deportes, conferencias  hasta discusiones políticas. La proliferación  de  estas  instituciones  y  el  desarrollo  de  los  medios  de comunicación (como las radios, los periódicos,  los libros baratos y revistas) generarán una influencia importante en la cultura popular.Llegando el año 1943, la revolución de 4 de junio establecerá un corte en la historia argentina. La relación entre Estado y los sectores  populares transitará un camino complejo de relaciones, principalmente entre los funcionarios del Estado y los representantes del  movimiento obrero.  Esta relación conflictiva terminará fundiendo una alianza entre los sectores popualres y Juan D. Perón, relación que se mantendrá hasta la muerte del líder popular.Clubes de barrio y Peronismo.Los clubes de barrio como organizaciones populares cumplieron una función cultural:  allí  se  manifestaban  expresiones  artísticas  y  deportivas  hasta discusiones  políticas  sus  socios,  que  replicaban  los  enfrentamientos  de  la política nacional. Muchos de ellos nacieron a partir de un grupo de jóvenes que habían formado un equipo de fútbol  y  luego creaban el  club con diferentes disciplinas. Estas instituciones terminaron siendo espacios  que representaban la identidad de los barrios hasta de algunas ciudades, y establecían patrones de sociabilidad barrial donde la cultura popular se expresaba en su máximo esplendor.  Esto,  teniendo  en  cuenta  el  concepto  de  cultura  desde  el  que partimos que la entiende como un entremado de prácticas dotadas de sentido por parte de lo sujetos históricamente situados en un contexto  político. Cabe destacar que la visión de cultura que atravesaba a los clubes en ese momento, reducía a la cultura a un conjunto de practicas artísticas que dentro de estas instituciones se llevaban a cabo (teatro, música, literatura). La llegada del peronismo al poder dotó a estas instituciones populares de una importante actividad política. Según Omar Acha (2004) la movilización política de la sociedad civil durante la campaña presidencial de Perón y luego como presidente, los clubes de barrio junto a otras instituciones, fueron conquistadas y “peronizadas” por el gobierno con una intensa actividad política. Desde esta postura el autor le responde a Gutiérrez y Romero (2007), quienes ven con la llegada del peronismo un retroceso de la actividad civil de estas instituciones a partir de su pérdida de autonomía frente a la intervención del estado peronista. Asimismo Acha (2004)  distingue tres zonas “sociedad civil, Estado y sociedad política”.  Para  el  autor  estas  instituciones  barriales  (clubes,  bibliotecas populares ,centros de fomentos) fueron parte de la sociedad civil hasta que el peronismo las inscribió como parte de la sociedad política peronista a partir de diferentes  actividades  políticas  y  solución  de  problemas  edilicios  que  se canalizaban mediante estas instituciones  “en la medida que una institución  que tiene su razón de ser en un reclamo particularizado-  como un club de  futbol barrial-pero adopta una identidad política definida , esta permanece tanto  a la sociedad política como a la sociedad civil” (Acha, O. 2004: 201) Desde este trabajo adhiero en parte a la visión del autor en cuanto a la politización de las instituciones, al mismo tiempo rechazo la idea de colonizada  en cuanto el autor establece lo siguiente “mientras la sociedades liberal-democráticas la sociedad  politica esta compuesta sobre todo por los partidos políticos, en la argentina  peronista el  movimiento peronista colonizo buena parte de sociedad política  desplazando al resto de los partidos políticos en su capacidad de interpelación”  (Acha O. 2004: 202). Esta  concepción  que  establece  Acha  sobre  la  colonización  de  la  sociedad política denota a una sociedad o a una cultura popular pasiva que construye una identidad sin resistencia. Esta idea de colonización o peronización de los sector populares, remite a una visión que interpreta que los sectores populares adquirieron  una  cosmovisión  ajena  a  sus  propios  valores.  Desde  una interpretación del marxismo ortodoxo, tendrían una “falsa conciencia” respecto de sus intereses. Esta  visión  claramente  no  toma  en  cuenta  la  dinámica  y  negociación  de sentidos que existe entre los diferentes sectores de la sociedad, y en este caso, no repara en la participación de los sectores populares en la conformación del propio peronismo (como por ejemplo la movilización popular del 17 de octubre en la cual Perón se erige como líder  a partir de la decisión de los sectores populares y no como una imposición de Perón hacia los trabajadores). Esta dialéctica  entre  el  líder  y  los  trabajadores  conformaron  una  cultura  popular desde el  peronismo donde la  figura del  descamisado o el  “cabecita  negra”, sujetos  despreciados  por  la  oligarquía,  convivían,  por  ejemplo,  con  figuras como  Mitre,  Sarmiento  y  Roca,  personajes  de  la  historia  oficial  que  el peronismo  reivindicara  bautizando  los  ferrocarriles  nacionalizados  con  sus nombre.  En  síntesis  una  cultura  popular  dinámica  que  se  enriquece  de diferentes  aportes  tanto  populares  como  de  la  cultura  establecida  en  una negociación con los diferentes  sectores de la sociedad.BibliografíaAcha, O. (2004). Sociedad civil y sociedad política durante el primer peronismo. Instituto  de  Desarrollo  Económico  y  Social.  Disponible  en: http://www.jstor.org/discover/10.2307/3456036?uid=2&uid=4&sid=21102535180263Adamovsky, E. (2012). Historia de las clases populares en la argentina. Desde 1880 hasta 2003. Buenos Aires. Sudamericana.Gutiérrez, L H. Romero L. A. (1987). Buenos Aires, 1920-1945: una propuesta para el estudio de la cultura  de los sectores populares. En: Comunicación y culturas populares en Latinoamérica. México. Ediciones G. Gili S.A----------------- (2007) Sectores populares cultura y política. Buenos Aires en la entreguerra. Buenos Aires. Siglo veintiuno editores.Gramsci, A. (1986).  Cuadernos de la Cárcel 3: el materialismo histórico y la filosofía de B. Croce”. México. Ed. Juan Pablos,Murmis,  M.  Portantiero,  J.C.   (2006).  Estudios  sobre  los  orígenes  del Peronismo. Buenos Aires. Siglo Veintiuno EditoresRosboch,  M.E.  (2012).  Altas y  bajas de la  cultura.  Aproximaciones sobre la dinámica  cultural.  En:  María  Eugenia  Rosboch  compiladora.  Cuaderno  de cátedra culturas populares y deporte. Una mirada sobre la dinámica social y la práctica periodística. La Plata. Facultad de Periodismo y Comunicación Social Universidad Nacional de La Plata. Williams, Raymond (2009) Marxismo y Literatura. Buenos Aires. Las cuarenta  

Los clubes de barrio en la cultura popular argentina (1930-1955)

La siguiente ponencia tiene como tema a los clubes de barrio en Argentina a mediados de siglo XX, mas específicamente a mediados del década de 1930 y década de 1940. La problemática del trabajo rondará en los aspectos culturales, políticos y económicos que posibilitaron en Argentina la consolidación de estas organizaciones sociales que son originales del país.
Trabajaremos con los conceptos de cultura, cultura popular, ideología y hegemonía desde la perspectiva de los estudios culturales.Eje 6: Las prácticas de la Educación Física y la construcción de relatos: historia, memoria y comunicación.
Mesa de Trabajo A: Historia del deporte, del juego y de la gimnasia.Departamento de Educación Físic

SEDICI - Repositorio de la UNLP

Titulo: Los clubes de barrio en la cultura popular argentina (1930-1955).
Autor: Cañueto Matías (CIC) La Plata.
Mail: canuetoma@gmail.com
RESUMEN.
La siguiente ponencia tiene como tema  a los clubes de barrio en Argentina  a 
mediados de siglo XX, mas específicamente a mediados del década de 1930 y 
década  de  1940.  La  problemática  del  trabajo  rondara  en  los  aspectos 
culturales,  políticos  y  económicos   que  posibilitaron  en  Argentina  la 
consolidación de estas organizaciones sociales que son originales del  país. 
Trabajaremos  con  los  conceptos  de   cultura,  cultura  popular,  ideología  y 
hegemonía desde la perspectiva de los estudios culturales. 
Palabras Claves: cultura, política, hegemonía, movimiento obrero. 
10º Congreso Argentino y 5º Latinoamericano de Educación Física y Ciencias
La Plata, 9 al 13 de septiembre de 2013
ISSN 1853-7316 – web: http://congresoeducacionfisica.fahce.unlp.edu.ar
Contexto histórico.
A principios de siglo XX nacieron en Argentina los clubes de barrio junto con 
otras instituciones como las bibliotecas populares, los centros de fomento y las 
ya consolidadas sociedades de inmigrantes que existían desde mediados de 
siglo XIX. 
La  sociedad argentina  de primera  mitad  de siglo  XX se puede caracterizar 
como una sociedad moderna en formación teniendo en cuenta los diferentes 
movimientos  inmigratorios  europeos  como  las  migraciones  internas.  Este 
proceso de masificación de la sociedad argentina permitió la consolidación de 
una sociedad moderna, con un fuerte desarrollo de las ciudades (a diferencia 
del  siglo  XIX  caracterizado  por  una  mayor  población  rural).  Estos  cambios 
dentro  de  la  población  y  las  transformaciones  generadas  en  la  sociedad 
comenzaron a desarrollarse,  en  un primer momento,  a  partir  de la  Primera 
Guerra Mundial  y,  principalmente, con el crack financiero de Wall Street.  La 
quiebra  de  la  bolsa  de  New York  provocó  un  nuevo  ordenamiento  político 
económico modificando el tablero de la dominación oligárquica y hegemónica 
en el país desde mediados de Siglo XIX. 
Según  Murmis,  M.  y  Portantiero  J.C  (2006)  los  términos  del  intercambio 
comercial  con  Europa  se  vieron  modificados  a  partir  las  políticas 
proteccionistas llevadas a cabo por la metrópolis, logrando un desajuste en la 
balanza  comercial,  inclinándola  hacia  las  importaciones  por  sobre  las 
exportaciones. La solución planteada al desequilibrio en la balanza comercial 
fue  un desarrollo  industrial  limitado,  sustituyendo importaciones sin  llevar  a 
cabo  una  profunda  industrialización.  Este  desarrollo  industrial  junto  con  la 
decadencia  del  sector  rural  producto  de  la  crisis  económica  que  se  venía 
gestando  por  la  depresión  de  los  precios  internacionales  de  productos 
primarios  y  las  nuevas  oportunidades  que  ofrecía  la  ciudad,  provocaron 
grandes  movimientos  internos  del  campo  a  la  ciudad,  alimentando  así  la 
transformación que se venía generando con las inmigraciones.
Estos dos procesos migratorios consolidaron una sociedad heterogénea donde 
convivían  diferentes  grupos tanto  de países  europeos como del  interior  del 
país.  Esta heterogeneidad cultural  en la población de la zona metropolitana 
llevó a la conformación de los sectores  populares atravesados por diferentes 
prácticas y  visiones ideológicas.
Cultura popular en la argentina 1930-1950.
Antes de continuar con las características de los sectores populares y hacer 
referencia  a  los  rasgos  de  su  cultura,  es  necesario  dar  cuenta  de  qué 
entendemos por esta noción. El concepto de cultura desde sus orígenes hasta 
la actualidad sufrió diferentes desplazamientos de sentido, según los contextos 
particulares.   Siguiendo  a  Rosboch  M.E.  (2012)  durante  el  siglo  XVl.  el 
concepto  se  utilizó  para  referirse  a  los  procesos  de  siembra,  labranza  y 
cosechas el cual estaba relacionado en una trama de prácticas y rituales para 
agradecer  o  pedir  mayor  riqueza  de  la  tierra.  Con  el  tiempo,  este  sentido 
asociado  sobre  todo  a  las  actividades  rurales,  fue  desplazándose  hasta 
relacionarse con el individuo y sus cualidades personales, en tanto atributos 
adquiridos por él, en contraste con un estado de naturaleza o barbarie. Esta 
última noción de cultura como un proceso interno del individuo se desarrollo de 
la mano de la Ilustración. La cultura residía en las ciudades  (Europeas) fuente 
de progreso y civilización, en contraposición a  las zonas rurales caracterizadas 
por el  atraso y la barbarie. Cabe destacar que esta última significación elitista 
que define a la  cultura como una distinción,  logró imponerse como sentido 
común (incluso hoy) en donde aquel que tiene cultura es el que ha alcanzado 
un estado de desarrollo intelectual a partir de la obtención de diferentes bienes 
y consumos: como libros, música, obras de teatro.
En este trabajo, sin embargo, partimos de una visión de cultura que difiere de 
las precedentes:  la  cultura aquí  es pensada como  “entramado de prácticas  
históricamente  situadas,  esto  es,  como  fenómeno  constitutivo  de  procesos  
hegemónicos  de  construcción  de  sentido  producido/reproducido  en  las  
prácticas concretas ejercidas en y por la sociedad” (Rosboch. M E. 2012: 12). 
Esta  concepción  de  cultura  presupone  una  sociedad  conflictiva  donde  las 
relaciones  de  poder  son  desiguales.  Esta  concepción  social  proviene  del 
marxismo y más específicamente de Antonio Gramsci (1986) quien elabora el 
concepto  de  hegemonía  como  un  proceso  de  negociación  entre  diferentes 
concepciones  del  mundo,  donde  las  relaciones  de  poder  juegan  un  papel 
crucial. La hegemonía se manifiesta en  “que un grupo social tiene su propia  
concepción del mundo, aunque embrionaria,  que se manifiesta en acción, y  
que cuando irregular y ocasionalmente —es decir, cuando se mueve como un  
todo orgánico—, por razones de sumisión y subordinación intelectual, toma en  
préstamo una concepción que no es la suya, una concepción de otro grupo  
social,  la afirma de palabra y cree seguirla, es porque siempre en ‘tiempos  
normales’, es decir, cuando la conducta no es independiente y autónoma, sino  
precisamente sometida y subordinada (Gramsci, 1986: 14-15).
Ya definidos los conceptos desde los cuales partimos, volvemos a los sectores 
populares en Argentina. Durante la primera mitad del S. XX., este grupo social  
se conformó (como indicamos  más arriba) con la integración de inmigrantes 
europeos y migrantes del interior del país. Estos sectores populares lejos de 
conformar una cultura popular homogénea se caracterizó por tener diferentes 
prácticas culturales y visiones ideológicas heterogéneas. En este sentido, los 
inmigrantes europeos traían del viejo continente sus experiencias en la lucha 
obrera  y  estaban  atravesados  por  ideologías  de  izquierdas,  por  lo  que 
conformaron grupos socialistas, anarquistas, comunistas y sindicalistas. 
Ellos  veían  en  la  lucha  de  clases  y  el  progreso  de  la  historia  el  fin  del  
capitalismo, donde una nueva etapa histórica en manos de los trabajadores 
formaría una sociedad en la que las diferencias de clase se extinguirían. Los 
valores propios de la cultura europea como la ciencia y la  razón (según ellos, 
la fuente de civilización y progreso) se hacían presente en los inmigrantes y 
será desde esta visión ideológica que llevarán a cabo múltiples prácticas. Así lo 
plantea  Adamovsky  (2012:  93)  “Publicaron  incansablemente  periódicos,  
revistas, folletos y libros baratos […] Diarios como los celebres La Protesta  
(anarquista) o La Vanguardia (socialista).  Organizaron asimismo infinidad de  
charlas y conferencias y fundaron centenares de bibliotecas y asociaciones  
culturales. 
Otra parte importante de los sectores populares la conformaban los criollos que 
se encontraban con las burlas y descalificación de  los europeos que veían en 
las prácticas culturales como el carnaval, el folkclore o el futbol, una fuente de 
barbarie y atraso propias de la chusma. Esta posición de los inmigrantes que 
adherían  fuertemente a las ideas del iluminismo europeo y a la cultura del viejo 
continente, entraba en directa relación con las ideas dominantes y formaban 
parte de las ideas hegemónicas que surgían de los sectores conservadores del 
país  que  detentaban  el  poder.  Esta  ideología  dominante  de  la  oligarquía 
argentina pude resumirse en el dilema sarmientino civilización o barbarie. 
Sin embargo, que los inmigrantes compartieran parte del universo simbólico de 
los  sectores  conservadores  no  significaba  que  esta  parte  de  los  sectores 
populares (que conformaban grupos políticos y parte del movimiento obrero de 
raigambre izquierdista) fueran de la mano de la oligarquía conservadora. Más 
bien  todo  lo  contrario:  eran  fuertemente  reprimidos  ya  que  los  sectores 
dominantes veían en las ideologías de izquierdas una amenaza de disolución 
de  la  Nación.  Una  cuestión  interesante  a  remarcar  es  cómo  la  oligarquía 
rescataba como parte  de la  cultura oficial  algunos elementos populares del 
pasado.  Siguiendo  Williams (2009:  159)  la  “tradición  selectiva:  una  versión  
intencionalmente  selectiva  de  un  pasado  configurativo  y  de  un  presente  
preconfigurado, que resulta entonces poderosamente operativo en el proceso  
de definición e identificación cultural y social”.  Esta  “tradición selectiva” como 
herramienta de hegemonía cultural pondrá  personajes arquetípicos del siglo 
XIX como Juan Moreira o Martin Fierro exponentes del gaucho, sujeto político 
perseguido del siglo anterior y reivindicado en estos años para conformar una 
cultura oficial e incluir a los sectores populares de manera estereotipada. 
Movimiento obrero y cultura popular.
Los sectores populares fueron los responsables del  armado del  movimiento 
obrero argentino considerado por historiadores como Daniel James1 como el 
más  fuerte  de  toda  América  Latina  El  movimiento  obrero,  que  durante  la 
década del  1910 y 1920 levantaba la bandera de la revolución y el  cambio 
social,  durante  la  década del  1930 y  1940 se convertirá  en un movimiento 
1 http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/espectaculos/17-23281-2011-10-23.html
obrero menos contestatario y más  reformista. La lucha por la hegemonía del 
movimiento obrero fue lo que caracterizó la década de 30 entre las diferentes 
facciones ideológicas que iban desde anarquistas,  comunistas,  socialistas y 
sindicalistas. La segunda mitad de la década del 30 se diferencia radicalmente 
de los primeros  años  de historia del movimiento obrero argentino, a partir de 
una visión  negociadora  con el  Estado y  la  patronal,  en  contraposición  a la 
postura  intransigente,  “una  concepción  nueva,  menos  contestataria  mas  
conformista tal vez: la de una sociedad que puede ser reformada y mejorada  
de a poco” […] (Gutiérrez L.H. et al., 1987:323)  
Este  cambio  de  estrategia  política  de  negociación  del  movimiento  obrero 
durante la segunda mitad de los años 30 y primeros años de la década del 40, 
se  corresponde  a  una  postura  por  parte  del  Estado  Nación  de  mayor 
intervención en la economía y la sociedad. Esto, sumado a las derrotas que 
habían cosechado las luchas obreras anteriores en las cuales a la pérdida de 
reivindicaciones obreras, se sumaban la muerte de trabajadores en manos de 
la fuerte e inhumana represión por parte de la fuerza pública y la patronal con 
sus rompe huelgas.
Esta visión más negociadora se corresponde con la etapa en la que la cultura 
popular  comienza  a  desarrollarse  también  en  instituciones  barriales  como 
bibliotecas popualres,  centros de fomento  y  clubes de barrio,  espacios  que 
concentrarán a las prácticas populares en diferentes manifestaciones que van 
desde la música, bailes, deportes, conferencias  hasta discusiones políticas. La 
proliferación  de  estas  instituciones  y  el  desarrollo  de  los  medios  de 
comunicación (como las radios, los periódicos,  los libros baratos y revistas) 
generarán una influencia importante en la cultura popular.
Llegando el año 1943, la revolución de 4 de junio establecerá un corte en la 
historia argentina. La relación entre Estado y los sectores  populares transitará 
un camino complejo de relaciones, principalmente entre los funcionarios del 
Estado y los representantes del  movimiento obrero.  Esta relación conflictiva 
terminará fundiendo una alianza entre los sectores popualres y Juan D. Perón, 
relación que se mantendrá hasta la muerte del líder popular.
Clubes de barrio y Peronismo.
Los clubes de barrio como organizaciones populares cumplieron una función 
cultural:  allí  se  manifestaban  expresiones  artísticas  y  deportivas  hasta 
discusiones  políticas  sus  socios,  que  replicaban  los  enfrentamientos  de  la 
política nacional. Muchos de ellos nacieron a partir de un grupo de jóvenes que 
habían formado un equipo de fútbol  y  luego creaban el  club con diferentes 
disciplinas. Estas instituciones terminaron siendo espacios  que representaban 
la identidad de los barrios hasta de algunas ciudades, y establecían patrones 
de sociabilidad barrial donde la cultura popular se expresaba en su máximo 
esplendor.  Esto,  teniendo  en  cuenta  el  concepto  de  cultura  desde  el  que 
partimos que la entiende como un entremado de prácticas dotadas de sentido 
por parte de lo sujetos históricamente situados en un contexto  político. Cabe 
destacar que la visión de cultura que atravesaba a los clubes en ese momento, 
reducía a la cultura a un conjunto de practicas artísticas que dentro de estas 
instituciones se llevaban a cabo (teatro, música, literatura). 
La llegada del peronismo al poder dotó a estas instituciones populares de una 
importante actividad política. Según Omar Acha (2004) la movilización política 
de la sociedad civil durante la campaña presidencial de Perón y luego como 
presidente, los clubes de barrio junto a otras instituciones, fueron conquistadas 
y “peronizadas” por el gobierno con una intensa actividad política. Desde esta 
postura el autor le responde a Gutiérrez y Romero (2007), quienes ven con la 
llegada del peronismo un retroceso de la actividad civil de estas instituciones a 
partir de su pérdida de autonomía frente a la intervención del estado peronista. 
Asimismo Acha (2004)  distingue tres zonas “sociedad civil, Estado y sociedad 
política”.  Para  el  autor  estas  instituciones  barriales  (clubes,  bibliotecas 
populares ,centros de fomentos) fueron parte de la sociedad civil hasta que el 
peronismo las inscribió como parte de la sociedad política peronista a partir de 
diferentes  actividades  políticas  y  solución  de  problemas  edilicios  que  se 
canalizaban mediante estas instituciones  “en la medida que una institución  
que tiene su razón de ser en un reclamo particularizado-  como un club de  
futbol barrial-pero adopta una identidad política definida , esta permanece tanto  
a la sociedad política como a la sociedad civil” (Acha, O. 2004: 201) Desde este 
trabajo adhiero en parte a la visión del autor en cuanto a la politización de las 
instituciones, al mismo tiempo rechazo la idea de colonizada  en cuanto el autor 
establece lo siguiente “mientras la sociedades liberal-democráticas la sociedad  
politica esta compuesta sobre todo por los partidos políticos, en la argentina  
peronista el  movimiento peronista colonizo buena parte de sociedad política  
desplazando al resto de los partidos políticos en su capacidad de interpelación”  
(Acha O. 2004: 202). 
Esta  concepción  que  establece  Acha  sobre  la  colonización  de  la  sociedad 
política denota a una sociedad o a una cultura popular pasiva que construye 
una identidad sin resistencia. Esta idea de colonización o peronización de los 
sector populares, remite a una visión que interpreta que los sectores populares 
adquirieron  una  cosmovisión  ajena  a  sus  propios  valores.  Desde  una 
interpretación del marxismo ortodoxo, tendrían una “falsa conciencia” respecto 
de sus intereses. 
Esta  visión  claramente  no  toma  en  cuenta  la  dinámica  y  negociación  de 
sentidos que existe entre los diferentes sectores de la sociedad, y en este caso, 
no repara en la participación de los sectores populares en la conformación del 
propio peronismo (como por ejemplo la movilización popular del 17 de octubre 
en la cual Perón se erige como líder  a partir de la decisión de los sectores 
populares y no como una imposición de Perón hacia los trabajadores). Esta 
dialéctica  entre  el  líder  y  los  trabajadores  conformaron  una  cultura  popular 
desde el  peronismo donde la  figura del  descamisado o el  “cabecita  negra”, 
sujetos  despreciados  por  la  oligarquía,  convivían,  por  ejemplo,  con  figuras 
como  Mitre,  Sarmiento  y  Roca,  personajes  de  la  historia  oficial  que  el 
peronismo  reivindicara  bautizando  los  ferrocarriles  nacionalizados  con  sus 
nombre.  En  síntesis  una  cultura  popular  dinámica  que  se  enriquece  de 
diferentes  aportes  tanto  populares  como  de  la  cultura  establecida  en  una 
negociación con los diferentes  sectores de la sociedad.
Bibliografía
Acha, O. (2004). Sociedad civil y sociedad política durante el primer peronismo. 
Instituto  de  Desarrollo  Económico  y  Social.  Disponible  en: 
http://www.jstor.org/discover/10.2307/3456036?uid=2&uid=4&sid=21102535180263
Adamovsky, E. (2012). Historia de las clases populares en la argentina. Desde 
1880 hasta 2003. Buenos Aires. Sudamericana.
Gutiérrez, L H. Romero L. A. (1987). Buenos Aires, 1920-1945: una propuesta 
para el estudio de la cultura  de los sectores populares. En: Comunicación y 
culturas populares en Latinoamérica. México. Ediciones G. Gili S.A
----------------- (2007) Sectores populares cultura y política. Buenos Aires en la 
entreguerra. Buenos Aires. Siglo veintiuno editores.
Gramsci, A. (1986).  Cuadernos de la Cárcel 3: el materialismo histórico y la 
filosofía de B. Croce”. México. Ed. Juan Pablos,
Murmis,  M.  Portantiero,  J.C.   (2006).  Estudios  sobre  los  orígenes  del 
Peronismo. Buenos Aires. Siglo Veintiuno Editores
Rosboch,  M.E.  (2012).  Altas y  bajas de la  cultura.  Aproximaciones sobre la 
dinámica  cultural.  En:  María  Eugenia  Rosboch  compiladora.  Cuaderno  de 
cátedra culturas populares y deporte. Una mirada sobre la dinámica social y la 
práctica periodística. La Plata. Facultad de Periodismo y Comunicación Social 
Universidad Nacional de La Plata. 
Williams, Raymond (2009) Marxismo y Literatura. Buenos Aires. Las cuarenta
 
 



Spanish

Servicio de Difusión de la Creación Intelectual

El Servicio de Difusión de la Creación Intelectual

http://sedici.unlp.edu.ar/bitstream/handle/10915/39355/Documento_completo.pdf?sequence=1

Los clubes de barrio en la cultura popular argentina (1930-1955)

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Centro de Servicios en Gestión de Información

SEDICI - Repositorio de la UNLP

Servicio de Difusión de la Creación Intelectual

El Servicio de Difusión de la Creación Intelectual