Huber, Hans Dieter

ART-Dok

Der Begriff der Leerstelle
Hans Dieter Huber
Leerstelle, Unschärfe 
und Medium
Erst die Theorie entscheidet darüber, was man 
beobachten kann. (Albert Einstein)
Kurze Skizze des 
Argumentationsganges
Die Begriffe der Leerstelle und der Unschärfe 
bezeichnen zwei Konzepte, die von zentra­
ler Bedeutung für jegliche Art von kogniti­
ver Verarbeitung sind. Im folgenden soll eine 
Begriffsklärung dieser Konzepte vorgenom­
men werden sowie ihre Anwendbarkeit auf 
das Medium der Fotografie untersucht wer­
den. Dies bedingt eine Dreiteilung der Auf­
gabe. Zunächst wird der Begriff der Leer­
stelle zu klären sein, sodann der Begriff der 
Unschärfenrelation und schließlich die Frage, 
inwieweit das Medium Fotografie selbst 
spezifische Leerstellen und Unschärfen 
bereithält.
In den Jahren zwischen 1927 und 1936 hat 
der polnische Philosoph Roman Ingarden 
den Begriff der Unbestimmtheitsstelle for­
muliert. (l) Ingarden unterscheidet dabei das 
konkrete Erlebnis des Kunstwerks von sei­
nem materiellen Träger Für Ingarden sind 
Kunstwerke schematische Gebilde, die 
selbst nicht vollständig in aller Hinsicht aus­
formuliert sind, sondern nur in bestimmten 
Aspekten. So zeigt z. B. die Fotografie einer 
Person, die von der Rückseite aufgenom­
men wurde, nicht ihr Gesicht. Es bleibt im 
Gegensatz zu einer realen Person, die sich 
umdrehen kann oder die der Beobachter 
umschreiten kann, auf immer und ewig 
unbestimmt. Das Gesicht bleibt eine Leer­
stelle. Es kann nur durch subjektive Vor­
stellungen des Betrachters ergänzt werden. 
Dies ist nur ein sehr einfaches Beispiel für 
eine Leerstelle. Denkbar sind aber viele 
verschiedene, auch wesentlich komplexere 
Arten von Leerstellen, die durch Bilder und 
speziell durch Fotografien kognitive Irritatio­
nen auslösen können.
Heute würde man den Begriff der Leer­
stelle durch die Begriffe der Selektivität(2) 
und der Kontingenz (3) ersetzen. Selektivität 
der Fotografie bedeutet, daß Fotografie aus 
der unendlichen Mannigfaltigkeit und Kom­
plexität der Wirklichkeit einige wenige 
Elemente und Relationen auswählt, selegiert 
und sie in einer mehr oder weniger stabilen 
Form des Mediums fixiert. Fotografie redu-
84
Originalveröffentlichung in: Berg, Stephan ; Hirner, René ; Schulz, Bernd (Hrsgg.): Unschärferelation : Fotografie als Dimension der 
Malerei ; Joachim Brohm ; Andreas Gursky ; Hartmut Neumann ; Walter Niedermayr ; Simone Nieweg ; Abigail O'Brien ; Jörg 
Sasse ; Heidi Specker (e.) Twin Gabriel, Ostfildern/Ruit 2000, 84-87
ziert also durch ihre hohe Selektivität die 
Komplexität des Wirklichen auf vom Me­
dium gerade noch verarbeitbare Differenzen. 
Es gibt ihnen eine Form. Die Kontingenz 
der Fotografie bedeutet, dass diese selekti­
ve Komplexitätsreduktion, die wir Form 
nennen, immer auch anders möglich ist, d.h. 
immer auch anders aussehen könnte.
Dieses Konzept der Leer- oder Unbestimmt­
heitsstellen ist nun deswegen von Relevanz, 
da es exakt diejenige Schnittstelle bezeich­
net, an der der materielle Träger oder das 
materielle Objekt -nämlich die Fotografie 
selbst- in eine kognitive Struktur im Bewußt­
sein des Beobachters übersetzt wird. Die 
zahlreichen Stellen von Unbestimmtheit, die 
eine Fotografie enthält, werden, so Ingarden, 
durch subjektive Konkretisationen ergänzt 
und aufgefüllt, die weit über das hinausge­
hen, was am materiellen Objekt selbst vor­
handen ist. Das ist das entscheidende Argu­
ment.
Die Leerstellen von Bildern sind also die 
entscheidenden Auslösemomente oder 
Konfigurationen, die das kognitive System 
durch Irritation aktivieren.^ Sie führen zu 
kognitiven Konstruktionen des Beobachters, 
die weit über das am Gegenstand Beobacht­
bare hinausgehen und zwar in unvorherseh­
barer; unkontrollierbarer und nicht vom 
Gegenstand her abgesicherter Weise. Das 
bedeutet nun, daß zu der selektiven Unbe­
stimmtheit der Fotografie eine ebensolche
selektive Unbestimmtheit auf seiten des 
kognitiven Systems des Beobachters tritt. 
Der Beobachter ergänzt, füllt auf, projiziert, 
imaginiert. Kurzum, er führt diejenigen 
Prozesse in seinem kognitiven System durch, 
die Nelson Goodman als Mechanismen der 
Zerlegung und Zusammenfügung, der 
Gewichtung, der Ordnung, der Tilgung und 
Ergänzung sowie der Deformation be­
schrieben hat.(5) Die Crux dabei ist, dass 
man rückwirkend nicht mehr aufdröseln 
kann, welche Anteile dieser kognitiven Kon­
struktion lediglich „vorgefunden“ wurden 
und welche vom kognitiven System hinzu­
gefügt, weggenommen oder verändert wur­
den. Man kann Wirklichkeit nicht dadurch 
freilegen, daß man Schichten von Kommen­
tar abschält.(6) Die Unschärfen in der Er­
fahrung von Bildern entstehen also aus 
einer doppelten Kontingenz von Selektivität 
und Leerstelle. Unschärfe und Unbestimm- 
heit sind Resultate der Interaktion von 
Beobachtungsvorgang und Beobachtungs­
apparat.
Die Unschärfe der Beobachtung
In den Jahren zwischen 1925 und 1927 hat 
Werner Heisenberg nach langen Diskuss­
ionen mit Niels Bohr am Institut für theore­
tische Physik der Universität Kopenhagen 
das Prinzip der Unschärfenrelation formu­
liert. m Es beschreibt die Konsequenzen aus 
einem Beobachtungsproblem, das eng mit 
dem Welle-Teilchen-Dualismus zusammen­
hängt. Wenn man den Impuls eines Elemen­
tarteilchens misst, kann man nicht gleichzei­
tig seinen Ort bestimmen, da der Messvor­
gang selbst diesen Standort beeinflußt und 
verändert. Bei einer Messung des Impulses 
ist also der Ort unscharf. Wenn man dage­
gen den exakten Standort eines Elementar­
teilchens messen will, kann man nicht mit 
gleicher Exaktheit seinen Bewegungsimpuls 
messen, da die Beobachtung des Ortes 
durch das Messinstrument den Impuls des 
Teilchens verändert. In der Heisenbergschen 
Unschärfenrelation wurde zum erstenmal 
im 20. Jahrhundert - in einem relativ eng 
begrenzten Gegenstandsbereich der Quan­
tentheorie- das Problem bewußt, daß der 
Vorgang der Beobachtung das Resultat der 
Beobachtung und damit das vermeintliche 
Aussehen oder Verhalten des beobachteten 
Gegenstandes beeinflußen kann.
Man kann aber heute, angesichts der Ent­
wicklungen der second Order cybernetics 
und des Radikalen Konstruktivismus unab­
hängig von der sehr speziellen, auf die 
Physik zugeschnittenen Darstellung der 
Unschärferelation eine verallgemeinerte 
Fassung formulieren. Sie lautet, daß jeglicher 
Vorgang von Beobachtung aufgrund der 
ontologischen Struktur des verwendeten 
Beobachtungsapparates den Gegenstand 
und damit das Resultat der Beobachtung 
verändert. Es gibt also keine neutrale Beob­
achtung, die den Beobachtungsgegenstand 
unverändert hinterliesse. In seiner radika­
85
leren konstruktivistischen Variante, wie sie 
vor allem von Humberto Maturana und 
Francisco Varela vertreten worden ist, 
erzeugt erst der Vorgang der Erklärung den 
zu erklärenden Gegenstand.<9) Im selben 
Sinne erzeugt erst die konkrete Beobach­
tung den zu beobachtenden Gegenstand. 
Sie konstruiert ihn als den beobachteten 
Gegenstand. Ohne Beobachtung gibt es 
daher auch keinen Gegenstand, den man 
beobachten könnte.
Das Medium der Beobachtung
Die Unschärferelation lenkt nun die Aufmerk­
samkeit auf die Struktur und die Zusammen­
setzung des jeweiligen Beobachtungsappa­
rates, der sich zwischen Beobachter und zu 
beobachtendem Gegenstand befindet. Man 
kann den Beobachtungsapparat ganz allge­
mein im Sinne einer technischen Struktur 
oder eines Instrumentariums beschreiben. 
Aber man kann ihn auch als ein Medium 
auffassen, mit dessen Hilfe Beobachtungen 
gemacht werden können, die ohne dieses 
Medium so nicht vorgenommen werden 
können. Dieses Argument läuft auf die Fest­
stellung hinaus, dass man prinzipiell nicht 
ohne Medium beobachten kann. 
Beobachtung ist immer an ein Medium ge­
bunden. Im Prinzip wusste das schon Aris­
toteles, als er argumentierte, dass das 
menschliche Auge nicht vom beobachteten 
Gegenstand irritiert wird, sondern vom da­
zwischenliegenden Medium. Unsere Sinnes­
organe werden nicht von den Gegenständen 
und Objekten der Welt zur Aktivität ange­
regt, sondern nur (!) von dem uns umgeben­
den Medium. Wie die Welt ohne ein Umge­
bungsmedium aussieht oder klingt, können 
wir nicht beobachten und nicht hören.
Man kann das an der Fotografie ganz einfach 
erkennen. Im Unterschied zwischen Infra­
rotfilmmaterial, Schwarzweissmaterial oder 
dem Unterschied zwischen Dia und Papier­
abzug oder in den spezifischen Differenzen 
zwischen einem normalen Farbpapierabzug, 
einem Diasec-Abzug, einem Leuchtkasten 
oder einem Cibachromeabzug zeigt sich die 
spezifische Materialität und Konstruktivität 
des Mediums, die bedingt durch die spezifi­
sche Technik des fotografischen Apparates, 
bestimmte Beobachtungen erst hervorbringt. 
Erst der fotografische Apparat erzeugt die 
fotografische Beobachtung. Die Differenzen 
mögen auf den ersten Blick nicht fundamen­
tal erscheinen, aber es wird doch deutlich, 
daß erst der Apparat bzw. die technische 
Struktur des Mediums das beobachtbare 
Resultat, nämlich die Fotografie, hervorbringt. 
Eine Fotografie ist niemals ohne ein 
Medium zu beobachten. Sie ist stets und in 
jedem Moment ihrer Existenz als feste 
Form an ihr Medium gekoppelt.(l0)
Das Medium der Fotografie 
und seine Leerstellen
Fotografie beruht im Prinzip ebensosehr auf 
einer Struktur der Einblendung wie der 
Ausblendung. Fotografie macht nicht nur 
sichtbar sondern bringt auch zum Ver­
schwinden. (ll) Das Medium der Fotografie 
ist im Prinzip eine Apparatur welche zwi­
schen die Beobachtung der Welt und dem 
Foto selbst eingestellt ist. Ohne irgendeine 
Apparatur zum Fotografieren ist es nicht 
möglich, zu fotografieren. Das heißt, daß das 
Medium immer in den Prozeß der Beob­
achtung, Belichtung, Entwicklung und Ver­
größerung aufgrund seiner materiellen 
Bedingungen interveniert. Das Medium 
Fotografie erzeugt also durch den Prozeß 
der technisch-apparativen Beobachtung das 
beobachtete Objekt, indem es dieses durch 
den mechanisch-chemischen Vorgang von 
Belichtung, Entwicklung und Vergrößerung 
hervorbringt. Unabhängig von einer media­
len Apparatur des fotografischen Systems 
gibt es keine Fotografie, keinen fotografier­
ten Gegenstand und keinen Beobachter der 
Fotografien beobachten könnte. Das Me­
dium steht immer notwendigerweise vor 
dem beobachteten Resultat.
In diesem Sinne sind wir hier mit einer weit 
radikaleren Konsequenz der Heisenberg- 
schen Unschärfenrelation konfrontiert: dass 
nämlich der konkrete Vorgang der Beob­
achtung das Ergebnis der Beobachtung 
überhaupt erst hervorbringt. Humberto R.
86
Maturana schreibt dazu im Falle von wis­
senschaftlichen Erklärungen:
"Nichts, was außerhalb eines lebenden Sys­
tems liegt, kann innerhalb dieses Systems 
bestimmen, was darin geschieht, und da der 
Beobachter ein lebendes System ist, kann 
nichts, was außerhalb des Beobachters liegt, 
in ihm oder ihr bestimmen, was in ihm oder 
ihr geschieht. Daraus folgt, daß der Beob­
achter als lebendes System konstitutiv keine 
Erklärungen oder Behauptungen aufstellen 
kann, die irgendetwas unabhängig von den 
Operationen, durch die er oder sie ihre 
Erklärungen und Behauptungen erzeugt, 
offenbaren oder konnotieren."<l2)
Genau in diesem Mechanismus liegt der 
Grund für die prinzipielle Unbestimmtheit 
und Unschärfe von Fotografie. Sie ist sozu­
sagen eine ontologische Unbestimmtheit 
und Unbestimmbarkeit. Für das Medium 
der Fotografie bedeutet das folgendes: 
Nichts, was außerhalb eines fotografischen 
Aufnahme- und Wiedergabesystems liegt, 
kann innerhalb dieses Systems bestimmen, 
was darin geschieht. Daraus folgt, daß das 
fotografische Medium keinerlei Beobach­
tungen ausführen kann, die unabhängig von 
den spezifischen Bedingungen und Möglich­
keiten sind, durch die dieser Apparat seine 
Beobachtungen erzeugt. In anderen Worten 
ausgedrückt: Fotografie kann nur nach Maß­
gabe der eigenen Materialität des Mediums 
Welt erzeugen, indem es sie mit Hilfe sei­
ner spezifischen Mittel ebenso hervorbringt 
wie verschwinden läßt.
i'i Er wurde im Wesentlichen in seiner Hauptschrift Das 
literarische Kunstwerk (polnische Erstveröffentlichung 1930. 
deutsche Übersetzung I960), ferner in Vom Erkennen des 
literarischen Kunstwerks (polnische Erstveröffentlichung 
1936, deutsche Übersetzung 1968) sowie in den Aufsatz­
sammlungen Untersuchungen zur Ontologie der Kunst 
Musikwerk-Bild-Architektur-Film (Tübingen 1962) und 
Erlebnis. Kunstwerk und Wert Vorträge zur Ästhetik 1937- 
1967,Tübingen 1969 formuliert.
Bis heute ist diese Theorie der Unbestimmheit und der 
kognitiven Konkretisation des Kunstwerks weitgehend 
unbeachtet geblieben. Selbst in den neuesten Publikationen 
zu diesem Thema wie Sabine Schmidt Theorie der sprachli­
chen Leerstelle und ihre Anwendung auf das Französische. 
Tübingen 1989 oder bei Gerhard Gamm: Flucht aus der 
Kategorie. Die Positivierung des Unbestimmten als Ausgang 
der Moderne. Frankfurt/M. 1994 oder Georg Vielmetter: 
Die Unbestimmtheit des Sozialen. Zur Philosophie der 
Sozialwissenschaften. Frankfurt/M./NewYork 1998 findet 
Roman Ingarden keinerlei Erwähnung, 
cn Vgl. hierzu G. Kiss: Selektion, in: joachim Ritter/ Karlfried 
Gründer (Hrsg.): Historisches Wörterbuch der Philosophie, 
Bd. 9, Darmstadt 1995, Sp. 564-569 sowie Niklas Luhmann: 
Soziale Systeme. Grundriß einer allgemeinen Theorie. 
Frankfurt/M. 1984, S. 47: Die Bedeutung von Variation, 
Selektion und Restabilisierung für den evolutionären 
Wandel des Kunstsystems diskutiert Luhmann in Die Kunst 
der Gesellschaft, Frankfurt/M. 1995, S.360-365.
(!>Vgl. zum Begriff der Kontingenz Joachim Ritter/ Karlfried 
Gründer (Hrsg.): Historisches Wörterbuch der Philosophie, 
Bd. 4, Darmstadt 1976, Sp. 1027-1038 sowie ferner Niklas 
Luhmann: Soziale Systeme. Grundriß einer allgemeinen 
Theorie. Frankfurt/M. 1984, Kap. 3 sowie Niklas Luhmann: 
Kontingenz als Eigenwert der modernen Gesellschaft in: 
ders.: Beobachtungen der Moderne, Opladen 1992, S.93- 
128
m Vgl. zum Begriff der Irritation Niklas Luhmann: Die 
Gesellschaft der Gesellschaft, Frankfurt/M. 1997, S. 118 f. 
sowie Niklas Luhmann: Die Behandlung von Irritationen: 
Abweichung oder Neuheit?; in: Luhmann, Niklas: 
Gesellschaftsstruktur und Semantik Studien zur 
Wissenssoziologie der modernen Gesellschaft. Bd. 4, 
Frankfurt/M. 1995. S.61 f.
01 Nelson Goodman: Weisen der Welterzeugung.
Frankfurt/M. 1984, S. 20-30
18 In diesem Sinne Nelson Goodman: Sprachen der Kunst 
Entwurf einer Symboltheorie. Frankfurt/M. 1995, S.20 
™ Die klassischen Arbeiten hierzu sind: Werner Heisenberg: 
Über quantentheoretische Umdeutung kinematischerund 
mechanischer Bewegungen, Zeitschrift für Physik Bd. 33,
1925/26, S.879-893; Werner Heisenberg: Über den 
anschaulichen Inhalt der quantentheoretischen Kinematik 
und Mechanik Zeitschrift für Physik Bd. 43, Heft 3/4, 1927,
S. 172-198 sowie Niels Bohr: Das Quantenpostulat und die 
neuere Entwicklung der Atomistik Naturwissenschaften 16, 
245, 1928; wiederabgedruckt in: Werner Heisenberg/Niels 
Bohr: Die Kopenhagener Deutung der Quantentheorie.
Stuttgart: Battenberg 1963, S.36-61. Eine zusammenfassende 
Darstellung bietet Heisenbergs Vortrag in Chicago im 
Frühjahr 1929, publiziert unter dem Titel Die physikalischen 
Prinzipien der Quantentheorie, Leipzig: S.Hirzel-Verkag 
1930. Vgl. hierzu auch die Darstellungen von Armin 
Herrmann: Die Kopenhagener Deutung der 
Quantentheorie; in: Werner Heisenberg/Niels Bohr: Die 
Kopenhagener Deutung der Quantentheorie. Stuttgart: 
Battenberg 1963, S. 63-67 sowie Karl Friedrich von 
Weizsäcker: Der Aufbau der Physik München, Wien:
Hanser Verlag 1985, S. 489-514 
m Vgl. Maturana, Humberto H./Vanela, Francisco 1987: Der 
Baum der Erkenntnis. München, S. 34 
™ Niklas Luhmann: Das Medium der Kunst In: Frederick D. 
Bunsen „Ohne Titel". Neue Orientierungen in der Kunst 
Würzburg 1988, S.61-72
Vgl. hierzu Niklas Luhmann: Weltkunst In: Luhmann, 
Niklas/ Bunsen, Frederick DJ Baecker; Dirk 
Unbeobachtbare Welt. Über Kunst und Architektur 
Bielefeld 1990, S.7- 45
<,1> Humberto Maturana: Biologie der Realität, Frankfurt/M.,
S. 322
87


Leerstelle, Unschärfe und Medium

http://archiv.ub.uni-heidelberg.de/artdok/5647/1/Huber_Leerstelle_Unschaerfe_und_Medium_2000.pdf

Leerstelle, Unschärfe und Medium

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

ART-Dok