Huber, Hans Dieter

ART-Dok

Cr
as
h T
es
t D
um
m
ie
s o
de
r D
ie
 P
hi
lo
so
ph
ie
 de
s W
ar
te
ns
Holger Friese und Max Kossatz: »www.antworten.de«
Wenn man <http://www.antworten.de> anwählt, landet man auf einer schwarzen Seite, 
die z. B. folgenden Text präsentiert: »We are now serving 25. Sie haben Nummer 33, bitte 
warten!« (Abb. 1) Parallel dazu wird eine Endlosschleife mit einer nichtssagenden Du­
delmusik, wie man sie aus besetzten Telefonleitungen kennt, abgespielt. Nach 100 Se­
kunden erscheint im unteren Teil des Bildschirmes der Satz: »Möchten Sie etwas schrei­
ben oder etwas lesen während Sie warten?« (Abb. 2) Klickt man auf »lesen«, erscheinen 
die Zugriffsstatistiken der Webseite. (Abb. 3) Bei einem Klick auf »schreiben« öffnet sich 
ein E-Mail-Fenster und man kann eine Nachricht an <fragen@antworten.de> senden. 
(Abb. 4) Nach drei Minuten wird die nächsthöhere Wartenummer aufgerufen. Man kann 
sich dann ungefähr ausrechnen, wann man drankommt: 7 x 3 = 21 Minuten Wartezeit. 
Geht man aber nach 21 Minuten Wartezeit wieder zurück auf <www.antworten.de> wird 
dem User mitgeteilt: »Sie sind leider zu spät, Ihre alte Nummer war 33, Ihre neue Num­
mer ist 37.« (Abb. 5) So ein Mist, echt dumm gelaufen. Die sichtbare Oberfläche der Ar­
beit erweckt den Anschein, daß es sich um eine superdumme Idee handelt, die nur dazu 
da ist, den User mit einem schlechten Witz zu langweilen.
Im Untergrund dagegen geht es hochinteressant zu. Beim erstmaligen Aufruf der 
Seite erhält der User heimlich einen Cookie mit seiner Wartenummer in den Cache seines 
Browsers geladen. Er hat eine Verfallszeit von 8 Stunden. Ferner wird überprüft, ob der 
User schon einen Cookie hat, also die Seite erneut aufruft. Falls seine Cookie-Nummer 
einen höheren Wert als die gerade »bearbeitete« Wartenummer hat, wird sie ganz normal 
angezeigt. Falls sie niedriger ist, wird dem Besucher ein neues Cookie übermittelt und 
ihm damit eine neue Wartenummer zugewiesen, da er seine Zugangsmöglichkeit »ver­
passt« hat. Sind die beiden Zahlen gleich, wird die aktuelle Zahl um eins erhöht und dem 
Besucher ebenfalls ein neues Cookie übermittelt. Der eigentliche Gehalt der Arbeit spielt 
sich als maschinelles Konstrukt unterhalb der Ebene jeglicher Wahrnehmbarkeit ab.
»antworten« sieht oberflächlich so aus, als wäre es ein personalisiertes Wartesystem 
wie beim Amt für öffentliche Ordnung, beim Zahnarzt oder beim Metzger. Dabei muß man 
hinzufügen, daß diese Wartenummernsysteme ihren Hype Ende der 80er/Anfang der 90er 
Jahre hatten und seitdem wieder zunehmend im Verschwinden begriffen sind. Der Hinter­
gedanke bei »antworten« ist, daß man nie dran kommt. Es gibt keine Antwort. Es gibt nur
40
Originalveröffentlichung in: Jacoby, Christina O. (Hrsg.): Netz.kunst, Nürnberg 1999, S. 40-41 (Jahrbuch / Institut 
für Moderne Kunst Nürnberg ; 1998/99) 
das Warten, bis man seinen Aufruf verpaßt hat. Und es gibt den Glauben, daß man doch 
eines Tages irgendwann vielleicht einmal drankommen würde. Die Arbeit täuscht also et­
was vor, was sie gar nicht ist. Sie ist eigentlich eine Arbeit über Zeit, Warten, Geduld, 
Glauben und Ausdauer. Ein User aus Mailand produzierte laut Holger Friese 400 hits pro 
Tag auf dieser Seite. Ein anderer User sendet die Frage: »Dauert es noch lange?« Ludwig 
Wittgenstein hat einmal bemerkt: »Die Lösung des Problems des Lebens merkt man am 
Verschwinden dieses Problems.« Mit dem positiven Begriff »antworten« wird eine gewisse
Erwartungshaltung des Users aufgebaut. Vertrauen ist eine riskante Vorleistung, die be­
stätigt oder enttäuscht werden kann, schreibt Niklas Luhmann. Glaubt der User an das 
vermeintliche Versprechen, eine Antwort auf was-weiß-ich-was zu erhalten, akzeptiert er 
vielleicht die Wartezeit. Die Seite ist also auch ein psychologischer Test, wie lange man 
im WWW an etwas glaubt. Sie ist eine eschatologische Seite, die eine Erlösung am Jüng­
sten Tag verspricht. Eigentlich müßte die Seite »www.warten.de« heißen. So ist sie bei 
»www.yahoo.de« in der Kategorie »Nutzlose Seiten« unter »Bitte warten!« abgelegt.
Eine kathartische Erkenntnis liefert »antworten« allerdings erst dann, wenn das Ge­
heimnis gelüftet wird. Man erfährt, daß man von einem automatisierten Maschinenskript 
gefoppt wurde und nichts, aber auch gar nichts, dahintersteckt. Diese Einsicht ist bitter. 
Sie trifft den wunden Punkt der eigenen Identität. Es wird deutlich, daß man diese hoch­
technologischen Systeme nicht mehr durchschaut, kein Wahrnehmungsorgan für ihre 
Tücken und Täuschungen besitzt. Enttäuschung im positiven Sinne als Aufhebung von 
Täuschung ist die spezifische Form der Erfahrung dieses Werkes. Damit ist eine neue 
Form der Kunsterfahrung angesprochen. Es geht um »faked identities«, um Vortäuschung, 
Irreführung und Desinformation. Eine anti-aufklärerische Haltung der Künstler scheint 
hier durch. Sie wirkt auf den ersten Blick zynisch. Auf den zweiten Blick jedoch wirkt sie 
dann doch wieder aufklärerisch, weil sie den Menschen, die ein blindes Vertrauen in das 
Internet besitzen, die Illusion ihres Glaubens nimmt. Das schmerzt. In einem dekonstruk- 
tiven Akt zeigen Holger Friese und Max Kossatz, daß blinder Glauben und hingabevolles 
Vertrauen an die elektronischen Netze aus dem einstmals individuellen Menschen einen 
bedeutungslosen Crash Test Dummy am Bildschirm machen. Damit besitzt die Arbeit ein 
netzspezifisch kritisches Potential, weil sie den Finger auf eine empfindliche Schwach­
stelle der eigenen Identität legt, nämlich der gezielten Täuschung des Users durch die 
anonymen Strukturen und Skripte der elektronischen Netze.
41


Crash Test Dummies oder Die Philosophie des Wartens?

http://archiv.ub.uni-heidelberg.de/artdok/5644/1/Huber_Crash_test_dummies_1999.pdf

Crash Test Dummies oder Die Philosophie des Wartens?

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

ART-Dok