El lenguaje privado a contrapelo (2012) es la reelaboración de la investigación doctoral del Dr. Pedro Karczmarczyk, en la cual reconstruye las diferentes interpretaciones que constituyen la controversia filosófica, desatada con la publicación de las Investigaciones Filosóficas (IF) de Wittgenstein, acerca de la posibilidad de un lenguaje privado. En esta obra de 1953, el lenguaje privado aparece caracterizado como aquel donde “uno pudiera anotar y expresar sus vivencias internas- sus sentimientos, estados de ánimo, etc. para su uso propio” (ver IF § 243).Y también donde “las palabras deben referirse a lo que solo puede ser conocido por el hablante, a sus sensaciones inmediatas, privadas. Otro no puede, por tanto, conocer ese lenguaje”. (IF §258, citado en Karczmarczyk, 2012, p. 97).Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educació

Parra, Valeria Fabiana

Revista de filosofía y teoría política

El Servicio de Difusión de la Creación Intelectual

RESEÑAS / REVIEWS
Revista de Filosofía y Teoría Política, n.º 48, 2017, e014, ISSN 2314-2553
Universidad Nacional de La Plata. 
Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación.
Departamento de Filosofía 
Karczmarczyk, P. El lenguaje privado a 
contrapelo, Buenos Aires- La Plata, 
EDULP, 2012, 370 páginas
Fabiana Parra
Universidad Nacional de La Plata - Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias 
Sociales/CONICET, Argentina 
El lenguaje privado a contrapelo (2012) es la reelaboración de la investigación doctoral del Dr.
Pedro  Karczmarczyk,  en  la  cual  reconstruye  las  diferentes  interpretaciones  que  constituyen  la
controversia  filosófica,  desatada  con  la  publicación  de  las  Investigaciones  Filosóficas  (IF)  de
Wittgenstein, acerca de la posibilidad de un lenguaje privado. En esta obra de 1953, el lenguaje
privado aparece  caracterizado como aquel  donde “uno pudiera  anotar  y  expresar  sus  vivencias
internas- sus sentimientos, estados de ánimo, etc. para su uso propio” (ver IF § 243).Y también
donde  “las  palabras  deben  referirse  a  lo  que  solo  puede  ser  conocido  por  el  hablante,  a  sus
sensaciones inmediatas, privadas. Otro no puede, por tanto, conocer ese lenguaje”. (IF §258, citado
en Karczmarczyk, 2012, p. 97).
Cabe recordar  que la  tesis  de la  privacidad lingüística  tiene  su origen en  la  filosofía  moderna
centrada en la subjetividad y la conciencia, lo que ha suscitado problemas vinculados al solipsismo
y la representación del mundo. Frente a estas cuestiones, los intérpretes de L. Wittgenstein intentan
encontrar una salida por la vía del lenguaje, enfocando la crítica del lenguaje privado en el aspecto
epistemológico de las garantías, tal como la realizada por Malcolm, Fogelin, Kenny y Tugendhat,
entre otros, colocando los problemas en otro nivel, pero no resolviéndolos. Con respecto a Malcolm,
en  el  capítulo  3  del  libro  el  autor  señala  que  con  su  argumento  se  requieren  instancias
independientes  de  justificación  que  permitan  decidir  o  establecer  la  corrección  de  los  usos
lingüísticos.  Pero  la  independencia  requerida  no  puede  verificarse.  Toda  prueba,  justificación,
Cita sugerida: Parra, F. (2017). [Revisión del libro  El lenguaje privado a contrapelo   de Karczmarczyk, P]. Revista de Filosofía y Teoría Política,
(48), e014. Recuperado de:  http://www.rfytp.fahce.unlp.edu.ar/article/view/23142553e014  
Esta obra está bajo licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/deed.es_AR
Revista de Filosofía y Teoría Política, n.º 48, 2016, e014, ISSN 2314-2553
establecimiento, etc., está mediada por un estado mental. Con lo cual se pone de manifiesto que el
criterio opera como un presupuesto del lenguaje: “si hay lenguaje, hay determinadas condiciones
que permiten justificar la realización de un juicio de corrección” (p. 108). Como han detectado los
críticos, principalmente Ayer y Thomson–ver capítulo 4–, nunca sabemos si un criterio se aplica, a
lo sumo  nos parece  que lo hace.  Pero la posibilidad de otorgar significado a través de estados
mentales subjetivos (lo que nos parece) es lo que está siendo discutido en el argumento contra el
lenguaje privado. Con lo cual los críticos arriban al mismo punto “arrinconando al defensor del
argumento  contra  el  lenguaje  privado  en  un  dilema”  (p.  124),  pero  tampoco  constituyen  una
alternativa frente a los problemas que surgen con la propuesta de Malcolm.
El capítulo 5 del libro explora la interpretación escéptica de Fogelin, quien formula una paradoja y
una solución escépticas en su libro  Wittgenstein (1994), las cuales tienen importantes puntos de
contacto pero también diferencias de peso con la interpretación de Kripke. Karczmarczyk detecta
que de la paradoja escéptica de Fogelin, según la cual “una regla no puede determinar ningún curso
de acción”, se sigue la conclusión escéptica de que “la idea de acuerdo o desacuerdo ha perdido su
significación”. El presupuesto que genera la paradoja es, entonces, que “seguimos reglas por medio
de una interpretación” (p. 128). En opinión de Fogelin, no tenemos más que un argumento en contra
del lenguaje privado: el del entrenamiento; pero, tal como nos muestra el análisis del libro, este
argumento, que tiene la forma de un escepticismo semántico epistemológico, “no alcanza más que
para establecer la imposibilidad contingente de un lenguaje privado” (p. 139).
En el capítulo 6 se encuentra la interpretación semántica fuerte que presenta Kenny, quien postula
que “recordar el significado correctamente es estar capacitado para mostrar cómo lo recordado es un
significado” (p. 169). Sin embargo, Karczmarczyk muestra que la estrategia de Kenny–que intenta
evitar comprometerse con el principio de verificación en alguna de sus variantes– supone ser capaz
de justificar, con lo cual hace resurgir las dificultades clásicas en otro nivel.
En cuanto a Tugendhat, su interpretación semántica–confrontada a la de Kenny–es abordada en el
capítulo 8 del libro. En la versión dinámica de Tugendhat se prueba que la gramática de nuestras
expresiones es la de las expresiones del lenguaje ordinario: “estas, en consecuencia, pueden usarse
para probar que nuestro lenguaje ordinario no es un lenguaje privado. Pero eso ya lo sabíamos” (p.
200, cursiva en original).Pues la reconstrucción que Tugendhat hace del argumento del lenguaje
privado  motiva  a  Wittgenstein  a  discutir  la  posibilidad  de  un  lenguaje  privado  en  las
Investigaciones Filosóficas.  Tugendhat acepta el círculo de la justificación en el planteo clásico,
pero su error consiste en haber utilizado una premisa fáctica que permite  disolverla dentro del
mismo preguntando por su justificación.
Las dificultades de las críticas al lenguaje privado están generalizadas en la crítica de Barry Stroud
(1968) a los argumentos trascendentales, al mostrar que éstos no son en última instancia diferentes
del argumento antiescéptico (p. 211). El argumento trascendental se reduce, o bien a una premisa
fáctica que indica que a veces conocemos que nuestros criterios han sido satisfechos, o bien a una
especificación del  significado de la noción de criterio  (condiciones de significatividad).  Así,  se
encuentran comprometidos con la elucidación del criterio de corrección en términos de condiciones
necesarias y suficientes.
La estrategia de Stroud nos ayuda a identificar que tanto las versiones epistemológicas (Malcolm,
2
Revista de Filosofía y Teoría Política, n.º 48, 2016, e014, ISSN 2314-2553
Fogelin), como las semánticas (Kenny, Tugendhat), buscan refutar el lenguaje privado explicitando
ciertos criterios de significatividad que exceden el lenguaje privado, porque están implícitos en las
preguntas  del  escéptico  y en las  afirmaciones  del  privatista.  Stroud muestra  que  para  que esta
estrategia nos lleve más allá del lenguaje privado se requiere, o bien la cláusula de una premisa
fáctica  que  indica  que  conocemos,  o  bien  la  especificación  del  conocimiento  como  una  nota
definicional de las condiciones elucidadas.
En este recorrido Karczmarczyk logra mostrar que en las diversas interpretaciones se constituye “la
articulación de un supuesto que tiene lugar en la discusión acerca del lenguaje privado, como su
remoción y las consecuencias de la misma” (p.34).Luego señala que en la interpretación de Saúl A.
Kripke1 tiene lugar una transformación en el planteo del argumento, en particular en relación con la
manera de entender el concepto de criterio de corrección. La interpretación propuesta por Kripke
logra eludir las dificultades en cuestión, al advertir que la refutación del lenguaje privado requiere
abandonar toda la concepción del realismo, que afecta por igual al lenguaje privado y al público. Su
propuesta no se apoya en la cuestión epistemológica, sino en la semántica–tal como lo evidencia su
conocida “solución escéptica”, al establecer que los juicios de corrección solo tienen sentido en el
marco de una comunidad uniforme en sus juicios–, lo que le permite superar los conflictos de las
lecturas anteriores y abrir nuevos horizontes a los estudios del lenguaje y lo social, colocando al
discurso  filosófico  en  un  terreno  más  fértil.  De  acuerdo  con  la  lectura  que  hace  Kripke,  hay
claramente una ruptura entre los supuestos que valen durante el desafío escéptico y los que valen en
la solución escéptica. La crítica realizada por Wittgenstein–recogida en la interpretación de Kripke a
la “concepción epistemológica clásica”, en la cual los significados se presentan como continentes de
la aplicación de una regla guiada por un estado mental– involucra la noción de obediencia a ciegas,
que da cuenta de la infinidad de aplicaciones de una regla, mientras que la dimensión social da
cuenta de la normatividad de las prácticas con reglas en el marco de un juego de lenguaje (capítulo
2). En el abordaje de Kripke, el objeto de crítica wittgensteiniano ya no es una manera de considerar
las  condiciones  de  significatividad,  sino  la  propia  idea  de  significatividad  sobre  la  que  se
constituiría el significado. De lo que se trata ahora es de clarificar las condiciones bajo las cuales el
discurso normativo produce efectos.
Con este libro Karczmarczyk nos aporta valiosas herramientas para seguir profundizando en uno de
los grandes debates del campo de la filosofía del lenguaje, y nos invita a agudizar la mirada crítica
para pensarlos problemas filosóficos.
Notas 
1Kripke,  S.  A.  (2006).A propósito  de reglas  y  lenguaje  privado.  Madrid:  Edit.  Tecnos  [Título original:
Wittgenstein on Rules and Private Language, publicada originalmente en 1982por Blackwell Publishing Ltd.,
Oxford]
3


Spanish

Karczmarczyk, P. <i>El lenguaje privado a contrapelo</i> : Buenos Aires- La Plata, EDULP, 2012, 370 páginas

Servicio de Difusión de la Creación Intelectual

RESEÑAS / REVIEWSRevista de Filosofía y Teoría Política, n.º 48, 2017, e014, ISSN 2314-2553Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación.Departamento de Filosofía Karczmarczyk, P. El lenguaje privado a contrapelo, Buenos Aires- La Plata, EDULP, 2012, 370 páginasFabiana ParraUniversidad Nacional de La Plata - Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales/CONICET, Argentina El lenguaje privado a contrapelo (2012) es la reelaboración de la investigación doctoral del Dr.Pedro  Karczmarczyk,  en  la  cual  reconstruye  las  diferentes  interpretaciones  que  constituyen  lacontroversia  filosófica,  desatada  con  la  publicación  de  las  Investigaciones  Filosóficas  (IF)  deWittgenstein, acerca de la posibilidad de un lenguaje privado. En esta obra de 1953, el lenguajeprivado aparece  caracterizado como aquel  donde “uno pudiera  anotar  y  expresar  sus  vivenciasinternas- sus sentimientos, estados de ánimo, etc. para su uso propio” (ver IF § 243).Y tambiéndonde  “las  palabras  deben  referirse  a  lo  que  solo  puede  ser  conocido  por  el  hablante,  a  sussensaciones inmediatas, privadas. Otro no puede, por tanto, conocer ese lenguaje”. (IF §258, citadoen Karczmarczyk, 2012, p. 97).Cabe recordar  que la  tesis  de la  privacidad lingüística  tiene  su origen en  la  filosofía  modernacentrada en la subjetividad y la conciencia, lo que ha suscitado problemas vinculados al solipsismoy la representación del mundo. Frente a estas cuestiones, los intérpretes de L. Wittgenstein intentanencontrar una salida por la vía del lenguaje, enfocando la crítica del lenguaje privado en el aspectoepistemológico de las garantías, tal como la realizada por Malcolm, Fogelin, Kenny y Tugendhat,entre otros, colocando los problemas en otro nivel, pero no resolviéndolos. Con respecto a Malcolm,en  el  capítulo  3  del  libro  el  autor  señala  que  con  su  argumento  se  requieren  instanciasindependientes  de  justificación  que  permitan  decidir  o  establecer  la  corrección  de  los  usoslingüísticos.  Pero  la  independencia  requerida  no  puede  verificarse.  Toda  prueba,  justificación,Cita sugerida: Parra, F. (2017). [Revisión del libro  El lenguaje privado a contrapelo   de Karczmarczyk, P]. Revista de Filosofía y Teoría Política,(48), e014. Recuperado de:  http://www.rfytp.fahce.unlp.edu.ar/article/view/23142553e014  Esta obra está bajo licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacionalhttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/deed.es_ARRevista de Filosofía y Teoría Política, n.º 48, 2016, e014, ISSN 2314-2553establecimiento, etc., está mediada por un estado mental. Con lo cual se pone de manifiesto que elcriterio opera como un presupuesto del lenguaje: “si hay lenguaje, hay determinadas condicionesque permiten justificar la realización de un juicio de corrección” (p. 108). Como han detectado loscríticos, principalmente Ayer y Thomson–ver capítulo 4–, nunca sabemos si un criterio se aplica, alo sumo  nos parece  que lo hace.  Pero la posibilidad de otorgar significado a través de estadosmentales subjetivos (lo que nos parece) es lo que está siendo discutido en el argumento contra ellenguaje privado. Con lo cual los críticos arriban al mismo punto “arrinconando al defensor delargumento  contra  el  lenguaje  privado  en  un  dilema”  (p.  124),  pero  tampoco  constituyen  unaalternativa frente a los problemas que surgen con la propuesta de Malcolm.El capítulo 5 del libro explora la interpretación escéptica de Fogelin, quien formula una paradoja yuna solución escépticas en su libro  Wittgenstein (1994), las cuales tienen importantes puntos decontacto pero también diferencias de peso con la interpretación de Kripke. Karczmarczyk detectaque de la paradoja escéptica de Fogelin, según la cual “una regla no puede determinar ningún cursode acción”, se sigue la conclusión escéptica de que “la idea de acuerdo o desacuerdo ha perdido susignificación”. El presupuesto que genera la paradoja es, entonces, que “seguimos reglas por mediode una interpretación” (p. 128). En opinión de Fogelin, no tenemos más que un argumento en contradel lenguaje privado: el del entrenamiento; pero, tal como nos muestra el análisis del libro, esteargumento, que tiene la forma de un escepticismo semántico epistemológico, “no alcanza más quepara establecer la imposibilidad contingente de un lenguaje privado” (p. 139).En el capítulo 6 se encuentra la interpretación semántica fuerte que presenta Kenny, quien postulaque “recordar el significado correctamente es estar capacitado para mostrar cómo lo recordado es unsignificado” (p. 169). Sin embargo, Karczmarczyk muestra que la estrategia de Kenny–que intentaevitar comprometerse con el principio de verificación en alguna de sus variantes– supone ser capazde justificar, con lo cual hace resurgir las dificultades clásicas en otro nivel.En cuanto a Tugendhat, su interpretación semántica–confrontada a la de Kenny–es abordada en elcapítulo 8 del libro. En la versión dinámica de Tugendhat se prueba que la gramática de nuestrasexpresiones es la de las expresiones del lenguaje ordinario: “estas, en consecuencia, pueden usarsepara probar que nuestro lenguaje ordinario no es un lenguaje privado. Pero eso ya lo sabíamos” (p.200, cursiva en original).Pues la reconstrucción que Tugendhat hace del argumento del lenguajeprivado  motiva  a  Wittgenstein  a  discutir  la  posibilidad  de  un  lenguaje  privado  en  lasInvestigaciones Filosóficas.  Tugendhat acepta el círculo de la justificación en el planteo clásico,pero su error consiste en haber utilizado una premisa fáctica que permite  disolverla dentro delmismo preguntando por su justificación.Las dificultades de las críticas al lenguaje privado están generalizadas en la crítica de Barry Stroud(1968) a los argumentos trascendentales, al mostrar que éstos no son en última instancia diferentesdel argumento antiescéptico (p. 211). El argumento trascendental se reduce, o bien a una premisafáctica que indica que a veces conocemos que nuestros criterios han sido satisfechos, o bien a unaespecificación del  significado de la noción de criterio  (condiciones de significatividad).  Así,  seencuentran comprometidos con la elucidación del criterio de corrección en términos de condicionesnecesarias y suficientes.La estrategia de Stroud nos ayuda a identificar que tanto las versiones epistemológicas (Malcolm,2Revista de Filosofía y Teoría Política, n.º 48, 2016, e014, ISSN 2314-2553Fogelin), como las semánticas (Kenny, Tugendhat), buscan refutar el lenguaje privado explicitandociertos criterios de significatividad que exceden el lenguaje privado, porque están implícitos en laspreguntas  del  escéptico  y en las  afirmaciones  del  privatista.  Stroud muestra  que  para  que estaestrategia nos lleve más allá del lenguaje privado se requiere, o bien la cláusula de una premisafáctica  que  indica  que  conocemos,  o  bien  la  especificación  del  conocimiento  como  una  notadefinicional de las condiciones elucidadas.En este recorrido Karczmarczyk logra mostrar que en las diversas interpretaciones se constituye “laarticulación de un supuesto que tiene lugar en la discusión acerca del lenguaje privado, como suremoción y las consecuencias de la misma” (p.34).Luego señala que en la interpretación de Saúl A.Kripke1 tiene lugar una transformación en el planteo del argumento, en particular en relación con lamanera de entender el concepto de criterio de corrección. La interpretación propuesta por Kripkelogra eludir las dificultades en cuestión, al advertir que la refutación del lenguaje privado requiereabandonar toda la concepción del realismo, que afecta por igual al lenguaje privado y al público. Supropuesta no se apoya en la cuestión epistemológica, sino en la semántica–tal como lo evidencia suconocida “solución escéptica”, al establecer que los juicios de corrección solo tienen sentido en elmarco de una comunidad uniforme en sus juicios–, lo que le permite superar los conflictos de laslecturas anteriores y abrir nuevos horizontes a los estudios del lenguaje y lo social, colocando aldiscurso  filosófico  en  un  terreno  más  fértil.  De  acuerdo  con  la  lectura  que  hace  Kripke,  hayclaramente una ruptura entre los supuestos que valen durante el desafío escéptico y los que valen enla solución escéptica. La crítica realizada por Wittgenstein–recogida en la interpretación de Kripke ala “concepción epistemológica clásica”, en la cual los significados se presentan como continentes dela aplicación de una regla guiada por un estado mental– involucra la noción de obediencia a ciegas,que da cuenta de la infinidad de aplicaciones de una regla, mientras que la dimensión social dacuenta de la normatividad de las prácticas con reglas en el marco de un juego de lenguaje (capítulo2). En el abordaje de Kripke, el objeto de crítica wittgensteiniano ya no es una manera de considerarlas  condiciones  de  significatividad,  sino  la  propia  idea  de  significatividad  sobre  la  que  seconstituiría el significado. De lo que se trata ahora es de clarificar las condiciones bajo las cuales eldiscurso normativo produce efectos.Con este libro Karczmarczyk nos aporta valiosas herramientas para seguir profundizando en uno delos grandes debates del campo de la filosofía del lenguaje, y nos invita a agudizar la mirada críticapara pensarlos problemas filosóficos.Notas 1Kripke,  S.  A.  (2006).A propósito  de reglas  y  lenguaje  privado.  Madrid:  Edit.  Tecnos  [Título original:Wittgenstein on Rules and Private Language, publicada originalmente en 1982por Blackwell Publishing Ltd.,Oxford]3

SEDICI - Repositorio de la UNLP

http://sedici.unlp.edu.ar/bitstream/handle/10915/65208/Documento_completo.pdf-PDFA.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Karczmarczyk, P. <i>El lenguaje privado a contrapelo</i> : Buenos Aires- La Plata, EDULP, 2012, 370 páginas

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

El Servicio de Difusión de la Creación Intelectual

Servicio de Difusión de la Creación Intelectual

SEDICI - Repositorio de la UNLP