I commenti, dopo il referendum, finora sono stati orientati a valutare le ripercussioni politiche immediate;

concentrati sulla crisi di governo, sui nuovi equilibri all’interno delle diverse forze politiche, sul futuro

personale di Renzi. Molti partiti cercano di cavalcare la vittoria, per ottenere un successo fulmineo,

andando alle elezioni. Persino il partito responsabile della débâcle referendaria tenta di risorgere dalle

ceneri, mettendosi il più rapidamente possibile alle spalle la questione della costituzione e della sua

riforma, per ripresentarsi agli elettori come se nulla fosse accaduto

Azzariti, Gaetano

Italian

I commenti, dopo il referendum, finora sono stati orientati a valutare le ripercussioni politiche immediate;
concentrati sulla crisi di governo, sui nuovi equilibri all’interno delle diverse forze politiche, sul futuro
personale di Renzi. Molti partiti cercano di cavalcare la vittoria, per ottenere un successo fulmineo,
andando alle elezioni. Persino il partito responsabile della débâcle referendaria tenta di risorgere dalle
ceneri, mettendosi il più rapidamente possibile alle spalle la questione della costituzione e della sua
riforma, per ripresentarsi agli elettori come se nulla fosse accaduto

Gaetano Azzariti

Archivio della ricerca- Università di Roma La Sapienza

Menabò di Etica ed EconomiaIl menabò - Associazione Etica ed Economiahttps://www.eticaeconomia.itDopo il No: qual è l’agenda?Categories : Istituzioni e regoleTagged as : Gaetano Azzariti, Menabò n. 55Date : 19 dicembre 2016I commenti, dopo il referendum, finora sono stati orientati a valutare le ripercussioni politiche immediate;concentrati sulla crisi di governo, sui nuovi equilibri all’interno delle diverse forze politiche, sul futuropersonale di Renzi. Molti partiti cercano di cavalcare la vittoria, per ottenere un successo fulmineo,andando alle elezioni. Persino il partito responsabile della débâcle referendaria tenta di risorgere dalleceneri, mettendosi il più rapidamente possibile alle spalle la questione della costituzione e della suariforma, per ripresentarsi agli elettori come se nulla fosse accaduto.C’è un gran bisogno di qualcuno che guardi più in là se si vuol far sì che il referendum abbia un seguitonon effimero. Una decisione popolare sulla costituzione deve intervenire sul corso della storia politica esociale di questo paese che da oltre vent’anni arretra: può legittimare un cambiamento radicale. Arrestareil lungo regresso, è questo il compito ampio, ambizioso, ma ineludibile, che la cesura espressa dal votopopolare ci affida. Un’impresa che non può essere semplicemente delegata ai partiti, perlopiù screditati ecompromessi; un obiettivo che non può essere barattato neppure con la vittoria alle prossime elezioni.Sarebbe probabilmente una vittoria di Pirro, che condannerebbe comunque i vincitori ad operare entro unsistema istituzionale e culturale compromesso a tal punto da rendere assai probabile il fallimento. Inutilenasconderlo: dobbiamo attrezzarci ad una lunga marcia.Per cambiare finalmente strada, muovendosi nella giusta direzione, bisogna anzitutto comprendere ilsenso profondo del voto che si è espresso contro la riforma Renzi-Boschi. Esso deve essere interpretatocome la volontà di riaffermare i principi della costituzione, determinazione espressa con uno spiritotutt’altro che conservatore. Solo la retorica del potere poteva far credere che si era contro questa riformaperché soddisfatti dello stato di cose presenti. Nessuno ha difeso l’odierno bicameralismo agonico, nél’attuale regionalismo caotico, in caso s’è compreso che la riforma avrebbe peggiorato la crisi. Il rifiuto hariguardato la pretesa di accentrare il potere, contrapponendo un’altra idea di costituzione. Un votoarrabbiato, in caso, ma non certo arreso. Tant’è che contro la riforma si sono espressi soprattutto i piùgiovani e i meno abbienti, da sempre il motore del cambiamento. Ma – si potrebbe replicare – anche ifautori della riforma intendevano “cambiare”. È vero: la riforma avrebbe indubbiamente prodotto unaprofonda trasformazione dell’assetto istituzionale definito in costituzione. Dunque, a ben vedere, si sonoscontrati due diversi modi di intendere il rapporto tra governanti e governati, diverse visioni di democraziacostituzionale. Da un lato, coloro che ritengono essenziale semplificare la complessità sociale e rendereautoreferenziale il sistema politico e le istituzioni rappresentative (seguendo il modello classico dellademocrazia d’investitura), dall’altro chi crede si debba estendere la partecipazione e legittimare i conflittisociali, rendendo le istituzioni rappresentative il luogo della composizione e del compromesso politico(secondo un diverso e altrettanto tipico modello di democrazia pluralista e conflittuale). La primaprospettiva è quella perseguita negli ultimi vent’anni non solo in Italia. La seconda ha vinto il referendum.Entro questo secondo schema dovremmo dunque lavorare, non sarà facile dare forma e sostanza almodello indicato. D’altronde, non può pretendersi che il rifiuto del 4 dicembre si trasformi come d’incantoin un progetto costituzionale inverato. Sta a noi costruirlo. Un viatico però c’è, ed è la costituzione, chenon a caso esprime proprio quel certo modello di democrazia pluralista e conflittuale che da tempo sivuole sterilizzare. Sono dunque i suoi principi che ci indicano la rotta. Tutti coloro che in questi anni sisono adoperati per favorire un cambiamento contro la costituzione avranno difficoltà a comprendere cheessa possa oggi rappresentare la leva della trasformazione radicale della realtà. Ma non può invece                               1 / 3Menabò di Etica ed EconomiaIl menabò - Associazione Etica ed Economiahttps://www.eticaeconomia.itstupire chi conosce la forza prescr ttiva (“rivoluzionaria”) che i testi costituzionali hanno espresso nellastoria. E che ancora possono dispiegare.Certo per impegnarsi in questa direzione diventa necessario recuperare una solida cultura costituzionale.Essa sembrava essere scomparsa, affogata nella retorica del revisionismo costituzionale dominante. Edinvece l’abbiamo ritrovata – anche con qualche meraviglia – nei tanti incontri che hanno caratterizzatoquesta lunga, interminabile, campagna referendaria. In fondo un merito grande dobbiamo riconoscerlo ainostri improvvidi revisionisti. Grazie a loro di costituzione abbiamo discusso per mesi e il popolo harisposto non solo nelle urne, ma anche nelle piazze. In giro per l’Italia sono sorti comitati, si sonoimpegnati in riflessioni, né facili né consuete, gruppi sociali, associazioni, singoli individui. Una riscopertadel valore della costituzione c’è stata.Se questo è il quadro, qual è l’agenda? Quali, in concreto, le rivendicazioni possibili? Quali i cambiamentipretesi? Non è difficile indicarli, anzi lo abbiamo già fatto in tutti i nostri incontri prima del referendum.La riforma sepolta voleva ridurre ulteriormente l’autonomia e il ruolo costituzionale del parlamento afavore di una idea distorta e impropria di stabilità dei governi. Noi abbiamo rilevato la necessità direcuperare la centralità dell’organo della rappresentanza politica e quella delle persone concrete. Severamente vogliamo invertire la rotta non rimane che mettere in pratica le misure necessarie:una legge elettorale che permetta ai diversi soggetti sociali di trovare una rappresentanzaistituzionale e che ricolleghi l’elettore all’eletto, senza cedere all’eccesso di frammentazione(ovverosia un sistema proporzionale uninominale con sbarramento);il rafforzamento degli istituti di partecipazione diretta che si affianchino alle istituzioni di democraziarappresentativa (non si tratta solo di ripensare i referendum, ma anche dare contenuto aglistrumenti d’iniziativa popolare che devono essere discussi dagli organi della rappresentanza,come una semplice modifica dei regolamenti parlamentari potrebbe garantire);nuove regole di discussione parlamentare (il che vuol dire riscrivere i regolamenti parlamentari,abbandonando le attuali logiche “decidenti”, per adottare nuovi principi che assicurino, da un lato,alcune prerogative della maggioranza, dall’altro, la possibilità delle opposizioni di partecipare apieno titolo alla decisione garantendo l’esame approfondito delle proposte di tutti);la limitazione dell’invasività del governo in parlamento (basterebbe impedire – sempre per viaregolamentare – la possibilità di proporre maxiemendamenti e limitare l’abuso delle richieste difiducia sui disegni di legge, si dovrebbe inoltre dare applicazione alla normativa e allagiurisprudenza costituzionale esistente per limitare la decretazione d’urgenza);la ridefinizione dei ruoli costituzionali del legislativo e dell’esecutivo (con una riduzione del numerodelle leggi grazie ad una legislazione solo di principio e una semplificazione della fase diattuazione della normativa da affidare ai governi);la razionalizzazione dei rapporti tra Stato centrale e enti territoriali, in base ad una coerente sceltadi sistema (che può portare alla abolizione del Senato e alla riorganizzazione della ConferenzaStato autonomie, ovvero alla definizione di un equilibrato regionalismo solidale).Questo è un primo incompleto elenco delle possibili innovazioni con riferimento all’organizzazione dellostato, quella su cui si voleva intervenire con la riforma sconfitta. Possibili cambiamenti in nome dellacostituzione, opposti a quelli che si volevano imporre contro di essa. Ma, il nostro riformismo radicale nonpuò certo accontentarsi di riorganizzare lo Stato-apparato: non abbiamo mai creduto alla favola dellacostituzione fatta a fette. La prima parte sui diritti intangibile e buona di per sé, la seconda sui poteriliberamente modificabile e nella totale disponibilità del revisore. Un modo per sterilizzare la costituzionenel suo complesso. Il rilancio della cultura costituzionale deve voler dire anche abbandonare questemistificazioni. Una migliore organizzazione dei poteri serve in primo luogo per dare effettiva attuazione aidiritti costituzionali. È da qui che possiamo partire. Non sarà facile vista la drammatica assenza di unarappresentanza politica: il vuoto lasciato dalle forze politiche organizzate, perlopiù colmato                               2 / 3Menabò di Etica ed EconomiaIl menabò - Associazione Etica ed Economiahttps://www.eticaeconomia.itimpropriamente da partiti liquidi assoggettati dalla personalità di leader populisti, rende tutto piùcomplesso e assai arduo concorrere a determinare politiche nazionali costituzionalmente orientate. Ciònon toglie che ciascuno dovrà fare la sua parte ed assumersi le proprie responsabilità.* Una precedente versione di questo articolo è stata pubblicata su Il Manifesto dell’11 dicembre 2016Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)                               3 / 3

Dopo il no. qual è l'agenda

https://iris.uniroma1.it/bitstream/11573/1054753/2/Azzariti_Agenda_2016.pdf

Dopo il no. qual è l'agenda

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Archivio della ricerca- Università di Roma La Sapienza